Уголовное дело №1-10/2010г.
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 15 сентября 2010 года
Судья Наримановского районного суда Астраханской области Мустафина Х.Р.,
при секретаре Мещеряковой Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора ... ... Убушаевой А.П.,
защитника адвоката Волкова А.В., представившего удостоверение
Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Хутуридзе К.С.
Дата обезличена, уроженца
С. ... ... ССР, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу:
наловоождения, уроженкирьевича... ...
ст. ... ..., ...
не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Хутуридзе К.С. и ФИО5, Дата обезличена около 23 часов 30 минут на ст. ... ... вступили в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества. С этой целью они пришли к воздушной линии электропередач 6КВ от подстанции «...» до ТП «...», расположенной в районе зверофермы, принадлежащей ЗАО «...», где с помощью заранее принесенных с собой «лазов» и кусачек с железобетонных опор срезали и тайно похитили алюминиевые провода АС-70, общей длиной 1500 метров, стоимостью 84 рубля 00 копеек за 1 кг, всего 413 кг, причинив ущерб ЗАО «...» на общую сумму 34 692 рубля 00 копеек. Похищенным распорядились по своему усмотрению, сдали провода в пункт приема металлического лома ... района ..., вырученные деньги поделили между собой и потратили на собственные нужды.
В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в соответствии с ч.5 ст.247 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Хутуридзе К.С., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в середине января он встретил своего знакомого ФИО6, который предложил ему снять алюминиевые провода линии электропередач в районе ... ст. .... Согласившись с предложением ФИО5, Дата обезличена в вечернее время с ФИО5, пришли к линии электропередач, где он залез на железобетонную опору и кусочками срезал провода с 2-х пролетов. ФИО5 таким же образом срезал провода с 6-ти пролетов. Провода сдали в пункт приема цветного металла .... Вину признает частично, так как считает, что было 500 метров проводов, вместо 1500 метров. В содеянном раскаивается (т.1л.д. 121-122).
Суд, огласив показания подсудимого и свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что Хутуридзе К.С. виновен в совершении преступления и его вина, подтверждается следующими доказательствами:
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ЗАО «...» ФИО8, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в должности генерального директора ЗАО «...». На балансе предприятия имеется воздушная линия электропередач от подстанции «...» до ТП «...» на ст. ... в районе ... района .... В январе Дата обезличена главный энергетик ФИО7 сообщил, что данная линия обесточена по технической причине. Данная линия протяженностью по длине проводов АС-70 1500 метров. Дата обезличена при очередном осмотре линии бригадой монтеров было обнаружено, что алюминиевые провода на опорах отсутствуют на 8 пролетах по 3-провода в каждом пролете, всего 1500 метров. Балансовая стоимость данных проводов составляет 84 рубля 00 копеек за 1 кг алюминиевого провода АС-70. Всего было похищено 413 кг на общую сумму 34 692 рубля 00 копеек, чем предприятию причинен ущерб (т.1л.д. 24-25);
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии следует, что на предприятии ЗАО «...» в районе ... ст. ... АО имеется линия электропередач от подстанции «...» до ТП «...». Дата обезличена при очередном обходе данной линии было обнаружено, что отсутствует алюминиевый провод АС-70 на 3 пролетах по 3 провода в каждом, общей длиной 1500 метров. Ущерб составил 34 692 рубля, 413 кг по цене 84 рубля 00 копеек за 1 кг. (т.1л.д. 28);
Вина Хутуридзе К.С. в совершении преступления подтверждается и материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- заявлением ЗАО «...» от Дата обезличена, в котором они просят привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили электропровода л.д.2);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, из которого следует, что на осматриваемом ЛЭП в районе ... отсутствуют провода на 8 пролетах л.д. 3-8);
- протоколом следственного эксперимента с ФИО6 от Дата обезличена из которого следует, что ФИО6 показал ЛЭП в районе ... и пояснил, что он с Хутуридзе К.С. Дата обезличена сняли с 8 пролетов алюминиевые проводы л.д. 36-37);
- протоколом следственного эксперимента с Хутуридзе К.С. от Дата обезличена из которого следует, что Хутуридзе К.С. указал на ЛЭП в районе ... и пояснил, что он с ФИО6 Дата обезличена сняли с 8 пролетов алюминиевые проводы л.д. 43-44);
- протоколом выемки от Дата обезличена из которого следует, что в ... ... ... ст. ... АО у Хутуридзе К.С. были изъяты два отрезка алюминиевого провода по 1,5м, кусачки с изолированными рукоятками л.д.14).
Судом установлено, что Хутуридзе К.С., вступив в предварительный сговор с ФИО6, Дата обезличена около 23 часов 30 минут на ст. ... ... тайно похитили алюминиевые провода АС-70, общей длиной 1500 метров, стоимостью 84 рубля 00 копеек за 1 кг, всего 413 кг, причинив ущерб ЗАО «...» на общую сумму 34 692 рубля 00 копеек.
Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия Хутуридзе К.С. по:
п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции от Дата обезличена года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Суд квалифицировал действия Хутуридзе К.С. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции от Дата обезличена года), поскольку данная квалификация улучшает положение подсудимого.
Квалифицирующий признак «совершенный группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
В отношении ФИО6 Дата обезличена постановлен обвинительный приговор.
Доказательства, подтверждающие виновность Хутуридзе К.С. изложенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены следствием в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Хутуридзе К.С. обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, признание вины на предварительном следствии, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание Хутуридзе К.С. обстоятельств судом не установлено.
В соответствии со п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
При назначении наказания, суд принимает во внимание ч.3 п.8 Постановления Государственной думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов» от Дата обезличена где установлено, что по уголовным делам о преступлениях, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы и которые совершены до вступления в силу настоящего постановления, суд если признает необходимость назначить наказание до трех лет лишения свободы включительно, освобождает осужденных от наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Хутуридзе К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от Дата обезличена), и назначить ему по данной статье наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 п.8 Постановления Государственной думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от Дата обезличена осужденного Хутуридзе К.С. от наказания освободить.
Меру пресечения Хутуридзе К.С. в виде заключения под стражу -отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа -принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья Х.Р.Мустафина