Уголовное дело №1-257/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 06 октября 2010 года
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Мустафиной Х.Р.,
при секретаре Мещеряковой Л.В., Байрамгазиевой Д.Р.
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора ... ... Фокиной А.Д.,
подсудимого Васильева В.В.
защитника: адвоката Иванушкиной Т.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен;
защитника: Васильевой В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Васильева В.В., Дата обезличена рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. ... ... ... ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... ..., не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1УК РФ,
у с т а н о в и л:
Васильев В.В. с целью незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, Дата обезличена в период времени до 21 часа 50 минут, находясь по месту своего жительства, в доме Номер обезличен по ... ... района ..., кустарным способом, незаконно изготовил наркотическое средство – дезоморфин, в особо крупном размере, массой 8,79 грамма на сумму 600 рублей, предварительно оговоренную с участником оперативно-розыскного мероприятия «...» ФИО8, после чего незаконно хранил его с целью сбыта по месту своего жительства и при себе. В этот же день, Дата обезличена Дата обезличена примерно в 21 час 50 минут на ... ... района ..., Васильев В.В. незаконно сбыл вышеуказанное наркотическое средство – дезоморфин, в особо крупном размере, массой 8,79 грамм, путем продажи за денежные средства в сумме 600 рублей участнику оперативно-розыскного мероприятия «...» ФИО7.
Однако незаконный сбыт наркотического средства не был доведен до конца по независящим от Васильева В.В. обстоятельствам, так как в тот же день наркотическое средство – дезоморфин в особо крупном размере, массой 8,79 грамм было изъято из незаконного оборота сотрудниками РУФСКН России по ... в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «...».
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Васильев В.В. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что не согласен с предъявленным обвинением, поскольку наркотические средства он не сбывал. Деньги ему давали для покупки лекарств, после чего он из этих лекарств изготавливал наркотическое средство. Часть наркотических средств он отдавал, а часть оставлял себе.
Суд, допросив подсудимого, допросив свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина Васильева В.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний Васильева В.В., данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что на деньги своего знакомого по имени ФИО21, он только готовил наркотик из лекарственных препаратов, а не сбывал ему его. При этом наркотик он готовил для себя и для него. С ФИО22 его познакомил знакомый по имени ФИО23 в Дата обезличена. В ходе разговора ФИО24 попросил его изготовить наркотик из лекарственных препаратов. Он согласился. Они подвезли его к аптеке, где он приобрел, на переданные ему ФИО25 600 рублей, тетралгин и йод. Он вернулся к себе домой, где изготовил наркотик «тетралгин». Когда наркотик был готов, он встретился с ФИО26, которому отдал готовый наркотик в шприце. Дата обезличена Дата обезличена в обеденное время ему позвонил ФИО27 и предложил изготовить наркотик. Они договорились встретиться на остановке общественного транспорта, где ФИО28 передал ему 600 рублей и уехал. Он сам сходил в аптеку, где приобрел таблетки «тетралгин» и йод, и, вернувшись домой, приготовил наркотик. Затем он созвонился с ФИО29 и при встрече передал ему готовый наркотик. Через некоторое время ФИО30 позвонил ему и предложил попить пиво. Он вышел на улицу, где был задержан сотрудниками наркоконтроля, после чего у него дома был произведен обыск. В ходе обыска он добровольно выдал все вещества и предметы, необходимые для изготовления наркотика «тетралгин». Никакого умысла на сбыт у него не было, он лишь два раза помогал ФИО31 приобрести наркотик (т.1л.д. 248-250).
Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что она является подругой сожительницы Васильева В. Дата обезличена она пришла к ним, и они втроем из таблеток тетралгин приготовили наркотическое средство и употребили внутривенно. О том, что Васильев занимался сбытом наркотических средств, ей известно не было. Васильев изготавливал наркотические средства для собственного потребления.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 от Дата обезличена следует, что она вместе со своей подругой ФИО10 и ее сожителем Васильевым употребляла наркотические средства, которые изготавливал Васильев из таблеток. Последний раз она употребляла наркотические средства, которые изготовил Васильев Дата обезличена Дата обезличена. Ей также известно о том, что иногда к Васильеву приходили знакомые, приносили таблетки, для которых Васильев изготавливал из них наркотическое средство (т.1л.д.81-83).
Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании следует, что Дата обезличена он участвовал в качестве понятого при проведении мероприятия «...». В присутствии его и второго понятого был досмотрен мужчина на предмет обнаружения наркотических средств, в ходе чего при нем наркотических средств обнаружено не было. После чего, сотруднику наркоконтроля были выданы денежные средства. Все денежные купюры были описаны и перечислены их серийные номера. С выдаваемой денежной купюры были сняты ксерокопии и заверены печатью, где он и второй понятой расписались. Затем он, второй понятой, и участник «проверочной закупки» в присутствии оперативных сотрудников вышли во двор здания наркоконтроля, где был произведен осмотр автомашины, на которой участник проверочной закупки должен был приехать к месту проведении ОРМ «...» наркотического средства. В ходе осмотра машины никаких наркотических веществ обнаружено не было. Затем оперативный работник наркоконтроля уехал к месту проведения ОРМ. Примерно в 21 час 00 минут, оперативный сотрудник наркоконтроля вернулся и выдал в их присутствии медицинский шприц с жидкостью и пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел у Васильева за 600 рублей. После чего, оперативные сотрудники наркоконтроля, он и второй понятой отправились к дому, где было приобретено наркотическое средство сотрудником наркоконтроля. Оперативная группа, он и второй понятой зашли в дом к подсудимому и предложили ему добровольно выдать наркотические средства. Он выдал наркотические средства. В ходе обыска в доме подсудимого, также были обнаружены ингредиенты, с помощью которых Васильев изготавливал наркотические средства.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что Дата обезличена примерно в 13 часов 00 минут его и еще одного парня пригласили сотрудники наркоконтроля для участия в качестве понятых при проведении мероприятия «...». В их присутствии ФИО7 – участнику ОРМ «...», который был предварительно досмотрен, было выдано 600 рублей для приобретения наркотических средств у Васильева. Был составлен акт выдачи денежных средств и сняты ксерокопии с купюр. Также в их присутствии была досмотрена автомашина ВАЗ Номер обезличен, на которой ФИО8 вместе с сотрудниками наркоконтроля уехал. Он и второй понятой остались ждать их возвращения. Они вернулись примерно в 21 час 20 минут. ФИО8 в их присутствии добровольно выдал шприц с жидкостью и пояснил, что приобрел его Дата обезличена Дата обезличена у Васильева за 600 рублей, которые ему были выданы ранее сотрудниками наркоконтроля. Шприц был упакован и опечатан. При этом был составлен акт выдачи, который все присутствующие подписали. Также он принимал участие при проведении обыска по месту жительства Васильева В.В. Последний добровольно выдал две стеклянные бутылки с надписью на этикетках «Ацетон», две пластиковые бутылки с прозрачной жидкостью, шприц с остатками жидкости желтого цвета и тарелку с веществом коричневого цвета. В ходе обыска были обнаружены шприц с остатками жидкости, две пластиковые бутылки с надписью на этикетках «Крот» с остатками жидкости (т.1л.д. 165-168).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что они аналогичны показаниям ФИО11 (т.1л.д. 160-164).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что в отношении Васильева проводились ОРМ «...» с целью проверки информации о незаконном сбыте им наркотического средства – дезоморфин. Дата обезличена Дата обезличена он проводил наблюдение за ФИО8, являвшимся участником ОРМ, который приехал в ..., где встретился с Васильевым и что-то ему передал. После этого ФИО8 вернулся в служебный автомобиль, а наблюдение было приостановлено. В вечернее время ФИО8 вновь направился в ..., где на остановке общественного транспорта встретился с Васильевым. В ходе разговора между ними Васильев что-то передал ФИО7, после чего они разошлись. Во время обыска в доме Васильева было изъято все необходимое для изготовления наркотических средств (т.2л.д. 51-53).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что с 2007 года она проживает совместно с Васильевым в .... Примерно год назад ей стало известно, что он стал употреблять наркотические средства – коноплю, а затем колоть внутривенно «тетралгин». Шесть месяцев назад он стал сам изготавливать это наркотическое средство примерно один раз в неделю для собственного употребления и для нее. Дата обезличена Дата обезличена Васильеву позвонил какой-то парень по имени ФИО32. ФИО33 дал Васильеву 600 рублей для изготовления наркотического средства «тетралгин». Васильев изготовил наркотическое средство у себя дома. Но отдал ли он его ФИО34, ей неизвестно, так как Васильев был задержан сотрудниками наркоконтроля (т.1л.д. 78-80).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что с целью проверки оперативной информации о незаконном сбыте Васильевым наркотических средств было принято решение о проведении ОРМ «...». В роли приобретателя выступал оперативный сотрудник РУФСКН России по ... ФИО8. С этой целью ФИО7 в присутствии понятых выдавались денежные средства по 600 рублей. В присутствии понятых был осмотрен автомобиль, на котором ФИО8 должен быть доставлен к месту проведения ОРМ «...». В ходе осмотра запрещенных веществ обнаружено не было. Затем ФИО8 вместе с оперативными сотрудниками вышел из здания наркоконтроля. Примерно в 22 часа 20 минут ФИО8 вернулся. ФИО8 в присутствии понятых выдал шприц со светло-желтой жидкостью, который были упакован и опечатан. При этом ФИО8 пояснил, что данная жидкость является наркотическим средством – дезоморфин. который он приобрел у Васильева Дата обезличена Дата обезличена. По данному факт был составлен акт, в котором все участники расписались (т.1л.д. 214-219).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что Дата обезличена он принимал участие в ОРМ «...». В служебном кабинете РУФСКН России по ..., в присутствии понятых ему выдали денежные средства в сумме 600 рублей, а также осмотрели автомобиль, на котором он поехал на место проведения ОРМ, на предмет наличия наркотических средств и запрещенных предметов. С денежных средств на лист бумаги были сняты и заверены светокопии, на которых участники ОРМ подписались, также как и в актах. После этого он и оперативные сотрудники РУФСКН ФИО13 и ФИО16 направились в .... В ..., выйдя из автомашины, он направился на перекресток ... и .... К нему подошел Васильев В.В., которому он передал 600 рублей, и они с ним поговорили о качестве наркотика, который для него приготовит ФИО4. ФИО15казал, что наркотик будет готов через 3 часа. После этого он вернулся в служебный автомобиль. Спустя 2,5 часа позвонил Васильев. При встрече Васильев передал одноразовый шприц с жидкостью светло-желтого цвета. На служебной автомашине они вернулись в РУФСКН, где в присутствии понятых выдал приобретенный у Васильева шприц с жидкостью, пояснив, где и у кого он приобрел выданное. Выданный шприц с жидкостью был упакован и опечатан. Также его осмотрели на предмет наличия наркотических средств, денежных средств и запрещенных предметов, однако у него ничего не было. Также все ознакомились и подписались в составленных актах (т.1л.д. 173-176).
Вина Васильева В.В. в совершении преступления подтверждается и материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- актом выдачи денежных средств от Дата обезличена., в результате которого участнику ОРМ «...» ФИО7 выданы денежные средства в сумме 600 рублей, для приобретения наркотического средства у Васильева В.В. (т.1л.д.139);
- актом оперативного наблюдения от Дата обезличена о том, что наблюдение начато в 14 часов 20 минут. Подъехав на ... ... ..., ФИО8 прошел на перекресток улиц ... и .... К ФИО7 подошел Васильев В.В., о чем-то переговорив, ФИО8 что-то передал Васильеву В.В. ФИО8 вернулся в служебный автомобиль. Наблюдение приостановлено в 16 часов 10 минут. Наблюдение было возобновлено в 20 часов 30 минут. Примерно в 21 час 05 минут ФИО8 прибыл на ... ... и направился на остановку общественного транспорта. К ФИО7 подошел Васильев В.В. и что-то передал ФИО7 После ФИО8 вернулся в автомобиль. Наблюдение закончено в 21 час 55 минут (т.1л.д. 143);
- актом добровольной выдачи от Дата обезличена в ходе которого ФИО8 добровольно выдал полимерный шприц с жидкостью, пояснив, что эта жидкость является наркотическим средством, которое он приобрел Дата обезличена у Васильева В.В. за денежные средства в сумме 600 рублей. Данный шприц с жидкостью был упакован и опечатан надлежащим образом (т.1л.д. 146);
- заключением химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена согласно которого жидкость массой на момент изъятия 8,79гр., добровольно выданная участником ОРМ «...» ФИО8 Дата обезличена. является наркотическим средством полусинтетического происхождения кустарного изготовления - дезоморфин (т.1л.д. 239-240);
- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от Дата обезличена, с участием ФИО7, по результатам которого ФИО8 показал, что одна из записей была произведена Дата обезличена., в момент приобретения у Васильева В.В. наркотического средства – дезоморфин (т.2л.д. 19-23).
- протоколом обыска, проведенного по месту жительства Васильева В.В., из которого следует, что у него в доме было обнаружено и изъято, а также добровольно выдано им самим: две стеклянные бутылки с надписью на этикетках «Ацетон» с жидкостью, две пластиковые бутылки с жидкостью, два шприца с жидкостью, тарелка и две пластиковые бутылки с надписью на этикетках «Крот» ( том 1л.д.37-40).
По заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена, Васильев В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме «органического расстройства личности, осложненного зависимостью от психоактивных веществ». Указанные нарушения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым снижением памяти, интеллекта, критических функций, а эмоционально-волевые расстройства не достигают степени декомпенсации и не достигали её в периоды инкриминируемых ему деяний, что позволяло Васильеву В.В. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было у него и временного психического расстройства в периоды правонарушений. (т.1л.д. 204-208).
В судебном заседании установлено, что Васильев В.В. Дата обезличена Дата обезличена сбыл участнику ОРМ «...» ФИО7 путем продажи наркотическое средство полусинтетического происхождения кустарного изготовления – дезоморфин массой на момент изъятия 8,79 грамм, что является особо крупным размером.
По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации. Ответственность лица за сбыт наркотических средств по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ наступает независимо от их размера.
Суд не может согласиться с доводами подсудимого об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических веществ, поскольку данные доводы опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и вышеприведенными в приговоре. Сам Васильев В.В. также в судебном заседании не отрицал факт передачи ФИО7 наркотических средств. То обстоятельство, что Васильев В.В. не получал именно денежного вознаграждения за передачу наркотических средств, не свидетельствует об отсутствии умысла на сбыт наркотиков.
Согласно постановлению ФИО18 от Дата обезличена Дата обезличена Номер обезличен «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для статей 228, 228 прим.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство дезоморфин массой 8,79 грамм составляет особо крупный размер.
Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия Васильева В.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.
Суд, с учетом собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, считает, что действия Васильева В.В. верно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, поскольку сбыт наркотических средств осуществлялся под контролем правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «...» в соответствии с Федеральным Законом от Дата обезличена Дата обезличена Номер обезличенФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота наркотических средств. Оперативно-розыскные мероприятия проводились в рамках ОРМ «...» в целях проверки уже полученной оперативной информации о незаконном сбыте Васильевым В.В. наркотических средств, в связи с чем, не могут рассматриваться как провокационные. Проверочные закупки проводились на основании постановлений, утвержденных руководителем РУФСКН России по ..., которые были исследованы в судебном заседании.
У суда нет оснований считать показания допрошенных по делу свидетелей обвинения оговором подсудимого. Показания каждого из допрошенных свидетелей не содержат существенных противоречий, носят достаточно последовательный характер, содержащиеся в них данные, соответствуют сведениям, сообщаемым другими свидетелями, подтверждаются объективными данными протоколов оперативных и следственных действий, и поэтому суд берет указанные выше доказательства за основу выводов о виновности подсудимого.
Доказательства, подтверждающие виновность Васильева В.В., изложенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Доводы подсудимого о признании недопустимыми доказательствами актов проверочной закупки от Дата обезличена Дата обезличена, Дата обезличена Дата обезличена и Дата обезличена Дата обезличена, в связи с тем, что одни и те же лица не могли участвовать при проведении всех оперативных и следственных действий по данному делу, суд находит несостоятельными и не соответствующими требованиям закона.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Васильева В.В. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него иного болезненного состояния психики в форме «органического расстройства личности, осложненного зависимостью от психоактивных веществ», наличие у него заболеваний.
По делу подсудимый характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая повышенную общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание Васильева В.В. обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Васильева В.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы реально. С учетом имущественного положения подсудимого суд считает возможным не применять в отношении него дополнительную меру наказания в виде штрафа, а также не применять к нему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Васильева В.В.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору ... суда ... от Дата обезличена Дата обезличена окончательно Васильеву В.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет пять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с Дата обезличена года.
Меру пресечения Васильеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья: Х.Р. Мустафина