Приговор от 15.12.10 по п. `в` ст.158 УК РФ

Уголовное дело № 1-327/2010г.

Приговор

Именем Российской Федерации

15 декабря 2010 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тризно И.Н.,

при секретаре Даулетовой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой Касумовой С.В.,

ее защитника адвоката Адвокатской конторы Наримановского района Волкова А.В. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Касумовой С.В., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки ..., с ... образованием, ..., ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Касумова С.В. 10 ноября 2010 года примерно в 11 часов 30 минут в ... находясь в помещении ... амбулатории МУЗ «...», расположенной по ..., увидела на лавочке кошелек и сотовый телефон, оставленные ФИО1, которая с ребенком зашла на прием к врачу. Осознавая преступный характер своих действий, направленных на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее никто не видит, Касумова С.В. путем свободного доступа тайно похитила сотовый телефон марки «Самсунг GT-S5230» стоимостью 9990 рублей и кошелек с денежными средствами в сумме 1 300 рублей и пластиковыми картами Сбербанка Росии, принадлежащие ФИО1. Похищенные сотовый телефон и кошелек с деньгами Касумова С.В. спрятала в свою сумку, после чего, покинув помещение амбулатории, скрылась с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Похищенным имуществом Касумова С.В. распорядилась по своему усмотрению, оставив сотовый телефон для личного пользования и потратив часть денежных средств в размере 400 рублей на продукты питания.

Своими действиями Касумова С.В. причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 290 рублей.

По предъявленному обвинению Касумова С.В. полностью признала вину в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Касумова С.В. поддержала заявленное ходатайство, подтвердив виновность в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что Касумова С.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Касумовой С.В., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Касумовой С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание Касумовой С.В. обстоятельствами суд признает явку с повинной, раскаяние и признание вины, как на следствии, так и в суде, наличие на ....

Отягчающих наказание Касумовой С.В. обстоятельств по делу суд не усматривает.

Характеризуется Касумова С.В. удовлетворительно, на учетах в ГУЗ «ОНД» и ОГУЗ «Психиатрия» не состоит, ранее не судима. Совершила преступление средней тяжести.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к убеждению, что исправление Касумовой С.В., возможно без изоляции от общества, постановив считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать свое исправление, без ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг GT-S5230», денежные средства в сумме 900 рублей и две пластиковые карты Сбербанка России по вступлению приговора в законную силу следует оставить у потерпевшей ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Касумовой С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Касумовой С.В. наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Касумову С.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции ..., не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в указанную уголовно-исполнительную инспекцию, на которую возложить контроль за поведением осужденной.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Касумовой С.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг GT-S5230», денежные средства в сумме 900 рублей и две пластиковые карты Сбербанка России по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи кассационной жалобы осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.