№1-336/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нариманов 23 декабря 2010 г.
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Торчинской С.М.,
при секретаре Герасимовой М.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора ... ... Покусаева С.А.,
подсудимого Кочубаева Н.Х.-М.
защитника адвоката Грицутенко С.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кочубаева Н.Х.-М. Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст. 228 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кочубаев Н.Х.-М. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, массой в высушенном состоянии 14,54 гр., что составляет крупный размер, при следующих обстоятельствах.
Кочубаев Н.Х.-М. Дата обезличена в неустановленное время, прибыл в лесопосадочную зону дачного общества ..., где ... незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство растительного происхождения – марихуану, массой в высушенном состоянии 14,54 гр., что составляет крупный размер. Собранное наркотическое средство он сложил в полиэтиленовый пакет и оставил на месте сбора дикорастущей конопли, а именно: в лесопосадочной зоне дачного общества ... Дата обезличена. примерно в ... Кочубаев Н.Х.-М. прибыл в лесопосадочную зону дачного общества ..., где взял оставленный им Дата обезличена полиэтиленовый пакет с наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, массой в высушенном состоянии 14,54 гр., с которым был задержан сотрудниками ... около дома Номер обезличен по ... ... области, которые обнаружили и изъяли у Кочубаева Н.Х.-М. наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, массой в высушенном состоянии 14,54 гр., что составляет крупный размер.
Допрошенный в судебном заседании Кочубаев Н.Х.-М. вину в предъявленном обвинении признал, однако пояснил, что он не знал, что собранная им Дата обезличена трава, которая была обнаружена и изъята у него сотрудником милиции Дата обезличена, является дикорастущей коноплей, то есть наркотическим средством – марихуаной.
Суд, допросив подсудимого, свидетелей, огласив их показания, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что Кочубаев Н.Х.-М. виновен в совершении инкриминируемого ему деяния, и его вина подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в ходе предварительного расследования Кочубаев Н.Х.-М. пояснял, что Дата обезличена. примерно в ... он прибыл в лесопосадку дачного общества ... где собрал в полиэтиленовый пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли для личного употребления путем курения. После сбора он спрятал пакет с дикорастущей коноплей в лесопосадке. Дата обезличена примерно в ... он прибыл на место сбора и взял спрятанный им ранее пакет с дикорастущей коноплей и направился с ним в ..., где был задержан сотрудниками милиции примерно в ... часов около дома Номер обезличен по ул. ... Он был доставлен в ... где в присутствии понятых у него изъяли пакет с дикорастущей коноплей. При этом был составлен протокол осмотра места происшествия и произведены смывы с ладоней на ватные тампоны. ( т.1л.д. 32-35)
Из показаний подсудимого Кочубаева Н.Х.-М. в судебном заседании следует, что при допросе никакого давления на него не оказывалось. Данный протокол он читал и подтверждает изложенные в нем обстоятельства.
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена следует, что в ходе осмотра у Кочубаева Н.Х.-М. в присутствии понятых было изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета. В ходе осмотра Кочубаев Н.Х.-М. пояснил, что в пакете находится конопля, которую он собрал для личного употребления в Дата обезличена и решил забрать Дата обезличена, однако был задержан с данным пакетом сотрудниками милиции. (т.1л.д. 5-7)
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена следует, что был осмотрен участок местности лесопосадочной зоны дачного общества ... где Кочубаев Н.Х.-М. собрал в Дата обезличена дикорастущую коноплю. (т.1л.д. 9-10)
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что Дата обезличена примерно около ... часов он совместно с ФИО12 около дома Номер обезличен по ... задержали Кочубаева с полиэтиленовым пакетом, в котором находилась дикорастущая конопля, собранная им в Дата обезличена. в лесопосадочной зоне дачного общества ... для личного употребления. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого они изъяли пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. После этого он произвел смывы с ладоней рук Кочубаева. Пакет с изъятым веществом и ватные тампоны были упакованы и опечатаны. Затем Кочубаев добровольно дал объяснение. При этом никакого морального или физического воздействия на Кочубаева не оказывалось.
Также из рапорта ФИО5 от Дата обезличена об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного за Номер обезличен, следует, что Дата обезличена около дома Номер обезличен по ... был задержан Кочубаев Н.Х.-М., у которого было обнаружено и изъято вещество зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом. (т.1л.д.4)
Показания данного свидетеля объективно подтверждаются и показаниями понятых ФИО7 и ФИО6, допрошенных в судебном заседании.
Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО6 в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что они по просьбе сотрудников милиции ... принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия в Дата обезличена в ходе которого у Кочубаева изъяли полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом зеленого цвета. Кочубаев пояснил, что собрал коноплю для личного употребления в августе этого года, при этом указав на место ее сбора. Был составлен протокол осмотра места происшествия, изъятый полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, а также ватные тампоны со смывами с рук Кочубаева были упакованы и опечатаны. Они также выезжали на осмотр места происшествия, где Кочубаев указал на место сбора конопли. (т.1л.д.24-26, 27-29)
Согласно справке Номер обезличен от Дата обезличена и выводам, проведенной по делу химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена вещество массой в высушенном состоянии 14,54 г., изъятое у Кочубаева Н.Х.-М., является наркотическим средством растительного происхождения – марихуана, которую получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. (т.1л.д. 48-49) Указанное наркотическое средство было осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1л.д. 52-57)
Суд, проанализировав приведенные в приговоре доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, находит их достаточными и подтверждающими вину подсудимого Кочубаева Н.Х.-М. в совершении преступления.
Суд квалифицирует действия Кочубаева Н.Х.-М. по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для статей 228, 228 прим.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 4.07.2007) наркотическое средство марихуана массой 14,54 гр. составляет крупный размер.
Так, давая оценку показаниям подсудимого Кочубаева Н.Х.-М. в ходе судебного следствия, заявившего о своей непричастности к незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, суд полагает, что они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и расценивает их как способ защиты и его желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.
Судом установлено, что Кочубаев Н.Х.-М. Дата обезличена. в лесопосадочной зоне дачного общества ..., ... незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство растительного происхождения – марихуану, массой в высушенном состоянии 14,54 гр., которая была обнаружена и изъята у него сотрудниками милиции Дата обезличена
Доводы Кочубаева Н.Х.-М. о том, что он не знал о том, что собранная им трава является наркотическим средством – дикорастущей коноплей, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО7 и ФИО6, пояснивших, что Кочубаев в ходе проведенных осмотров места происшествия неоднократно пояснял, что он собрал коноплю для личного употребления.
Данные протоколы осмотра места происшествия от Дата обезличена, в ходе которых у Кочубаева было обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения - марихуана и он указал на место сбора конопли, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Кроме того, сам подсудимый в ходе предварительного следствия пояснял, что собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли для личного употребления путем курения. Данные показания подсудимого суд также кладет в основу выводов о его виновности в совершении инкриминируемого ему деяния.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что в тот день он находился в состоянии опьянения противоречат установленным в суде обстоятельствам, поскольку его доводы в этой части документально не подтверждены, а допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО7 и ФИО6, пояснили, что они не заметили у задержанного каких-либо признаков опьянения, он адекватно вел себя и отвечал на поставленные перед ним вопросы.
Доводы стороны защиты о том, что ранее Кочубаев Н.Х.-М. ранее не был замечен в употреблении наркотических средств без назначения врача, по мнению суда, не может служить основанием для выводов о его невиновности в указанном выше преступлении.
Доводы стороны защиты о том, что по заключению химической экспертизы на поверхности ватных дисков со смывами с ладоней рук Кочубаева Н.Х.-М. следов, содержащих тетрагидроканабинол – основной наркотический компонент растения конопля, не обнаружено, по убеждению суда не может служить основанием для выводов о его не причастности к не законному приобретению Дата обезличена наркотического средства растительного происхождения - марихуаны, массой в высушенном состоянии 14,54 гр., которая была обнаружена и изъята у него Дата обезличена Сам Кочубаев Н.Х.-М. не отрицает факт изъятия у него полиэтиленового пакета с веществом растительного происхождения, который был упакован и опечатан в присутствии понятых, и по заключению экспертизы является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной.
Доводы стороны защиты о том, что Кочубаеву Н.Х.-М. не предлагали добровольно выдать наркотическое средство опровергается установленными в суде обстоятельствами, а кроме того, учитывая, что не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
У суда нет оснований считать показания свидетелей обвинения оговором подсудимого. Показания каждого из свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были получены с соблюдением требований УПК РФ, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам дела, носят достаточно последовательный характер, содержащиеся в них данные, соответствуют сведениям, сообщаемым другими свидетелями, подтверждаются объективными данными протоколов следственных действий, были проверены судом путем сопоставления их с другими собранными доказательствами по делу, и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и поэтому суд берет указанные выше доказательства за основу выводов о виновности подсудимой.
Доказательства, подтверждающие виновность Кочубаева Н.Х.-М., изложенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, полагая, что оснований для признания их недопустимыми не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Данные, свидетельствующие о наличии какой-либо личной или иной заинтересованности у свидетелей обвинения в исходе дела и осуждении Кочубаева Н.Х.-М., по делу отсутствуют.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Кочубаевым Н.Х.-М., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
По делу подсудимый характеризуется положительно.
Смягчающим наказание Кочубаева Н.Х.-М. обстоятельством суд признает совершение преступления впервые.
Отягчающих наказание Кочубаева Н.Х.-М. обстоятельств по делу не имеется.
Принимая во внимание, общественную опасность и тяжесть совершенного Кочубаевым Н.Х.-М. преступления, обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Кочубаева Н.Х.-М. возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства – наркотическое средство – высушенную марихуану и два ватных тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ..., следует уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кочубаева Н.Х.-М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.
Меру пресечения Кочубаеву Н.Х.-М. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Кочубаева Н.Х.-М. не уходить из домовладения, в котором проживет, в период времени с 21 часа до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не менять место жительства или пребывания, и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором проживает, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного.
Вещественные доказательства – наркотическое средство – высушенную марихуану и два ватных тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ..., - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые суд праве взыскать с осужденного. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Наримановский районный суд.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья: С.М. Торчинская