№1- 15/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нариманов 11 января 2011 г.
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Торчинской С.М.,
при секретаре Герасимовой М.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора ... ... Покусаева С.А.,
подсудимых: Стульнова А.И. , Комарова Е.М.
защитников: адвокатов ... Грицутенко С.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, и Ереминой В.Д. представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Стульнова А.И. , Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с не полным средним образованием, учащегося ..., проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ранее не судимого,
Комарова Е.М. , Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с не полным средним образованием, учащегося ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного
ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Стульнов А.И. и Комаров Е.М. по предварительному сговору и совместно в период с Дата обезличена по Дата обезличена незаконно проникнув в помещение, тайно похитили имущество Общества с ограниченной ответственностью ... при следующих обстоятельствах.
Стульнов А.И. и Комаров Е.М. Дата обезличена в неустановленное следствием вечернее время, в ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорившись, подошли к подвальному помещению, расположенному в доме Номер обезличен по ..., где хранилось сантехническое оборудование, и ... незаконно проникли в него и тайно похитили имущество, принадлежащее ООО ... а именно: ..., которые поместили в полипропиленовые мешки, найденные на месте. После чего в продолжение своего умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Стульнов А.И. совместно с Комаровым Е.М. вынесли мешки с похищенным сантехническим оборудованием через ... Номер обезличен по ..., оставив в подвальном помещении часть сантехнического оборудования, за которым они должны были вернуться. В продолжение своих действий, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества и доведения своего умысла до конца, Дата обезличена примерно в ... часов ... минут, Стульнов А.И. совместно с Комаровым Е.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыли с целью незаконного изъятия оставшейся части сантехнического оборудования к подвальному помещению дома Номер обезличен по ... ..., где через имевшийся проем в стене Стульнов А.И. совместно с Комаровым Е.М. незаконно проникли в подвальное помещение, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО ... а именно: полипропиленовые тройники, шаровые краны, полипропиленовые уголки, разъемные муфты, переходные муфты, поместив их в полипропиленовые мешки, найденные на месте, а также тайно похитили трубы из стекловолокна. После чего Стульнов А.И. совместно с Комаровым Е.М. вынесли мешки с похищенным сантехническим оборудованием и трубы через проем в стене подвального помещения дома Номер обезличен по ..., и покинули место происшествия, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, в период времени с Дата обезличена по Дата обезличена г. Стульнов А.И. совместно с Комаровым Е.М. тайно похитили имущество, принадлежащее ООО ... а именно: ...
Похищенным сантехническим оборудованием Стульнов А.И. с Комаровым Е.М. распорядились по своему усмотрению.
Своими действиями Стульнов А.И. совместно с Комаровым Е.М. причинили ООО ... ущерб на общую сумму ...
По предъявленному обвинению Стульнов А.И. и Комаров Е.М. полностью признали вину в содеянном, заявили ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В судебном заседании Стульнов А.И. и Комаров Е.М. поддержали заявленные ходатайства, подтвердив виновность в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Суд полагает, что Стульнов А.И. и Комаров Е.М. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Стульнову А.И. и Комарову Е.М., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Стульнова А.И. и Комарова Е.М. суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимые Стульнов А.И. и Комаров Е.М. по месту жительства и по месту учебы характеризуются удовлетворительно.
Смягчающими наказание Стульнова А.И. и Комарова Е.М. обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает их чистосердечное раскаяние и признание вины, явки с повинной. Смягчающим наказание Стульнова А.И. обстоятельством суд признает наличие у него иного болезненного состояния психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности на органически неполноценной почве.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Стульнова А.И. и Комарова Е.М. возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы. С учетом личности подсудимых суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В судебном заседании потерпевшим ФИО7 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ООО ... ущерба в сумме ... рублей: стоимости похищенного и не возвращенного сантехнического оборудования.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что подсудимые признали заявленные исковые требования в полном объеме, суд находит заявленный гражданский иск законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению. Однако полагает необходимым взыскать с подсудимых в солидарном порядке ... рублей, поскольку в ходе предварительного следствия у подсудимого Комарова Е.М. было изъято ... рублей, полученные им от реализации похищенного имущества и данная сумма подлежит передаче потерпевшему.
Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: ... рублей, хранящиеся в ОВД по ... ..., передать ООО ... коленчатый вал, поршень, два кольца и МР3-плеер, хранящиеся в КВД ..., – конфисковать в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Стульнова А.И. и Комарова Е.М. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а.б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Стульнову А.И. и Комарову Е.М. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Меру пресечения Стульнову А.И. и Комарову Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Стульнова А.И. и Комарова Е.М. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, продолжить обучение, возместить причиненный ущерб, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по ..., на которую возложить контроль за поведением осужденных.
Взыскать с Стульнова А.И. и Комарова Е.М. в пользу Открытого акционерного общества ... в солидарном порядке ...
Вещественные доказательства – ... рублей передать ООО ... коленчатый вал, поршень, два кольца и МР3-плеер – конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. В случае неявки приглашенных защитников в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья С.М.Торчинская