Приговор от 18.11.10 по ч.1 ст.105 УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 18 ноября 2010 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Х.Р.,

при секретаре Мещеряковой Л.В.,

с участием:

государственных обвинителей: заместителя прокурора ... ... Фокиной А.Д., помощника прокурора Юрова А.С.,

подсудимого Хасанова М.Н.,

защитника адвоката Ибрагимова Т.М., предоставившего удостоверение

Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

1-258/10 в отношении

Хасанова М.Н.

Дата обезличена Дата обезличена рождения, уроженца ...

... ...

..., гражданина Российской Федерации,

с неполным средним образованием, холостого,

не работающего, зарегистрированного

и проживающего по адресу: ...

... ...

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хасанов М.Н., Дата обезличена в период времени между 21 и 22 часами, находясь совместно с ФИО6 и ФИО7 в жилом помещении крестьянско-фермерского хозяйства «...», расположенного на территории МО «...» ... ..., в процессе употребления спиртных напитков, на почве личной неприязни, в ходе внезапно возникшей ссоры между Хасановым М.Н. и ФИО6, в связи с использованием последним сотового телефона Хасанова М.Н. без его спроса, которая переросла в обоюдную драку, Хасанов М.Н. и ФИО6 нанесли друг другу удары руками и ногами по различным частям тела, после чего драка прекратилась в связи с вмешательством в нее ФИО7 В это время Хасанов М.Н., используя этот незначительный повод, имея прямой умысел на убийство ФИО6, действуя из личной неприязни, взял в руку лежащий на столе нож, которым нанес ФИО6 два удара в область шеи и спины, причинив, тем самым повреждения в виде проникающей в правую плевральную полость колото-резаной раны спины со сквозным повреждением правого легкого и бронхов, которая является опасным для жизни повреждением, соответствует тяжкому вреду здоровья и стоит в прямой причинной связи с наступившей смертью, колото-резаной раны мягких тканей шеи, от которых ФИО6 скончался на месте. Кроме того, своими умышленными действиями Хасанов М.Н. причинил ФИО6 повреждения в виде ссадины и ушибленной раны головы, ссадины области левого плечевого сустава.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хасанов М.Н. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что он работал на КФХ «...» .... Дата обезличена года в 17 часов 30 минут, он пригнал отару овец на КФХ и, зайдя в дом, увидел, что на его кровати лежит ФИО21, в состоянии алкогольного опьянения. Он достал из кармана куртки сотовый телефон, и в это время ФИО22 спросил у него, почему его сим-карта находится у него, на что он ему ответил, что данный телефон вместе с сим-картой дал ему ФИО23. ФИО24 сказал, что заберет сим-карту. Разговор происходил на повышенных тонах, в это время в дом зашел ФИО25 брат ФИО26 Он рассказал о сложившейся ситуации ФИО27 и последний попросил ФИО28 не забирать телефон, после чего ушел. ФИО7 во время ссоры не было. Через некоторое время в дом пришел ФИО7 и они с ФИО7 пошли к хозяину взять еду и спиртное. Вернувшись в дом, у него вновь возникла ссора с ФИО6 из-за того, что ФИО29 взял телефон. Он попросил ФИО30 отдать телефон, на что ФИО31 разозлился, и резко ударив его по зубам верхней челюсти, выбил все его зубы. Он выбежал в коридор, но ФИО32 догнал его, повалил на пол и стал бить его ногами и руками, а также прыгать на нем. Он позвал на помощь ФИО33 который разнял их. Он вернулся в комнату и почувствовал, что к нему со спины подбежал ФИО34 который обхватил его за шею левой рукой, а правой стал наносить удары по телу. Он просил ФИО35 освободить его, но он его не отпускал. Тогда он нащупал на столе нож, который взял в правую руку и резко повернулся в сторону ФИО36 в результате чего, освободился от ФИО37. То, что он ударил ФИО38 ножом, он не почувствовал. После он выбежал в коридор, а когда вернулся в дом, то увидел, что ФИО39 лежит на кровати. Он подошел и спросил его, не замерз ли он, но ФИО40 ничего не сказав, посмотрел на него и повернулся на левый бок, он накрыл его одеялом. После этого, они с ФИО8 убрали со стола, допили водку и решили уйти к КФХ, так как он знал, что ФИО41 сможет ему отомстить ночью, когда он будет спать. На столе он увидел нож и решил его взять с собой, чтобы защищаться ночью в степи от волков и собак. После чего они с ФИО7 переоделись и пошли в степь. На улице была ночь, и было очень холодно и они решили пойти к соседям, ФИО12, которым сказали, что идут с ... и попросили пустить переночевать. Рано утром ушли от них. Также показал, что второй удар ножом в область шеи он ФИО6, не наносил, ФИО6 возможно получил данное повреждение во время драки, поскольку ФИО6 падал в коридоре на сложенный на полу металл, и мог получить ранение в результате повреждения об алюминиевую проволоку.

В судебном заседании были оглашены показания Хасанова М.Н., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, аналогичные показаниям, данным Хасановым М.Н. в судебном заседании. Вместе с тем, из показаний Хасанова М.Н. на предварительном следствии следует, что когда он забежал в комнату и увидел, что за ним бежит ФИО44, он подбежал к столу, и взял нож, чтобы напугать ФИО42. В это время ФИО43, подбежал к нему со спины, обхватил его за шею правой рукой, а левой рукой стал наносить удары по телу. От ударов он испытывал боль, просил ФИО45 освободить ему шею, но тот его не отпускал. Тогда он, пытаясь освободиться от ФИО46, резко повернулся в правую сторону, нож в это время находился у него в правой руке, его рука во время разворота пошла по дуге, и тут ему удалось освободиться от ФИО47. Вину в умышленном причинении смерти ФИО6 не признает, однако признает факт нанесения ему удара ножом (том №1,л.д. 180-186,л.д. 218-221).

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что Хасанов М.Н. виновен в совершении преступления и его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО6 является его родным племянником. Женат он не был, у него не было детей. Из ... ФИО6 уехал в Дата обезличена и не приезжал до Дата обезличена Дата обезличена. В указанное время он приехал в гости, жил во время своего отпуска у своей матери, после чего в Дата обезличена уехал в .... После чего ему на сотовый телефон позвонил участковый уполномоченный милиции и сообщил о том, что ФИО6 убили на чабанской точке. Ему также стало известно, что данное убийство совершил Хасанов М.Н., которого он не знает, и ранее никогда не видел (т.2л.д. 104-106).

Из показаний свидетеля ФИО11, в судебном заседании следует, что он является родственником главы КФХ «...» ФИО10 и проживает на данном КФХ. ФИО48 и ФИО49 работали на точке ..., и все проживали в одном помещении. Дата обезличена Дата обезличена вечером, он дал ФИО50 и ФИО51 бутылку водки, после чего они находились в бытовке. Труп ФИО52 он обнаружил Дата обезличена Дата обезличена в 07 часов утра, о чем сообщил в милицию. ФИО53 и ФИО54 в это время в бытовке уже не было. До приезда сотрудников милиции он обзвонил все соседние точки, и сосед ФИО55 пояснил, что примерно с часа ночи до утра у него были ФИО56 и ФИО57, которые уехали утром в ....

Из показаний свидетеля ФИО10, в судебном заседании следует, что является главой КФХ «...», при этом помощь в работе ему оказывает его брат ФИО58, который проживает на данной точке. ФИО59, ФИО60 и ФИО61 работали на КФХ .... О смерти ФИО62, ему стало известно от брата ФИО63, о чем он сразу сообщил в милицию. Труп ФИО64 они обнаружили в помещении, где жили пастухи, на кровати. О том, что могло произойти, пояснить ничего не может, конфликтов между работниками не было, за исключением вопроса, кто будет пользоваться сим картой, которой ранее пользовался ФИО65. В тот день, когда возник спор из-за телефона, он заходил к ним в помещение, и слышал ссору между ФИО66 и ФИО67, которые высказывали оскорбления в адрес друг друга, драки при этом не было. Почему ФИО68 и ФИО69 покинули точку без предупреждения, ему неизвестно. После ухода ФИО70 и ФИО71 на точке исчез нож с белой ручкой.

Из показаний свидетеля ФИО7, в судебном заседании, следует, что на КФХ «Дата обезличена» он работал пастухом. Дата обезличена Дата обезличена вечером он вернулся с работы. Когда вошел в дом, где они проживали с Хасановым, в доме уже находились Хасанов и погибший мужчина по имени ФИО72. Они с Хасановым сходили к хозяину, взяли еду и спиртное, после чего вернулись в дом. В доме, между Хасановым и ФИО73 возник конфликт из-за сим карты. Потом они успокоились, сели за стол, поужинали, распили спиртное. После этого, он лег спать, и проснулся от крика Хасанова: «Помогите, убивают!». Он вышел в коридор и увидел, что ФИО75 сидит на Хасанове и бьет его рукой по лицу, лицо Хасанова было в крови. Он разнял их, после чего они вошли в дом и вновь стали распивать спиртное. После этого ФИО76 сел на кровать Хасанова, и они стали разговаривать между собой. Спустя некоторое время он проснулся от шороха в комнате и увидел, как ФИО80 душит Хасанова. В это время Хасанов взял нож со стола и ударил ФИО77 ножом. Хасанов сказал, что убил ФИО79. Когда ФИО81 лежал на кровати, он понял, что ФИО78 мертв, так как он не дышал. Хасанов сказал, что уходит с КФХ, и он решил уйти с ним. Когда уходили, Хасанов взял с собой нож, который выкинул по дороге.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работал чабаном на КФХ «...», расположенном около .... Вместе с ним работал Дата обезличена, который был человеком вспыльчивым, немного трусоватым, злоупотреблял спиртными напитками. О себе ФИО82 рассказывал, что потерял свои документы, был судим за убийство на родине в .... Дата обезличена года около 18 часов вечера он вернулся с работы и зашел в помещение, в котором они проживали с ФИО83. В доме находились ФИО84 и мужчина по имени ФИО85, которого он ранее не видел. Они с ФИО86 пошли в дом к хозяину ФИО87, взяли у него еды, бутылку водки, и вернулись назад. В какой-то момент между ФИО89 и ФИО88 возник конфликт, так как у ФИО90 в телефоне оказалась сим-карта ФИО91 Последний хотел забрать ее, а ФИО92 сказал, что ему ее дал хозяин, и ФИО93 должен с ним решить данный вопрос. Затем они втроем распили еще две бутылки, и он лег спать. Спустя какое-то время он проснулся от крика ФИО94. Он вскочил с кровати, но в доме никого не было, в коридоре он увидел, как ФИО96 сидит на ФИО95 и бьет его рукой по лицу. Он схватил ФИО97 и оттащил до входной двери. Они оба успокоились, и все зашли в дом. ФИО98 плевался кровью, изо рта у него шла кровь, под левым глазом был синяк. Затем ФИО99 и ФИО100 сели на кровать ФИО101 и стали о чем-то разговаривать, а он лег спать. Через некоторое время его разбудил ФИО102 и сказал, что он убил ФИО103. Крови он на ФИО104 не видел. ФИО105 пояснил ему, что зарезал ФИО106 На столе лежал хлебный нож небольшой с белой пластмассовой ручкой. Крови он на ноже не увидел. ФИО107 сказал, что уходит, и попросил его уйти вместе с ним, он согласился. Когда уходили, ФИО108 взял с собой со стола нож (т.1л.д.231-234).

Из дополнительных показаний свидетеля ФИО7, данных им на следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что к показаниям, данным ранее, хочет добавить, что когда после конфликта, произошедшего между ФИО109 и ФИО110, последние сели на кровать ФИО111, и стали вновь говорить о сим-карте, он увидел, что ФИО112 неожиданно встал, схватил кухонный нож со стола, резко подошел к ФИО113 и ударил его два раза ножом. Удары ножом были, как ему показалось, в область спины. После того, как ФИО114 ударил ФИО115 ножом, последний так же продолжал сидеть на кровати, потом он с положения сидя лег на кровать. Через некоторое время ФИО116 подошел и сказал, что убил ФИО117. После этого ФИО118 стал его уговаривать, чтобы он с ним ушел с КФХ, говорил, что приедет милиция и их обоих посадят в тюрьму. Он согласился, и они с ним ушли с КФХ. Когда уходили, ФИО119 взял нож с собой и, пройдя примерно 1 километр его выкинул. Они переночевали на соседнем КФХ, и утром вышли на трассу и там разошлись. Ранее он давал показания о том, что когда ФИО120 нанес удар ФИО121, он спал, потому что не хотел, что бы его постоянно вызывали в милицию (т.2л.д. 114-117).

Данные показания свидетель ФИО7 подтвердил в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им на следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что работает на КФХ «...» МО «...» на чабанской точке, у ФИО122. Дата обезличена в 18 часов он вместе со своим напарником ФИО14 С., зашли к себе в дом. Дата обезличена примерно в 01час 00минут он был разбужен неизвестным мужчиной, который представился ФИО123. С ним был еще один незнакомец, который представился ФИО124. Мужчины попросили пустить их переночевать, пояснили, что идут с ..., где работали на чабанской точке, на которой подрались с хозяином. ФИО125 показал ему свои выбитые зубы, пояснил, что хозяин точки выбил их ему. После этого все уснули. В 06 часов он проснулся и увидел, что данные мужчины собираются уходить. Он поинтересовался, куда они пойдут, мужчины пояснили, что пойдут на трассу в .... Следов крови на них, он не заметил. На следующий день, от сотрудников милиции узнал, что на соседней точке было совершено убийство (т.1л.д. 120-123).

Из показаний свидетеля ФИО14, данных им на следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что работает на КФХ «...» МО «...» на чабанской точке у ФИО13 Дата обезличена в 18 часов он вместе со своим напарником ФИО12 А. зашли к себе в дом, где они живут. Примерно в 01 час ночи он проснулся и увидел ФИО126, который попросился переночевать, но он его не пустил. Утром ФИО12, сообщил ему, что ФИО127 и еще один мужчина переночевали у него и рано утром ушли в неизвестном направлении. На следующий день, от сотрудников милиции он узнал, что на соседней точке было совершено убийство.

Из показаний свидетеля ФИО15, в судебном заседании следует, что он состоит в должности ... при прокуратуре РФ по .... Им проводилось расследование по уголовному делу в отношении Хасанова М.Н. В ходе расследования проводилась проверка показаний на месте, в ходе которой Хасанов М.Н. указал на место, где было совершено преступление, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, каким образом он нанес удар ножом потерпевшему, при этом Хасанов М.Н. не говорил, что повреждение на шее, потерпевший получил сам, в ходе драки.

Из показаний свидетеля ФИО16 в судебном заседании следует, что он ранее состоял в должности ... при прокуратуре РФ по .... На следствии им был допрошен Хасанов М.Н. При допросе Хасанов М.Н. не говорил о том, что колото-резаное ранение у потерпевшего на шее образовалось при падении в ходе драки, произошедшей между ними. Давление ни на него, ни на свидетеля ФИО7, им не оказывалось.

Вина Хасанова М.Н. в совершении преступления подтверждается и материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- явкой с повинной Хасанова М.Н. и протоколом явки с повинной, из которых следует, что Хасанов М.Н. чистосердечно сознается и раскаивается в том, что Дата обезличена Дата обезличена он совместно с ФИО128 и ФИО129 находились на КФХ «ФИО130», принадлежащем ФИО131. Около 19 часов 00 минут он, ФИО132 и ФИО133 в саманном доме, употребили 2 бутылки водки, после чего, около 21 часа у него с ФИО134 произошла ссора из-за сотового телефона, в ходе чего ФИО135 начал его избивать руками и ногами. ФИО136 их разнял, он подбежал к столу и схватил нож. В это время подбежал ФИО137, схватил его сзади за шею и начал душить. Ножом, который держал в правой руке, ударил ФИО138 в спину. ФИО139 отпустил его, и он выбежал на улицу. На улице он простоял около 3-х минут, после чего зашел в дом. ФИО140 лежал на кровати, он укрыл его одеялом. После чего он сказал ФИО141, что уходит. ФИО142 сказал, что пойдет с ним. Они переоделись и ушли с КФХ. Он подумал, что ФИО143 ранил ножом. Когда он с ФИО144 уходил с КФХ, то ФИО145 был еще жив. Нож, которым он ударил ФИО146 в спину, он забрал с собой и выбросил по дороге, где точно не помнит. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Явка с повинной написана им добровольно без физического и морального давления со стороны сотрудников милиции (т.1л.д. 168-169);

- протоколом задержания подозреваемого Хасанова М.Н., который по поводу задержания заявил, что с задержанием согласен. Так Дата обезличена Дата обезличена он защищался от ФИО147, который его душил, нанес последнему удар ножом, который взял со стола (т.1л.д. 174-178);

- протоколом проверки показаний Хасанова М.Н. на месте, в ходе которой он показал место и обстоятельства произошедшей между ним и ФИО6 ссоры и драки, а также показал механизм несения ФИО6 удара ножом (т.1л.д. 199-209);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и обвиняемым Хасановым М.Н., из которой следует, что свидетель ФИО7, пояснил, что Дата обезличена Дата обезличена, в ходе ссоры, произошедшей между ФИО148 и ФИО149, ФИО150 схватил со стола кухонный нож и на отмах ударил ФИО151 этим ножом, который был в правой руке, в область, как ему показалось, тела за левой рукой, ближе к спине. Было всего два удара ножом. От удара ножом ФИО152 упал на бок. После этого ФИО153 подошел к нему и сказал, что он убил ФИО154 и то, что им надо уйти с КФХ. Он сначала отказывался с ним уходить, но он его уговорил, и они стали уходить с КФХ. После этого ФИО157 взял с собой нож, которым ударил ФИО155, они ушли с КФХ и ФИО156 выкинул нож где-то в степи. Они переночевали на соседнем КФХ, после чего утром разошлись, и больше они с ФИО158 не виделись.

Обвиняемый Хасанов М.Н. пояснил, что показания данные свидетелем ФИО7 поддерживает частично, не согласен с тем, что произошедшая драка в коридоре с ФИО159 началась, когда ФИО7 спал. На самом деле драка началась при ФИО7 еще в доме, когда его ударил ФИО163 и он убежал в коридор, где их разнял ФИО160. Так же не согласен с тем, что когда он нанес удар ножом ФИО161, какой-либо ссоры между ними не было, на самом деле он его ударил ножом, когда ФИО162 стал его душить, он нащупал нож на столе и, защищаясь, ударил ФИО164, который стоял у него за спиной и душил, на отмах ножом. (т.2л.д. 121-127);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, из которого следует, что местом происшествия является помещение крестьянско-фермерского хозяйства «...», расположенного на территории ... .... В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп мужчины, который принадлежит ФИО6 На трупе, в ходе осмотра, обнаружены повреждения в виде колото-резаного ранения в области спины и шеи (т.1л.д. 8-16, 140-145):

- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена, в ходе которого осмотрены: ножницы, чехол от матраца, свитер, отрезок материи, пододеяльник, джинсы, трико, куртка, сапоги, смывы вещества бурого цвета (т.1л.д. 47-54);

- заключением судебно- медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, в соответствии с которой установлено, что смерть ФИО6наступила от механической асфиксии, развившейся при аспирации жидкой крови в результате проникающего в правую плевральную полость колото-резаной раны спины со сквозным повреждением правого легкого и бронхов. При экспертизе на трупе обнаружены повреждения в виде проникающей в правую плевральную полость колото-резаной раны спины со сквозным повреждением правого легкого и бронхов, которая причинена колюще-режущим предметом, незадолго до наступления смерти, является опасным для жизни повреждением, соответствует тяжкому вреду здоровью и состоит в причинной связи с наступлением смерти, колото-резаной раны мягких тканей шеи, которая причинена колюще-режущим предметом, незадолго до наступления смерти, для жизни не опасна, в причинной связи с наступлением смерти не состоит, обычно влечет за собой кратковременное расстройство здоровью, длительностью не свыше 21 дня и соответствует легкому вреду здоровью, ссадина и ушибленная рана головы, ссадины области левого плечевого сустава (т.1л.д. 32-36);

- заключением судебно – медицинской экспертизы Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена, в соответствии с которой установлено, что на свитере, майке, джинсах, трико, носке, смыве с левой руки найдена кровь человека, что не исключает ее происхождение от самого ФИО6 (т.1л.д. 86-89);

- заключением судебно – медицинской экспертизы Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена, в соответствии с которой установлено, что на чехле от матраца, пододеяльнике, смывах с пола и табурета, фрагменте одеяла обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО6 (т.1л.д. 96-100);

- заключением судебной психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, в соответствии с которой установлено, что Хасанов М.Н. хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдает и не страдал ранее. Не было у него при совершении правонарушения и временного психического расстройства. Однако, у Хасанова М.Н. выявляются признаки «Синдрома зависимости от алкоголя средней стадии». У подэкспертного Хасанова М.Н. обнаруживаются следующие индивидуально-психологические особенности: повышенная чувствительность к внешним раздражителям избирательность в межличностных контактах, недоверчивость, настороженность, сензитивность в отношении критических замечаний в свой адрес, склонность преувеличивать враждебность отношения к себе других; целенаправленность действий, завышенная самооценка. Они проявились в исследуемой ситуации, но не оказали существенного влияния на поведение Хасанова М.Н. в ситуации правонарушения (т.2л.д. 14-17);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы Номер обезличенмк от Дата обезличена, в соответствии с которой установлено, что на кожном препарате от трупа ФИО6 обнаружено колото-резаное повреждение, образовавшееся в результате воздействия острого колюще-режущего орудия с односторонне острым клинком, обух которого толщиной около 0,15-0,2 см с хорошо выраженными углами. Ширина клинка на уровне погружения может соответствовать около 2,1-2,2 см. Возможность причинения колото-резаного ранения ФИО6 хозяйственными шарнирными ножницами, представленными на экспертизу, исключена. Возможность причинения колото-резаного ранения ФИО6 клинком кухонного ножа, представленным на экспертизу маловероятна (т.2л.д. 27-31).

В судебном заседании эксперт ФИО17 подтвердил данное им заключение, при этом показал, что колото-резаное повреждение могло образоваться в результате воздействия острого колюще-режущего орудия с односторонне острым клинком. Возможно ли образование такого повреждения проволокой, пояснить не может.

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы Номер обезличенмк от Дата обезличена, в соответствии с которой установлено, что проникающее колото-резаное ранение спины с повреждением правого легкого и бронхов у ФИО6 могло образоваться при обстоятельствах, на которые указывает Хасанов М.Н. и воспроизведенные им при проведении проверки показаний на месте (т.2л.д. 47-53);

Эксперт ФИО18, в судебном заседании подтвердил данное заключение, при этом показал, что при проведении исследования ему был предоставлен СД-диск с записью проведения проверки показаний на месте. На этой записи был зафиксирован один момент нанесения подсудимым удара ножом потерпевшему, нанесение второго удара зафиксировано, не было. Поэтому на основании представленных документов, им было дано заключение, что проникающее колото-резаное ранение спины с повреждением правого легкого и бронхов у ФИО6 могло образоваться при обстоятельствах, на которые указывает Хасанов М.Н. и воспроизведенные им при проведении проверки показаний на месте.

-заключением судебно-биологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, в соответствии с которой установлено, что кровь на чехле от матраца, пододеяльнике, смывах с пола и табурета, фрагменте одеяла могла произойти как от ФИО6, так и(или) от Хасанова М.Н. (т.2л.д. 63-65);

-заключением судебно-биологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, в соответствии с которой установлено, что кровь ФИО6 и Хасанова М.Н. одинакова. На свитере, майке, джинсах, трико, носке Номер обезличен, смыве с левой руки найдена кровь человека, что не исключает ее происхождение от самого ФИО6. Нельзя исключить примеси крови и от Хасанова при наличии у него источника кровотечения (т.2л.д. 70-71);

-заключением судебно-биологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, в соответствии с которой установлено, что на рукоятке и бранше ножниц, изъятых в ходе ОМП, обнаружены потожировые выделения без примеси крови, примесь пота в данных следах от Хасанова М.Н. не исключается (т.2л.д. 76-77).

-заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии с которой у Хасанова М.Н. обнаружено телесное повреждение: ссадина правой голени, которое не является опасным для жизни, не влечет расстройство здоровья и как вред здоровью не расценивается (том 1л.д.213).

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности, позволяет сделать вывод о виновности Хасанова М.Н. в совершении преступления.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что у Хасанова М.Н. был умысел именно на причинение смерти потерпевшему, поскольку Хасанов М.Н. действуя на почве личных неприязненных отношений, используя нож как колюще-режущий предмет, и осознавая последствия его применения, целенаправленно, желая наступления смерти потерпевшего, нанес удары потерпевшему в область шеи и спины – жизненно важным органам. При этом установлена причинная связь между действиями подсудимого и наступившей смертью потерпевшего, что подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы. Тот факт, что удары Хасановым М.Н. были нанесены умышленно, свидетельствует и сам характер причиненных телесных повреждений, а именно, что ранения проникающие, с повреждением жизненно важных органов, из чего следует, что удары были нанесены с достаточной силой. Оценка выводов, изложенных в заключение судебно- медицинского эксперта и их сопоставление с механизмом образования, локализацией и опасности для жизни телесных повреждений, а также направленностью умысла подсудимого на нанесение ударов ножом в расположение жизненно важных органов, приводит суд к выводу о том, что Хасанов М.Н. умышленно причинил смерть потерпевшему.

Суд не может принять во внимание доводы подсудимого о переквалификации его действий с ст.108 УК РФ, в связи с тем, что потерпевший сам провоцировал скандал и наносил ему телесные повреждения, а он, в свою очередь, обороняясь от потерпевшего, нанес ему один удар ножом, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и приведенными в приговоре, а именно из показаний свидетеля ФИО7 следует, что действительно между Хасановым М.Н. и ФИО9 Дата обезличена года произошла ссора и драка, в ходе которой, Хасанов М.Н. взяв со стола нож, нанес два удара ФИО9 в область спины, явкой с повинной Хасанова М.Н., из которой следует, что когда Фарит разнял его с ФИО6, он подбежал к столу и взял нож. В это время подбежал ФИО165, схватил его сзади за шею и начал душить. Ножом, который держал в правой руке, он ударил ФИО166 в спину. ФИО167 отпустил его, и он выбежал на улицу, а также заключением судебной медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, в соответствии с которой установлено, что при экспертизе на трупе обнаружены повреждения в виде проникающей в правую плевральную полость колото-резаной раны спины со сквозным повреждением правого легкого и бронхов, колото-резаной раны мягких тканей шеи, которая причинена колюще-режущим предметом, незадолго до наступления смерти (том 1л.д.32-36).

В судебном заседании эксперт ФИО19 подтвердила данное ею заключение, при этом показала, что колото-резаное ранение шеи у потерпевшего не могло быть образовано в результате повреждения об алюминиевую проволоку. Ранение могло образоваться от не глубокого, колюще-режущего предмета.

Суд убежден, что вышеприведенные доказательства в совокупности опровергают доводы подсудимого о том, что потерпевший ФИО6 повреждение в виде колото-резаной раны мягких тканей шеи, получил сам в процессе произошедшей меду ними драки.

Таким образом, проводя анализ всем исследованным в судебном заседании доказательствам и оценивая их в совокупности, суд приходит к убеждению, что они достаточны для вывода суда о том, что Хасанов М.Н. виновен в убийстве ФИО6 и должен нести уголовную ответственность за совершенное им преступление.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия Хасанова М.Н. по ст.105 ч. 1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние подсудимого, противоправное поведение потерпевшего, наличие у подсудимого признаков индивидуально-психологических особенностей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

По делу подсудимый характеризуется отрицательно.

Суд не находит оснований, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, личности Хасанова М.Н. и его образа жизни, обстоятельств, смягчающих наказание, для применения к Хасанову М.Н. требований ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем оно предусмотрено законом, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая повышенную общественную опасность и характер совершенного Хасановым М.Н. преступления, обстоятельства дела, данные о личности, совокупность смягчающих наказание Хасанова М.Н. обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Хасанова М.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Вещественные доказательства: нож с черной рукояткой, ножницы с черной пластиковой рукояткой, чехол матраца, свитер коричневого цвета, майку черного цвета, пару носок синего цвета, отрезок материи плотного материала, пододеяльник белого цвета, брюки джинсовые с кожаным ремнем, трико черного цвета, замшевую куртку, сапоги, смывы с рук трупа ФИО6 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... при прокуратуре РФ от ... – следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хасанова М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы, сроком на восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с Дата обезличена Дата обезличена

Меру пресечения Хасанову М.Н. – содержание под стражей - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож с черной рукояткой, ножницы с черной пластиковой рукояткой, чехол матраца, свитер коричневого цвета, майку черного цвета, пару носок синего цвета, отрезок материи плотного материала, пододеяльник белого цвета, брюки джинсовые с кожаным ремнем, трико черного цвета, замшевую куртку, сапоги, смывы с рук трупа ФИО6 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... при прокуратуре РФ от ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Хасановым М.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Х.Р.Мустафина