Уголовное дело № 1-238/2010г.
Приговор
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года г. Нариманов
Судья Наримановского районного суда Астраханской области Тризно И.Н.,
при секретаре Курмангазиевой З.Л.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора ... ... Юрова А.С.,
подсудимого Быкова П.А.,
его защитников: Марфенкова В.Е. и адвоката АК ... ... Денисова Д.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Быкова П.А., Дата обезличена Дата обезличена рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Быков П.А. Дата обезличена Дата обезличена, в неустановленное время, находясь по месту своего жительства в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен, по ... ... области, осознавая преступный характер своих действий, с целью сбыта, при помощи таблеток «Тетралгин», находящихся в свободной розничной продаже в аптечной сети и не являющихся наркотическим средством, содержащих в своем составе наркотическое средство, а также других компонентов, кустарным способом незаконно изготовил и получил наркотикосодержащий раствор наркотического средства – дезоморфин, объемом 7,6 мл., массой 8,37 г., то есть в особо крупном размере. В целях достижения преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в этот же день, то есть Дата обезличена Дата обезличена, примерно в 10 часов 30 минут, Быков П.А., находясь по месту своего жительства по адресу: ..., ..., ... дом Номер обезличен квартира Номер обезличен, незаконно сбыл ФИО6 наркотикосодержащий раствор в количестве 7,6 мл., массой 8,37 г., содержащий 0,82 г. наркотического средства - дезоморфин, то есть в особо крупном размере, предварительно поместив его внутрь медицинского шприца емкостью 12 миллилитров, который в этот же день, то есть Дата обезличена Дата обезличена примерно в 11 часов 30 минут ФИО6 добровольно выдал сотрудникам уголовного розыска ОВД по ... ....
Подсудимый Быков П.А. в судебном заседании вину не признал, показав, что Дата обезличена он находился у себя дома с детьми, ФИО6, которого он знает примерно с Дата обезличена просто как жителя ..., к нему в этот день не приходил. Насколько ему известно со слов брата, ФИО6 приходил к нему домой в Дата обезличена, но узнав, что его нет дома, ушел, ничего не сказав о цели визита. Он знает, что ФИО6 постоянно общается с о/у ... РОВД ФИО7, является «его» человеком. ФИО7 ранее угрожал ему тем, что посадит и поэтому он расценивает показания ФИО6 против него как оговор по требованию ФИО7 Он никогда не употреблял и не изготавливал наркотики, способы их изготовления ему не известны.
В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что она приходится матерью Быкову П.А., проживают они вместе, и она никогда не замечала, чтобы сын изготавливал или употреблял наркотики. Охарактеризовать может его только с положительной стороны, он очень хороший отец. Шприцы, которые были обнаружены при обыске, остались после лечения ее мужа – отца Быкова П.А., с ними играли дети.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что раньше, с Дата обезличена, она жила с Быковым П.А. в гражданском браке, у них есть дочь ФИО10 Дата обезличена рождения. В связи с характером ее работы дочь практически все время проживает с Быковым П.А., весь Дата обезличена она также находилась у него дома. Дочь никогда не рассказывала ей о том, что Быков П.А. что-то употребляет или готовит, за время совместной жизни она также не замечала, чтобы Быков П.А. изготавливал или употреблял наркотики. Среди знакомых ее бывшего мужа только приличные люди. Вместе с тем, она знает, что ФИО9, которая является ее соседкой, употребляет наркотические средства, ее часто можно видеть в состоянии наркотического опьянения. Также пояснила, что ей известно о том, что отец Быкова П.А. перед смертью болел и в связи с этим ему делали уколы, шприцы могли остаться в доме до настоящего времени.
Несмотря отрицание подсудимым вины, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что с Дата обезличена Быков П.А. работал в .... Перед тем как Павел уехал в ... она замечала, что он принимал наркотические средства - приходил домой сам не свой, много ел, начинал натирать посуду, то есть она видела, что он не такой как обычно, она у него спрашивала, что с ним происходит, он ей отвечал: «мама курнул». Она его ругала, но он ее не слышал. Говорила ему, что у него цирроз печени, у него «Гепатит С», но ему было все равно. Когда он вернулся и стал жить у нее, она стала вновь замечать его неадекватное поведение, но какие именно наркотические средства и каким способом он употреблял, ей не известно. На ее вопросы Быков П.А. показывал вены на руках, говоря, что не колется. В Дата обезличена она уехала к дочери в ... и вернулась только Дата обезличена. Все это время Быков П.А. жил в квартире только со своей дочерью ФИО30 Дата обезличена рождения и с внучкой ФИО31 Дата обезличена рождения. По поводу того что употребляет наркотики она с ним беседовала, П. говорил, что ему все равно, у него «Гепатит С» и он все равно умрет. П. в больнице стоит на учете по поводу «Гепатит С». Она замечала, что когда он употребит наркотики, то ложится спать на балкон, она к нему выходила и спрашивала, что случилось он отвечал «Мама курнул», но она понимала, что он не курил, а употреблял что-то другое. При обыске у них в доме были обнаружены шприцы, чьи были шприцы, она сказать не может, так как они были с колпачками, но без игл. (т. 1л.д. 117-120)
После оглашения показаний свидетель ФИО8 пояснила, что такие показания она не давала, откуда они взялись в протоколе не знает. После составления протокола она сама его не читала, т.к. у нее плохое зрение, а следователь, видимо, изложил и зачитал ей протокол неправильно.
Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что Дата обезличена около 9 часов утра он встретил Быкова П.А. возле общежития, тот предложил употребить наркотик и, получив согласие, сказал, что для этого нужно купить две упаковки таблеток «Тетралгин» и два шприца. Он хотел попробовать наркотик и слышал, что Быков П.А. занимается его изготовлением, поэтому купил все необходимое в круглосуточной аптеке и принес Быкову П.А. домой, тот забрал шприцы и таблетки и сказал, что за готовым наркотиком можно прийти через час. Он ушел, сходил к себе домой, а когда вернулся, Быков П.А. отдал ему один шприц с коричневой жидкостью, сказав, что это хороший раствор «тетрика». Забрав шприц, он пошел по своим делам и по пути решил выдать приобретенное им у Быкова П.А. наркотическое средство сотрудникам милиции. Увидев на улице ФИО7, которого он знал как сотрудника милиции, он подошел к нему и сказал, что хочет выдать наркотическое средство. После этого они вместе прошли в ... РОВД, где он добровольно, в присутствии понятых, выдал шприц с наркотическим средством, приобретенный им ранее у Быкова П.А. Этот шприц при нем был упакован и опечатан, присутствующие лица расписались на бирке. Впоследствии его вызывали на допрос к следователю, которому он все рассказал также как и в судебном заседании.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он присутствовал при проведении осмотра места происшествия в качестве понятого, но фактически ничего не осматривалось. Он находился в состоянии алкогольного опьянения на момент осмотра. Осмотр проводился в кабинете ... РОВД, помимо него присутствовал Быков П., двое сотрудников милиции и еще двое понятых – мужчина и женщина. Осматривали шприцы с желтой жидкостью, сколько было шприцев он точно не помнит, но минимум два. Шприцы показывал сотрудник милиции. Куда делись эти шприцы после осмотра ему не известно, он только расписался в протоколе, не читая его, и на бирке. Также пояснил, что Быкова П.А. он знает примерно с Дата обезличена и наркотики тот не употребляет. У него у самого в период участия во ... кампании была травма головы, а сейчас мучают головные боли и частичная потеря памяти. После осмотра места происшествия его в РОВД больше не вызывали и не допрашивали, пустые бланки подписывать также не давали.
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что Дата обезличена Дата обезличена примерно в 11 часов 30 минут он находился ОВД по ... ..., и его попросили принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. Сотрудник милиции пригласил еще одного понятого. После этого они с сотрудником милиции последовали в кабинет Номер обезличен, где находился гражданин, который представился ФИО6 В их присутствии ФИО6, добровольно выдал одноразовый шприц, в котором находилась наполовину шприца жидкость коричневого цвета и пояснил, что данный шприц с жидкостью коричневого цвета - «тетриком» ему вынес из своей квартиры Быков П.. В ходе проведения осмотра места происшествия, шприц с жидкостью коричневого цвета упаковали в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, концы опечатали биркой, на которой они – понятые и ФИО6 расписались. (т. 1л.д. 17-19)
После этого свидетель ФИО12 пояснил, что таких показаний он не давал, просто расписался, не читая, что указано в протоколе. При проведении осмотра места происшествия действительно присутствовал ФИО6, но он ничего не пояснял, а Быкова П.А. не было.
Из показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании следует, что он принимал участие в качестве понятого при добровольной выдаче ФИО6 шприца с жидкостью коричневого цвета. Он шел по улице ..., когда ФИО34, которого он знает как сотрудника милиции, попросил его поучаствовать понятым при добровольной выдаче наркотика. До РОВД он с сотрудником милиции дошел пешком, вместе с ними шел ФИО6, который нес шприц в руке. Выдача происходила в здании РОВД в кабинете на втором этаже. При этом присутствовал он, ФИО6, сотрудник милиции и второй понятой – женщина, по имени ФИО35. Второй понятой появился позднее, и до его появлений шприц никто не показывал, когда понятой пришел, сотрудник милиции достал шприц с полки из-под стола. Как шприц оказался там и когда ФИО6 отдал его сотруднику милиции или положил под стол, он не видел. Потом шприц осмотрели, упаковали в пакет, опечатали, на печати расписались понятые и ФИО6 Был составлен протокол, он в нем расписался, но не читал, что там написано. При проведении осмотра места происшествия проводилось фотографирование и на фотографиях он узнает себя и ФИО12, который был вторым понятым.
Вместе с тем, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им на предварительном следствии. Из них следует, что Дата обезличена Дата обезличена примерно в 11 часов 30 минут он находился в ОВД по ... ..., и его попросили принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. Сотрудник милиции пригласил еще одного понятого. После этого они с сотрудником милиции последовали в кабинет Номер обезличен, где находился гражданин, представившийся ФИО6 В их присутствии ФИО6, добровольно выдал одноразовый шприц, в котором находилась наполовину шприца жидкость коричневого цвета и пояснил, что этот шприц с жидкостью коричневого цвета - «тетриком» ему вынес из своей квартиры Быков П. и отдал ему, как он понял, чтоб он употребил наркотическое средство. В ходе проведения осмотра места происшествия шприц с жидкостью коричневого цвета упаковали в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, концы опечатали биркой, на которой они – понятые и ФИО6 расписались. (т. 1л.д. 14-16)
После оглашения этих показаний свидетель ФИО13 пояснил, что перед тем как подписать протокол допроса, он его не читал, поскольку у него слабое зрение. В настоящее время показания поддерживает с учетом уточнений, сделанных в судебном заседании.
После допроса свидетеля ФИО13 в судебном заседании ФИО12 также показал, что он действительно пришел позже остальных, а шприц в это время уже лежал на столе.
В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он является ... ОУР ... РОВД. В конце Дата обезличена к нему на одной из улиц ... подошел ФИО6 и сказал, что хочет добровольно выдать шприц с наркотическим средством. Поскольку у него с собой не было бланков необходимых документов, там же не улице он нашел двоих понятых, и они все вместе проследовали в ... РОВД. Там, в кабинете Номер обезличен ФИО6 добровольно, в присутствии двоих понятых выдал кармана своих брюк шприц, пояснив, что этот шприц с наркотическим средством ему передал Быков П.А. по месту своего жительства. Также ФИО6 пояснял, что появился новый наркотик, который изготавливается из общедоступных ингредиентов, в частности из лекарственных препаратов, содержащих кодеин. Шприц ФИО6 до момента выдачи всегда держал при себе, никуда не выкладывал и никому не отдавал. Добровольная выдача была оформлена протоколом осмотра места происшествия. Протокол осмотра места происшествия понятые ФИО12 и ФИО13 прочитали лично, замечаний от них никаких не поступало, все участвующие лица подписали протокол. Выданный ФИО6 шприц был сразу же упакован в пакет и опечатан. Впоследствии шприц с веществом он направил специалисту на исследование, шприц был передан специалисту с сопроводительным письмом, обратно шприц был возвращен таким же образом.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14, показала, что она занимает должность ... СО при ОВД по ... .... В ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Быкова П.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. Уголовное дело было возбуждено по поступившему материалу доследственной проверки, шприц с веществом поступил к ней с этим материалом в упакованном и опечатанном виде. В ходе предварительного следствия она допрашивала ФИО12 и ФИО13 в качестве свидетелей по обстоятельствам добровольной выдачи ФИО6 шприца с наркотическим средством. Показания свидетели давали самостоятельно, по существу уголовного дела. В протоколах допросов она зафиксировала все только со слов свидетелей, после чего дала им прочитать. Протоколы ФИО13 и ФИО12 читали сами, на плохое зрение ФИО13 ей не жаловался. Никаких замечаний и дополнений к протоколам допросов свидетели не высказали и расписались в них.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что принимала участие в качестве понятого при обыске в квартире Быкова П.А. Дата обезличена. Второй понятой была ФИО15 Обыск начался из прихожей только тогда, когда все собрались. При проведении обыска она всегда находилась с сотрудниками милиции. В ходе обыска на кухне над газовой плитой в вазочке были найдены два шприца, а потом в кладовке нашли еще один шприц с желтой жидкостью, похожей на масло. Шприцы лежали на виду, на местах, куда их могли положить и дети. Эти шприцы были упакованы и опечатаны, присутствующие расписались на бирке. Был составлен протокол обыска, который она, прочитав, подписала. Проводилась фотосъемка.
В судебном заседании оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО15, из которых следует, что Дата обезличена она принимала участие в качестве понятого при проведении обыска в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... области, у Быкова П.А. Кроме нее была приглашена в качестве понятой ее соседка ФИО16 ФИО37. В их присутствии следователь зачитала постановление суда о проведения обыска по месту жительства Быкова П.А. Дома на момент обыска находился сам Быков П. и его мать. Сотрудники милиции ОВД по ..., а именно ФИО7 ФИО39 и еще двое сотрудников милиции в их присутствии стали проводить обыск. При проведении обыска она и ФИО16 всегда находились возле сотрудников милиции, которые искали по квартире запрещенные законом предметы, а именно наркотические вещества. При проведении обыска, в кухне в стеклянной вазочке стоящей на деревянной полке над газовой плитой были обнаружены два использованных инъекционных шприца, без иголок, имелись следы оплавления. Следователь в их присутствии составляла протокол обыска и эти два шприца изъяли, упаковали в полимерный пакет, горловину пакета перевязали нитью и опечатали печатью Номер обезличен ОВД по ... АО, на которой они понятые расписались. Далее в ходе обыска в подсобной комнате, на одной из деревянных полок был обнаружен еще один инъекционный шприц с жидкостью желтого цвета. Шприц был также без иглы, кончик колпачка был оплавлен. Этот шприц также изъяли, упаковали в прозрачный полимерный пакет, горловину пакета перевязали нитью и опечатали печатью Номер обезличен ОВД по ... АО, на которой они понятые расписались. В ходе проведения обыска она всегда находилась рядом с сотрудниками милиции, все шприцы были обнаружены при ней. Протокол обыска был зачитан следователем вслух, после чего она в нем расписалась. (т. 1л.д. 172-174)
Из показаний свидетеля ФИО17 в судебном заседании следует, что с Быковым П.А. она знакома уже более Дата обезличена, на протяжении нескольких лет он употребляет наркотики, она сама раньше употребляла наркотические средства и была судима за их незаконный сбыт. Ее брат в настоящее время отбывает наказание за незаконный сбыт наркотиков. От брата и его друзей ей известно, что Быков П.А. вместе с ними изготавливал, сбывал и употреблял наркотическое средство дезоморфин, но сама она этого не видела и у Быкова П.А. наркотические средства не приобретала. Насколько ей известно, дезоморфин в кустарных условиях изготавливается в виде раствора из таблеток тетралгинового ряда с использованием серы, кислоты, йода и других ингредиентов, которые находятся в свободной продаже.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ также оглашены показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что с Дата обезличена по конец Дата обезличена она употребляла наркотические средства, в частности дезоморфин. В этот период она общалась с лицами ранее судимыми: Быковым П., ФИО7 ФИО41, а также со своим мужем ФИО18, с которыми совместно употребляла дезоморфин. С Дата обезличена ее мама уезжала в ..., и она оставалась в квартире с ребенком и мужем. Её муж употреблял дезоморфин и она тоже стала употреблять это наркотическое средство, которое изготовляется из легко доступных и дешевых средств: из таблеток «Тетралгин» «Седал Н», бензина, чистящего средства «Крот», ацетона, фосфора (фосфор от головки спичек), соляной кислоты, йода. Она видела, как изготавливается дезоморфин, но сама никогда не готовила. К ним на квартиру приходили ФИО7 ФИО42, Быков П. которые вместе с ее мужем в их квартире изготавливали наркотическое средство дезоморфин, после чего употребляли его путем введения в вены рук и ног. Она видела, что Быков П. готовил дезоморфин для себя и для своего друга, готовое средство вводил в шприц и забирал с собой. На протяжении всего Дата обезличена Быков П., ФИО7 ФИО46, ее супруг ФИО18 у них на квартире изготавливали наркотическое средство дезоморфин, которое совместно употребляли, Быков П. также продолжал изготавливать дезоморфин для себя и для своего друга, какого именно друга она не видела, так как шприц с наркотическим средством он забирал. Быкова П.А. знает, так как он ее одноклассник. Ей также известно, что с Дата обезличена Быков П.А. злоупотребляет наркотическим средством дезоморфин. После того как ее мама приехала из Воронежа, она, ее супруг и Быков П. ходили к ФИО7 ФИО50 на квартиру, где занимались изготовлением дезоморфина. В настоящее время она наркотические средства не употребляет, ее супруг ФИО18 умер, ФИО7 ФИО51 также умер, как ей кажется от употребления наркотиков. (т. 1л.д. 166-168)
Специалист ФИО19 в судебном заседании показал, что он проводил исследование вещества в шприце, которое поступило к нему с сопроводительным письмом от ... РОВД в упакованном и опечатанном виде. Его право на проведение экспертиз по исследованию наркотических средств подтверждается свидетельством Номер обезличен от Дата обезличена. Перед проведением исследования начальник разъяснил ему права и ответственность. Исследование проводилось на базе ... при УВД по ... в ... в лаборатории, где также находился начальник отдела специальных исследований, занимавшаяся своими делами. Доступ к исследуемому веществу имел только он, исследование проводил самостоятельно. Весы, на которых он взвешивал исследуемое вещество, проходили поверку. В результате исследования он установил, что вещество является дезоморфином, для изготовления которого в кустарных условиях может быть использована соляная кислота. После исследования он упаковал шприц с наркотическим веществом в пакет, который опечатал печатью ... РОВД, которую брал с собой в ....
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО20 показал, что он занимает должность ... отдела ... ЭКЦ УВД по .... Он проводил химическую экспертизу вещества в шприце, который был выдан ФИО6 В результате экспертизы было установлено, что этим веществом является дезоморфин. При поступлении к нему вещество находилось в порошкообразной форме, его массу он определил на весах, прошедших поверку. Поскольку жидкость, находившаяся в шприце, ранее была упарена до сухого остатка при проведении исследования, он массу вещества в жидком виде самостоятельно не определял, хотя такая возможность имеется, а взял ее из справки об исследовании Номер обезличен от Дата обезличена, которая была указана в постановлении о назначении экспертизы. Также пояснил, что для изготовления дезоморфина в кустарных условиях могут быть использованы такие лекарственные препараты, как тетралгин или седалгин, поскольку в их состав входит кодеин, также необходима кислота и щелочь. В настоящее время тетралгин и седалгин в свободной продаже отсутствуют, но в Дата обезличена их можно было беспрепятственно приобрести в аптечной сети.
Кроме того вина подсудимого Быкова П.А. подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, из которого следует, что ФИО6 в кабинете Номер обезличен ... РОВД в присутствии понятых добровольно выдал одноразовый шприц с жидкостью коричного цвета и пояснил, что данной жидкостью является, наркотический раствор «Тетрик», который ему реализовал Дата обезличена Дата обезличена Быков П., по адресу: ..., по ..., ..., .... (т. 1л.д. 3-6)
- справкой об исследовании Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которой, жидкость, объемом 7,6 мл., массой 8,37 г., выданная ФИО6, содержит в своем составе наркотическое полусинтетическое средство – дезоморфин. Масса упаренного остатка составила 0,82 г. (т. 1л.д. 12)
- заключением судебной химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,82 г., добровольно выданное ФИО6, содержит наркотическое средство полусинтетического происхождения кустарного изготовления – дезоморфин. На момент первоначального исследования объем жидкости составлял 7,6 мл., масса 8,37 г. (т. 1л.д. 40)
- протоколом обыска, проведенного Дата обезличена по месту жительства Быкова П.А. по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
При проведения обыска в кухонной комнате на деревянной полке обнаружены два использованных одноразовых шприца объемом 2,5 мл., укупоренные канюлями от игл. В кладовом помещении на деревянной полке также обнаружен одноразовый шприц, объемом 2 мл., в котором находится 0,7 мл. жидкости желтого цвета, укупоренный канюлей от иглы. (т. 1л.д. 54-55)
- справкой об исследовании Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которой жидкость желтого цвета объемом 0,68 мл., изъятая в ходе проведения обыска у Быкова П.А. в ... дома Номер обезличен по ... ..., имеет кислую среду с рН=1. (т. 1л.д. 131)
- справкой об исследовании Номер обезличен от Дата обезличена, из которой следует, что жидкость, объемом 1,0 мл., изъятая Дата обезличена в ходе обыска по месту жительства Быкова П.А., является соляной кислотой или жидкостью, содержащей соляную кислоту. (т. 1л.д. 171)
- протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена, из которого следует, что свидетель ФИО6 в присутствии двух понятых, указал на место возле ... по ... ..., где Дата обезличена Дата обезличена он встретил Быкова П.А. и тот предложил ему употребить наркотическое средство «Тетрик», сказав, что для этого необходимо приобрести в аптеке две упаковки таблеток «Тетралгин» и два шприца. Далее ФИО6 указал на аптеку «...», которая расположена с торца дома Номер обезличен по ..., где он приобрел две упаковки таблеток «Тетралгин» и шприцы. Затем ФИО6 указал на кв.Номер обезличен ... по ..., где Быков П.А. изготовил и сбыл наркотическое средство под названием «Тетрик» - дезоморфин, которое он впоследствии выдал сотрудникам милиции. (т. 1л.д. 109-114)
-протоколом осмотра предметов от Дата обезличена, из которого следует, что осмотрен полимерный пакет белого цвета с рисунком и надписями красного цвета. Горловина пакета перевязана нитью белого цвета. Свободные концы нити оклеены тремя бирками. В пакете находится одноразовый инъекционный шприц из прозрачного полимерного материала укупоренной инъекционной иглой с колпачком, объемом 12,0 мл. В шприце обнаружен бумажный сверток белого цвета белого цвета, в котором находится вещество черного цвета в виде порошка со специфическим запахом. Далее был осмотрен полимерный прозрачный пакет. Горловина пакета перевязана нитью белого цвета. Свободные концы нити оклеены двумя бирками. В пакете обнаружено: 1) одноразовый инъекционный шприц из прозрачного полимерного материала, объемом 2,5 мл., укупоренный канюлей инъекционной иглы из полимерного материала синего цвета. На конце канюли имеются следы оплавления 2) одноразовый инъекционный шприц из прозрачного полимерного материала, объемом 2,5 мл., укупоренный канюлей инъекционной иглы из полимерного материала зеленого цвета. На конце канюли имеются следы оплавления. Также осмотрен еще один прозрачный полимерный пакет. Горловина пакета перевязана нитью белого цвета. Свободные концы нити оклеены двумя бирками. В пакете обнаружен одноразовый инъекционный шприц из прозрачного полимерного материала, объемом 2,5 мл., укупоренный канюлей инъекционной иглы из полимерного материала зеленого цвета. В шприце имеется жидкость желтого цвета 0,7 мл. На конце канюли следы оплавления. (т. 1л.д. 132-135)
Суд, проанализировав приведенные в приговоре доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, находит их в достаточной степени подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.
Показания Быкова П.А. о том, что наркотическое средство он ФИО6 Дата обезличена не сбывал, и, более того, наркотики никогда не употреблял и не изготавливал, суд считает недостоверными. Такую позицию подсудимого суд расценивает как защитную, направленную на уклонение от уголовной ответственности.
Она опровергается показаниями ФИО6, уличающего Быкова П.В. в сбыте Дата обезличена шприца с раствором наркотического средства дезоморфин, показаниями, данными на предварительном следствии, свидетелями ФИО13 и ФИО12, участвовавшими в качестве понятых при добровольной выдаче ФИО6, наркотического средства с одновременным пояснением обстоятельств его приобретения, показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии о том, что она неоднократно наблюдала неадекватное состояние своего сына Быкова П.А., похожее на состояние наркотического опьянения, свидетелей ФИО17 и ФИО9 о том, что Быков П.А. на протяжении длительного времени употреблял и изготавливал дезоморфин, а ФИО9 являлась непосредственным свидетелем изготовления и употребления Быковым П.А. дезоморфина, который он также иногда забирал с собой.
При обыске в квартире Быкова П.А. были обнаружены три инъекционных шприца, укупоренные оплавленными канюлями от игл. В одном из этих шприцев, как установлено в результате проведенного исследования, находилась соляная кислота, использование которой, как пояснил специалист ФИО19 в судебном заседании, возможно при изготовлении дезоморфина в кустарных условиях в качестве одного из ингредиентов.
При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что эти шприцы остались после лечения ее мужа – отца Быкова П.А. и с ними играли дети.
В целом к показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО22 в судебном заседании о том, что они никогда не замечали у Быкова П.А. признаков употребления наркотических средств, не видели ничего, что могло бы свидетельствовать об изготовлении им наркотических средств суд относится критически, поскольку эти свидетели приходятся или приходились подсудимому родственниками (близкими людьми), что может свидетельствовать об их желании помочь Быкову П.А. избежать уголовной ответственности. Более того их показания в судебном заседании опровергаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО17, ФИО7, ФИО6 о том, что Быков П.А., как им известно, употреблял и изготавливал наркотические средства.
Суд также находит недостоверными показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании о том, что добровольная выдача ФИО6 наркотического средства сотруднику милиции производилась с участием третьего понятого – женщины, о количестве шприцев, о том, что перед выдачей шприц достали из под стола и как он там оказался им не известно, а также о том, что протокол осмотра места происшествия и протоколы допросов они подписали не читая. Эти показания противоречивы и непоследовательны, они опровергаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые подробно пояснили, как происходила добровольная выдача наркотического средства – в присутствии обоих понятых ФИО6 сам выдал, т.е. передал сотруднику милиции шприц с веществом, пояснив при этом обстоятельства его приобретения у Быкова П.А., после чего все участвующие лица ознакомились с протоколом путем его личного прочтения и без каких-либо замечаний подписали его, а шприц был упакован и опечатан. Эти обстоятельства соответствуют содержанию протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена (т. 1л.д. 3-6). В данном случае суд учитывает также пояснения ФИО12 о наличии у него травмы головы и частичной потере памяти, что, по мнению суда, может являться причиной несоответствия его показаний в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ... ФИО14 показала, что на предварительном следствии она допрашивала в качестве свидетелей ФИО12 и ФИО13, показания они давали четкие, по существу уголовного дела, в протоколах все зафиксировано с их слов, что свидетели, прочитав протоколы, подтвердили собственноручными подписями.
С учетом этого суд признает достоверными показания свидетелей ФИО12 и ФИО13, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, с протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6 и ФИО14
Доводы стороны защиты о том, что, принимая участие в качестве понятых при добровольной выдаче ФИО6 шприца с наркотическим веществом, ФИО12 и ФИО13 находились в состоянии алкогольного опьянения, а ФИО13 кроме того не мог самостоятельно прочитать протокол в силу слабого зрения, суд находит несостоятельными. Эти доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6 и ФИО14, протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, протоколами допросов ФИО12 и ФИО13 на предварительном следствии.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам защиты, оснований ставить под сомнение как доказательство протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена (т. 1л.д. 3-6) у суда не имеется. Оформление добровольной выдачи ФИО6 наркотического средства протоколом осмотра места происшествия в РОВД, а не путем проведения досмотра на улице, где ФИО6 заявил о своем желании выдать наркотик, таким основанием не является, поскольку не противоречит уголовно-процессуальному закону.
Оценивая показания свидетеля ФИО6, уличающего Быкова П.А. в незаконном сбыте наркотического средства, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны, непротиворечивы, неизменны на всем протяжении предварительного следствия по уголовному делу и его рассмотрения судом. Показания этого свидетеля в судебном заседании о том, что Быков П.А. предложил ему изготовить наркотическое средство, а он для этого приобрел необходимые ингредиенты – таблетки Тетралгин и два шприца, которые впоследствии отнес ФИО23, а тот спустя некоторое время отдал ему шприц с веществом коричневого цвета, подтверждаются протоколом проверки показаний ФИО6 на месте, в ходе которого он подробно и четко воспроизвел обстоятельства приобретения им у Быкова П.А. шприца с наркотическим средством и предшествовавшие этому события, а также изложенными в приговоре показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО17 в судебном заседании, пояснениями ФИО20 и ФИО19 о том, что приобретенные ФИО6 таблетки Тетралгин в Дата обезличена находились в свободной продаже и могли быть использованы при кустарном изготовлении дезоморфина, а также показаниями, данными на предварительном следствии свидетелями ФИО13, ФИО12, ФИО8, ФИО9 и материалами уголовного дела – протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, протоколом обыска в квартире у Быкова П.А., справками об исследовании Номер обезличенНомер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена и Дата обезличена соответственно, заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена.
Оснований для оговора подсудимого свидетелями ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО17, ФИО9, ФИО13, ФИО24 суд не усматривает, поскольку, как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений, конфликтов, между ними не было. Достоверных доказательств наличия между ФИО7 и Быковым П.А. неприязненных отношений и попыток ФИО7 в связи с этим привлечь подсудимого у уголовной ответственности, суду не представлено.
Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО16, ФИО14, специалистов ФИО20 и ФИО19 в судебном заседании и показания свидетелей ФИО25 ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО15, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, а также материалы дела, перечисленные в приговоре, суд считает необходимым положить в основу приговора как достоверные доказательства, поскольку они все согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.
Доказательства, подтверждающие виновность Быкова П.А., изложенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд не может согласиться с мнением защиты о признании недопустимыми доказательствами справки об исследовании Номер обезличен от Дата обезличена и заключения химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении этих исследований суд не усматривает.
По смыслу п. 2 Постановления ФИО26 ФИО28 Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличен «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» суды для определения вида средств и веществ, их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.
Пунктом 7 Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения, утвержденной Приказом ... России, ... России, ... России, ... России, ... России, ... России, ... России от Дата обезличена Дата обезличена N Номер обезличен предусмотрено, что для установления принадлежности изъятого вещества к наркотикам, определения его количества (веса, объема) изъятое незамедлительно направляется на исследование в экспертное учреждение. Результаты исследования экспертным учреждением изъятого вещества (справка об исследовании) приобщаются к материалам доследственной проверки. По результатам исследования решается вопрос о возбуждении уголовного дела. В этом случае справка об исследовании приобщается к материалам уголовного дела.
Доводы защитника о том, что в ходе расследования уголовного дела не установлено, каким образом, шприц с веществом, выданный ФИО27, попал на исследование к ФИО19, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что шприц был направлен на исследование ... ФИО7 с сопроводительным письмом. Об этом в судебном заседании пояснили свидетель ФИО7 и специалист ФИО19, кроме того об этом указано в справке Номер обезличен от Дата обезличена.
Шприц с веществом, выданный ФИО27 при осмотре места происшествия, был правомерно направлен именно на проведение химического исследования специалисту экспертно-криминалистической группы ... РОВД с целью установления вида вещества, его размера и названия, поскольку установление этих обстоятельств необходимо для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. После проведения исследования шприц с веществом был надлежащим образом упакован и опечатан специалистом, т.е. лицом проводившим исследование. Таким образом, доводы стороны защиты о неправомерном доступе специалиста ФИО19 к веществу, выданному ФИО27, являются несостоятельными, поскольку проведенное исследование не противоречит УПК РФ.
Впоследствии, после возбуждения уголовного дела, выданное ФИО27 вещество было в установленном законом порядке направлено на судебно-химическую экспертизу.
Довод защитника о том, что по смыслу уголовно-процессуального закона экспертиза может быть проведена только по тем материалам (веществам), которые признаны вещественными доказательствами до ее назначения и проведения, основан на неверном толковании закона. Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено обязательное признание каких-либо предметов, которые могут быть вещественными доказательствами в силу ч. 1 ст. 81 УПК РФ, таковыми с вынесением соответствующего постановления, как обязательное условие возможности назначение и проведения по ним экспертизы. Признание шприца, с веществом, выданного ФИО27, вещественным доказательством после проведения по нему экспертизы, не влияет на законность и обоснованность назначения и проведения этой экспертизы.
Также суд не считает тот факт, что исследование, как пояснил специалист ФИО19, было проведено им на базе ... по АО в ..., основанием для признания справки об исследовании Номер обезличен от Дата обезличена недопустимым доказательством, поскольку это обстоятельство не влияет на законность и обоснованность проведенного исследования.
Оснований сомневаться в квалификации специалиста ФИО19 и эксперта ФИО20, являющихся сотрудниками экспертно-криминалистического подразделения органов внутренних дел, у суда не имеется, поскольку ими обоими даны компетентные заключения по вопросам, интересующим следствие и суд. Квалификация ФИО19 и его право на самостоятельное проведение исследований наркотических средств также подтверждается исследованной в судебном заседании копией свидетельства Номер обезличен от Дата обезличена.
Также суду не представлено никаких оснований для критической оценки справки об исследовании Номер обезличен от Дата обезличена и заключения химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена в части определенного в ходе исследований веса наркотического средства. Взвешивание вещества, поступившего на исследование в первоначальной форме, произведено специалистом ФИО19 на весах прошедших поверку, что подтверждается свидетельством Номер обезличен от Дата обезличена. Впоследствии раствор наркотического средства был упарен до сухого остатка, который поступил на экспертизу к ФИО20 В ходе экспертизы вещество было взвешено, а его первоначальный вес ввиду изменения формы вещества, был взят экспертом из справки об исследовании, которая прилагалась к постановлению о назначении экспертизы.
Оценив все доказательства, суд находит доказанной вину Быкова П.А. в том, что он, Дата обезличена по адресу: ..., ..., ... ... незаконно сбыл ФИО6 наркотическое средство дезоморфин, массой 8,37 г., то есть в особо крупном размере. Тот факт, что Быков П.А. находился в этот день по указанному адресу с несовершеннолетними детьми, не свидетельствует о его невиновности.
Согласно заключению химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, вещество, которое Быков П.А. незаконно сбыл ФИО6 Дата обезличена, является наркотическим средством полусинтетического происхождения кустарного изготовления - дезоморфин, массой 0,82 г. На момент первоначального исследования объем жидкости (наркотического раствора, содержащего дезоморфин) составлял 7,6 мл., а масса 8,37 г., что в соответствии с Постановлением ... РФ от Дата обезличена Номер обезличен относится к особо крупному размеру.
Учитывая изложенное, действия Быкова П.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.
Назначая меру и определяя Быкову П.А. вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими Быкову П.А. наказание обстоятельствами суд признает его тяжелое заболевание, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих Быкову П.А. наказание, судом не установлено.
Как по месту жительства, так и по месту содержания под стражей, подсудимый Быков П.А. характеризуется отрицательно. На учетах в ОГУЗ «...» и ГУЗ «...» не состоит, совершил особо тяжкое преступление.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление Быкова П.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Исключительных обстоятельств по делу не установлено.
Вещественные доказательства: одноразовый инъекционный шприц объемом 12 мл., в котором находится бумажный сверток с дезоморфином, массой 0,82 г., а также три одноразовых инъекционных шприца из прозрачного полимерного материала объемом 2,5 мл. без содержимого – по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 60 УК РФ, ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Быкова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Быкову П.А. исчислять с Дата обезличена Дата обезличена
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Быкову П.А. оставить прежнюю – содержание под стражей.
Вещественные доказательства: одноразовый инъекционный шприц объемом 12 мл., в котором находится бумажный сверток с дезоморфином, массой 0,82 г., а также три одноразовых инъекционных шприца из прозрачного полимерного материала объемом 2,5 мл. без содержимого – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Быковым П.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья И.Н. Тризно