Уголовное дело №1-53/2011г.
Приговор
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года г. Астрахань
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Мустафиной Х.Р.,
при секретаре Мещеряковой Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Фокиной А.Д.
подсудимого Буйлова С.В.,
защитника адвоката Волкова А.В., представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Буйлова С.В.,
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст. 256 ч. 3 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Буйлов С.В., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 00 минут, совместно с ФИО5, на берегу ерика «<данные изъяты>», расположенном на территории МО «<данные изъяты>» <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, направленный на незаконный вылов рыбы частиковых пород, по предварительному сговору, в местах нереста и на миграционных путям к ним, примерно в 5-ти метрах от берега, установили ставную рыболовную сеть, длиной 15 метров, ячеей 50 миллиметров, являющуюся запрещенным к использованию частными лицами орудием лова объячеивающего типа. В тот же день, сразу после установки сети, примерно в 20.10 часов Буйлов С.В. и ФИО5 были задержаны сотрудниками милиции. При задержании у Буйлова С.В. и ФИО5 была изъята рыболовная сеть. Рыба ими не выловлена.
По предъявленному обвинению Буйлов С.В. признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
По предъявленному обвинению Буйлов С.В. признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В судебном заседании Буйлов С.В. поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.
Суд полагает, что Буйлов С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Буйлову С.В. является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Буйлова С.В. по ст. 256 ч.3 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.
Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Буйловым С.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
По делу подсудимый Буйлов С.В. характеризуется положительно.
Смягчающими наказание Буйлова С.В. обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, иное болезненное состояние психики в форме «<данные изъяты>».
Отягчающих наказание Буйлова С.В. обстоятельств по делу не имеется.
Принимая во внимание, общественную опасность и тяжесть совершенного Буйловым С.В. преступления, обстоятельства дела, данные о личности, совокупность смягчающих наказание Буйлова С.В. обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Буйлова С.В. возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.
Поскольку содеянное по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью подсудимого, к нему не может быть применено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Исключительных обстоятельств по делу не имеется.
Вещественное доказательство – ставную рыболовную сеть длиной 15м, ячеей 50 мм., хранящуюся в КВД ОВД по <адрес> –следует уничтожить.
Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден по ч.3 ст.256 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Буйлова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Меру пресечения Буйлову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Обязать Буйлова С.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного.
Вещественное доказательство - ставную рыболовную сеть длиной 15м, ячеей 50 мм., хранящуюся в КВД ОВД по <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья Х.Р.Мустафина