ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 мая 2011 года г. Астрахань Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре Кузнецовой Е.А., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Наримановского района Астраханской области Фокиной А.Д., защитника Лебедева Р.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Асоян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-52/2011г. в отношении: Асоян А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 290 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Асоян А.Г., являясь ведущим специалистом стационарного пункта весового контроля 1372 километра автодороги М-6 <данные изъяты> в районе <адрес>, и являясь должностным лицом, 21 декабря 2010 года, примерно в 19.00 часов, находясь на рабочем месте, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана, совершил покушение на мошенничество, то есть хищение денежных средств в сумме 300 руб., при следующих обстоятельствах. В рамках оперативно-розыскного мероприятия 21 декабря 2010 г., примерно в 19.00 часов, автомобиль марки «Мерседес», осуществляющий перевозку тяжеловесного груза – бульдозера и автомобиля «КАМАЗ», принадлежащих ФИО4, проехал через весы СПВК <адрес>. ФИО4 поднялся в помещение СПВК, где осуществлял дежурство Асоян А.Г., чтобы спросить у последнего о наличии либо отсутствии нарушений допустимых весовых параметров транспортного средства. Асоян А.Г. при отсутствии нарушений допустимых весовых параметров транспортного средства «Мерседес», перевозившего 21 декабря 2010 г. тяжеловесный груз, принадлежащий ФИО4, ввел последнего в заблуждение относительно наличия таких нарушений, и, под предлогом своего бездействия в части составления акта о нарушении, в целях продолжении беспрепятственного проезда, предложил передать ему денежное вознаграждение в размере 300 руб. ФИО4 передал Асоян А.Г. денежные средства в размере 300 руб. Сразу после передачи денежных средств Асоян А.Г. был задержан сотрудниками милиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие, вследствие чего незаконные действия Асоян А.Г. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый Асоян А.Г. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, не признав обвинение в части признания его должностным лицом, и показал. В декабре 2010 г. он работал ведущим специалистом СПВК, расположенного в районе <адрес> на автодороге <адрес> и состоял в трудовых отношениях с ГП АО <данные изъяты> В его обязанности входило фиксирование фактов нарушений в области перевозки тяжеловесных грузов, составление акта в случае выявления нарушений и сообщение об этом сотрудникам ГИБДД для привлечения к административной ответственности лица, допустившего правонарушение. 21 декабря 2010 г., примерно в 19.00 часов он заступил на дежурство. К СПВК подъехал автомобиль марки «Мерседес», загруженный бульдозером и автомобилем «КАМАЗ». Данный автомобиль проехал весы СПВК. Его владелец ФИО4 поднялся к нему в помещение. Между ними произошел разговор, и он, не убедившись в том, что имело место нарушением Правил перевозки тяжеловесных грузов, дал понять ФИО4 о допущении им перегрузки по осям. ФИО4 для осуществления дальнейшего беспрепятственного проезда передал ему триста рублей. Асоян А.Г. в содеянном раскаялся. Вина Асоян А.Г., помимо его частично признательных показаний, в установленном судом обвинении подтверждается следующими доказательствами. Показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что он в середине декабря 2010 г. перевозил на автомобиле марки «Мерседес» технику, приобретенную в г. Москва в г. Астрахань. Ему стало известно о том, что работники СПВК, расположенного в <адрес>, вымогают под предлогом выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных грузов, деньги для дальнейшего беспрепятственного проезда. По данному факту он обратился в милицию. Его личные денежные средства в сумме 1000 рублей, в присутствии понятых, были помечены специальным оборудованием, и переданы ему. Кроме того, ему было передано записывающее устройство. Он зашел в помещение СПВК, где увидел Асоян А.Г., разговаривавшего по телефону. Он спросил у него о результатах прохождения весового контроля. Асоян А.Г., продолжая разговаривать по телефону, кивнул ему на монитор компьютера, дав понять, что нарушения имеются. Жестом он спросил у Асоян А.Г., как ему быть. В ответ на это Асоян А.Г. показал ему 3 пальца руки. Он с удивлением спросил: «Три тысячи?». В ответ на это Асоян А.Г. покрутил пальцем у своего веска. Он переспросил: «Триста». Асоян А.Г. утвердительно кивнул головой. Он передал ему ранее помеченные сотрудниками милиции денежные средства в сумме 300 руб., купюрами по 100 руб. и вышел их здания СПВК. Показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия в помещении СПК <адрес>. Находясь в помещении СПК, он увидел Асоян А.Г. На столе лежали триста руб., купюрами, достоинством по 100 руб. Данные купюры сотрудниками милиции были освещены специальной лампой, в результате чего на купюрах виднелась надпись «Взятка». Руки Асоян А.Г. также были освещены специальной лампой. При этом руки Асоян А.Г. светились тем же цветом, что и надпись на купюрах. На месте сотрудниками милиции был составлен протокол, в котором он, и другой понятой ФИО6 подписались. Изъятое было упаковано и опечатано сотрудниками милиции. Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия в помещении СПК <адрес>. При этом присутствовал Асоян А.Г. На столе лежали 300 руб. Данные купюры были освещены сотрудниками милиции специальной лампой, на них высветилась надпись «Взятка». Руки Асоян А.Г. под той же лампой также светились тем де цветом, что и надпись на купюрах. Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что он состоит в должности оперативного уполномоченного УВД Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО12, ФИО9 и другими работниками милиции принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии, направленном на фиксирование факта получения сотрудником СПВК <адрес> взятки за беспрепятственный проезд большегрузного автомобиля, груз которого превышал допустимые нормы. С этой целью он вместе с ФИО12, ФИО9 и участником ОРМ ФИО4 подъехали на автомобиле «Мерседес» к СПВК. ФИО4 зашел в помещение СПВК, а они остались в автомобиле, с целью фиксации результатов звукозаписывающего устройства, которое находилось у ФИО4 В ходе записи было установлено, что сотрудник СПВК, как позже выяснилось Асоян А.Г., дал понять Ивченкову С.В. о том, что у его автомобиля имелся перегруз по осям, и за беспрепятственный проезд он должен передать ему незаконное денежное вознаграждение в сумме 300 руб. ФИО4 передал Асоян А.Г. ранее помеченные денежные средства в сумме 300 руб. После чего, когда ФИО4 вышел из помещение СПВК, он вместе с другими сотрудниками милиции зашли в помещение СПВК, представились Асоян А.Г. и попросили его оставаться на месте и ни к чему не прикасаться. Асоян А.Г. в целях сокрытия преступления, попытался выкинуть денежные купюры в окно. Однако его действия были пресечены. При осмотре места происшествия в присутствии двух понятых денежные купюры и руки Асоян А.Г. были просвечены ультрафиолетовым аппаратом «Дозор- В». При этом на денежных купюрах просматривалась надпись «Взятка», руки Асоян А.Г. светились зеленым светом. При осмотре места происшествия были изъяты помеченные денежные купюры, смывы с рук Асоян А.Г., системный блок, бланк акта. Все было упаковано и опечатано соответствующим образом. Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного УБЭП УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО12, ФИО8 и сотрудниками ОБЭП ОВД по Наримановскому району Астраханской области принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии, направленном на фиксирование факта получения сотрудником СПВК <адрес> взятки за беспрепятственный проезд большегрузного автомобиля, груз которого превышал допустимые нормы. С этой целью он вместе с ФИО12, ФИО8 и участником ОРМ ФИО4 подъехали на автомобиле «Мерседес» к СПВК. ФИО4 зашел в помещение СПВК, а они остались в автомобиле КАМАЗ, являющемся грузом автомобиля «Мерседес», с целью фиксации результатов звукозаписывающего устройства, которое находилось у ФИО4 В ходе записи было установлено, что сотрудник СПВК, как позже выяснилось Асоян А.Г., дал понять ФИО4 о том, что у его автомобиля выявлены нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, и за беспрепятственный проезд он должен передать ему незаконное денежное вознаграждение в сумме 300 руб. Показал он это жестами. ФИО4 передал Асоян А.Г. ранее помеченные денежные средства в сумме 300 руб. После чего, когда ФИО4 вышел из помещение СПВК, он вместе с другими сотрудниками милиции зашли в помещение СПВК, представились Асоян А.Г. и попросили его оставаться на месте и ни к чему не прикасаться. Асоян А.Г. в целях сокрытия преступления, попытался выкинуть денежные купюры в окно. Однако его действия были пресечены. При осмотре места происшествия в присутствии двух понятых денежные купюры и руки Асоян А.Г. были просвечены ультрафиолетовым аппаратом «Дозор». При этом на денежных купюрах просматривалась надпись «Взятка», руки Асоян А.Г. светились зеленым светом. При осмотре места происшествия были изъяты помеченные денежные купюры, смывы с рук Асоян А.Г., системный блок, бланк акта. Все было упаковано и опечатано соответствующим образом. Показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии. В его присутствии помеченные денежные купюры были просвечены специальным аппаратом. При этом на деньгах высветилась надпись. После чего данные денежные купюры были переданы мужчине, о чем был составлен акт. Показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что он состоит в должности оперативного уполномоченного УВД Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО11, ФИО9 и другими сотрудниками милиции принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии, направленном на фиксирование факта получения сотрудником СПВК <адрес> взятки за беспрепятственный проезд большегрузного автомобиля, груз которого превышал допустимые нормы. С этой целью он вместе с ФИО11, ФИО9 и участником ОРМ ФИО4 подъехали на автомобиле «Мерседес» к СПВК. ФИО4 зашел в помещение СПВК, а они остались в автомобиле с целью фиксации результатов звукозаписывающего устройства, которое находилось у ФИО4 В ходе записи было установлено, что сотрудник СПВК, как позже выяснилось Асоян А.Г., дал понять ФИО4 о том, что у его автомобиля имелся перегруз, и за беспрепятственный проезд он должен передать ему незаконное денежное вознаграждение в сумме 300 руб. ФИО4 передал Асоян А.Г. ранее помеченные денежные средства в сумме 300 руб. После чего, когда ФИО4 вышел из помещение СПВК, он вместе с другими сотрудниками милиции зашли в помещение СПВК, представились Асоян А.Г. и попросили его оставаться на месте и ни к чему не прикасаться. Асоян А.Г. в целях сокрытия преступления, попытался выкинуть денежные купюры в окно. Однако его действия были пресечены. При осмотре места происшествия в присутствии двух понятых денежные купюры и руки Асоян А.Г. были просвечены ультрафиолетовым аппаратом «Дозор». При этом на денежных купюрах просматривалась надпись «Взятка», руки Асоян А.Г. светились зеленым светом. Показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что он состоит в должности начальника ОБЭП ОВД по Наримановскому району Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил оперуполномоченный ОБЭП УВД по Астраханской области ФИО12 и сообщил, что Асоян А.Г. при задержании оказал сопротивление. Вместе с дежурным следователем ФИО14 приехали на СПВК <адрес>. В его присутствии был составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра применялась люминисцентная лампа, под освещением которой на денежных купюрах, переданных Асоян А.Г.Ю., светилось слово «Взятка», руки Асоян А.Г. также светились. Кроме того, ФИО13 показал, что пометка денежных средств, переданных ФИО4 для проведения оперативно-розыскного мероприятия, производилась им. Для этого были приглашены два понятых. Денежные средства в сумме 1000 руб. для пометки предоставил ФИО4 Деньги были откопированы, и после этого помечены люминесцентным карандашом. После этого, помеченные деньги были выданы ФИО4 В подтверждение данного мероприятия был составлен акт. Показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что он состоит в должности дознавателя ОВД по Наримановскому району Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Вместе с ФИО13 он выезжал на место происшествия по факту взятки сотрудником СПВК <адрес>. Им был составлен протокол осмотра места происшествия. При этом применялась люминисцентная лампа, которая выявила наличие на денежных купюрах надписи «взятка», а также наличие на руках Асоян А.Г. следов специальной жидкости. С рук Асоян А.Г. были произведены смывы. Все изъятое в ходе осмотра места происшествия было упаковано и опечатано соответствующим образом. Показаниями свидетеля ФИО15, который показал, что ранее он состоял в должности главного специалиста ПВК ГП АО <данные изъяты> Работа на СПВК осуществлялась дежурствами по 12 часов, с 08.00 по 19.00 часов. По данному графику работал и Асоян А.Г. В должностные обязанности специалистов СПВК входило выявление нарушения в области перевозки тяжеловесных грузов; в случае выявления нарушения составление акта о превышении весовых параметров и передача этого акта сотрудникам ГИБДД для составления протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов на дежурство заступил Асоян А.Г. Показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что он ранее состоял в должности ведущего специалиста ПВК ГП АО <данные изъяты> Дежурство на ПВК осуществлялось по 12 часов – с 08.00 часов по 19.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов его сменил Асоян А.Г. Показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой для участия в следственном действии. В её присутствии были осмотрены и помечены надписью «взятка» денежные средства в сумме 1000 рублей, которые планировалось передать в качестве взятки. Был составлен акт осмотра и пометки денежных средств. Данные денежные средства были переданы мужчине по имени Сергей. Ему же была выдана куртка, внутри которой была установлена видеокамера. Кроме того, вина Асоян А.Г. в установленном судом обвинении подтверждается следующими доказательствами. Актом осмотра и пометки денег от 21 декабря 2010 г., и ксерокопией денежных купюр, из которых следует, что в присутствии понятых были помечены люминесцентным карандашом надписью «взятка» денежные средства достоинством: 500 руб. лЧ №; 100 руб. – ПМ №, ТА №, КЗ №, ИП №, ЗЗ №. Данные денежные купюры были переданы ФИО4 для передачи специалисту СПВК <адрес> в качестве взятки. (том 1 л.д. 10-13). Заявлением ФИО4, из которого следует, что он просит провести проверку по факту незаконного взимания денежных средств за не составление акта нарушения Правил перевозки тяжеловесных грузов сотрудниками СПВК <адрес>. (том 1 л.д. 14). Протоколом осмотра места происшествия от 21 декабря 2010 г. и фототаблицей к нему, из которых следует, что местом преступления является второй этаж здания СПВК, расположенное в районе <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты денежные купюры, достоинством по 100 руб. каждая - ТА №, КЗ № и ЗЗ №. Кроме того, с места происшествия были изъяты ватные тампоны со смывами с рук Асоян А.Г., телефон марки «Nokia» Е 65, бланк акта и системный блок «IN WIN». (том 1 л.д. 15-22). Трудовым договором № 16 от 1 января 2006 г. ГП <адрес> <данные изъяты> и дополнительным соглашением к нему, из которых следует, что Асоян А.Г. принят на работу в качестве ведущего специалиста ПВК. (том 1 л.д. 99-103). Приказом ГП <адрес> <данные изъяты> № 163-к от 30.12.2005 г., из которого следует, что Асоян А.Г. принят на работу в качестве ведущего специалиста ПВК с 1 января 2006 г. (том 1 л.д. 104). Должностной инструкцией ведущего специалиста весового хозяйства, утвержденной Генеральным директором ГП <адрес> <данные изъяты> из которой следует, что ведущий специалист в своей работе руководствуется, в том числе нормативными и методическими документами по вопросам выполняемой работы и инструкциями; он обязан обеспечивать сохранность федеральных автомобильных дорог посредством недопущения несанкционированного проезда по ним транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и нагрузка на ось превышают ограничения установленных норм…; принимать участие совместно с сотрудниками ГИБДД в составлении протокола об административном правонарушении водителя или должностного лица, ответственного за перевозку; документально фиксировать факт нарушения и составлять акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе или нагрузке на ось; проверять у водителя транспортного средства, перевозящего тяжеловесный груз, разрешение на его перевозку. (том 1 л.д. 105-105). Протоколом выемки от 8 февраля 2011 г., из которого следует, что в ходе данного следственного действия произведена выемка образца краски с целью последующего проведения судебной химической экспертизы. (том 1 л.д. 167-169). Заключением эксперта № 195 от 16 февраля 2011 г., из которого следует, что на поверхности трех денежных купюр, достоинством 100 рублей каждый серия и номер ТА №, КЗ № и ЗЗ № обнаружены следы вещества, имеющие люминесценцию и качественный компонентный состав, одинаковый с качественным компонентным составом и люминесценцией специальной жидкости, представленной в качестве образца сравнения. На поверхности ватных тампонов со смывами с рук Асоян А.Г. обнаружены вещества, имеющие люминесценцию и качественный компонентный состав, одинаковый с качественным компонентным составом и люминесценцией специальной жидкости, представленной в качестве образца сравнения. (том 1 л.д. 178-182). Протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2011 г., из которого следует, что вещественные доказательства по делу: системный блок с поста весового контроля, смывы с рук Асоян А.Г., сотовый телефон, бланк акта, денежные средства в сумме 300 руб., диск с видеозаписью от 21.12.2010 г., в присутствии понятых были осмотрено. В ходе осмотра системного блока было установлено, что под номером 127 имеется запись о прохождении весов автомобилем ФИО4 21 декабря 2010 г. (том 1 л.д. 216-217). Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 15 февраля 2011 г., из которого следует, что в присутствии понятых была просмотрена видеозапись разговора, проведенного между Асоян А.Г. и ФИО4 Из данного разговора следует, что Асоян А.Г. предложил ФИО4 передать ему незаконное вознаграждение в размере 300 руб. (том 1 л.д. 207-211). Просмотром в судебном заседании вещественного доказательства по делу – лазерного диска DVD+R зеленого цвета с надписью маркером 7911с, в ходе которого было установлено, что 21 декабря 2010 г. между Асоян А.Г. и ФИО4 произошел разговор, в ходе которого ФИО4 за дальнейший беспрепятственный проезд передал Асоян А.Г. 300 руб. Суд в судебном заседании, проанализировав приведенные в приговоре доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, находит их достаточными и считает, что вина подсудимого Асоян А.Г. в установленном судом обвинении полностью доказана. Доводы стороны защиты об исключении из числа доказательств вследствие их недопустимости ввиду нарушений требований УПК РФ – протокола осмотра места происшествия, при отсутствия в нем указаний на примененную при осмотре марку лампы ультрафиолетового цвета, а также на лицо, её использовавшее; показаний свидетеля ФИО4, поскольку он отрицал факт его явного знакомства со свидетелями ФИО5 и Нестеровым; протокола осмотра предметов и постановления о приобщении вещественных доказательств, заключения эксперта, поскольку данные следственные действия были проведены с предметами, изъятие которых зафиксировано протоколом осмотра места происшествия, который, по мнению защиты, является недопустимым доказательством, суд считает несостоятельными, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании. В судебном заседании не установлено таких нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав подсудимого, которые свидетельствовали бы о невиновности подсудимого и необоснованном его обвинении в совершении преступлений. Являются несостоятельными и доводы защиты о том, что протокол осмотра и пометки денежных средств является недостоверным доказательством, поскольку он был составлен 21 декабря 2010 г., на основании постановления от 20 декабря 2010 г. о проведении оперативного эксперимента, тогда как заявление ФИО4 зарегистрировано 21 декабря 2010 г. Как пояснил свидетель ФИО18 решение о проведении оперативного эксперимента было принято на основании оперативной информации, поступившей ранее заявления ФИО4 Все представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что оперативно-розыскные мероприятия на СПВК <адрес> 21 декабря 2010 г. были проведены с соблюдением оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и в соответствии с требованиями указанного Федерального закона. Суд не может согласиться и с позицией защиты о том, что Асоян А.Г. не является должностным лицом, поскольку состоял в трудовых отношениях с ГП АО <данные изъяты> являющимся коммерческой организацией. Соглашением о взаимодействии сторон по проведению весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки по федеральным автомобильным дорогам, на стационарных пунктах весового контроля от 30 января 2006 г., заключенного между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта – Ространснадзор и федеральным дорожным агентством – Росавтодор, из которого следует, что Росавтодор оказывает Ространснадзору содействие в осуществлении весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки. (том 1 л.д. 111-113). Положением о Филиале № 1 Федерального государственного учреждения <данные изъяты> из которого следует, что филиал осуществляет надзор за транспортно-эксплуатационным состоянием сети закрепленных федеральных автомобильных дорог и дорожных сооружений и осуществляет контроль со соблюдением правил пользования федеральными автомобильными дорогами. (том 1 л.д. 115-116). Государственным контрактом № 1-ПВК-10 от 28 декабря 2009 г. на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных да «Содержание ПВК», из которого следует, что Филиал № 1 Федерального государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Северный Кавказ» Федерального дорожного агентства» поручает ГП Астраханской области <данные изъяты> содержание и обслуживание пункта весового контроля (СПВК) на км 1372 автодороги <данные изъяты> <данные изъяты> с целью обеспечения сохранности действующей сети федеральных автодорог путем контроля за соблюдением перевозчиками грузов допустимых весовых параметров транспортных средств; взаимодействие с подразделениями ГИБДД МВД России и Госавтодорнадзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса России на СПВК по контролю за проездом по федеральным дорогам транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы, соблюдением перевозчиками грузов, допустимых весовых параметров транспортных средств. (том 1 л.д. 117-122). Положением о службе весового контроля государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного Минтрансом России от 10.11.2002 г. № ИС-1004-р, из которого следует, что содержание и обслуживание СПВК осуществляется подрядной организацией, определяемой в установленном порядке органом управления дорожным хозяйством, в соответствии с договором. Работники СПВК имеют право, в том числе, останавливать транспортные средства, регулировать дорожное движение с помощью сигналов, установленных Правилами дорожного движения. (том 1 л.д. 127-135). Согласно Регламента функционирования службы содержания и обслуживания пункта весового контроля на км 1372 автомобильной дороги М-6, утвержденного И.О. Генерального директора ГП АО <данные изъяты>, работники СПВК контролируют соблюдение российскими и иностранными перевозчиками установленного порядка перевозки тяжеловесных грузов. (том 1 л.д. 143-145). Суд, оценивая в совокупности указанные выше документы, пришел к выводу о том, что Асоян А.Г. являлся лицом, выполняющим по специальному полномочию распорядительные функции в отношении лиц, перевозчиков тяжеловесных грузов, не находящихся от него в служебной зависимости, поскольку он являлся работником подрядной организации ГП АО <данные изъяты> которой в соответствии с договором с федеральным государственным учреждением переданы функции по контролю за соблюдением перевозчиками грузов допустимых весовых параметров транспортных средств. В судебном заседании государственный обвинитель Фокина А.Д. переквалифицировала действия Асоян А.Г. с ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 290 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения допустимых весовых параметров транспортного средства «Мерседес», перевозившего 21 декабря 2010 г. тяжеловесный груз, принадлежащий ФИО4 Так допрошенный в судебном заседании следователь ФИО21 показал, что вывод о нарушении допустимых весовых параметров транспортного средства «Мерседес», перевозившего 21 декабря 2010 г. тяжеловесный груз, принадлежащий ФИО4, он сделал предположительно, поскольку при осмотре системного блока, изъятого на СПВК, результаты взвешивания были зафиксированы красным цветом. ФИО22, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста пояснил, что он непосредственно занимался организацией по пуску и наладке СПВК. Компьютерная программа, установленная на системных блоках СПВК, работает таким образом, что в случае выявления нарушение перевозки тяжеловесных грузов, результате взвешивания не только отражаются красным светом, но и компьютер издает специальные звуки, чтобы обратить внимание оператора СПВК. Определить окончательно наличие либо отсутствие перевеса может только работник СПВК, внеся в программу данные взвешенного транспортного средства. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО23, работающий инженером СПВК ГП <данные изъяты> которому был предоставлено вещественное доказательство – системный блок, пояснил, что запись о наличии нарушений допустимых весовых параметров транспортного средства, возможно лишь после внесения параметров автомобиля, установленные заводом-изготовителем. По записи № 127 (автомобиль «Мерседес») ФИО23 показал, что она является лишь предварительным результатом, после внесения параметров данного автомобиля, нарушений допустимых весовых параметров транспортного средства «Мерседес», перевозившего 21 декабря 2010 г. тяжеловесный груз, принадлежащий ФИО4, не выявлено. Таким образом, в ходе судебного следствия было установлено, что Асоян А.Г., являясь ведущим специалистом СПВК, используя своё служебное положение, при отсутствии нарушений допустимых весовых параметров транспортного средства «Мерседес», перевозившего 21 декабря 2010 г. тяжеловесный груз, принадлежащий ФИО4, ввел последнего в заблуждение относительно наличия таких нарушений, и, под предлогом своего бездействия в части составления акта нарушения, предложил передать ему вознаграждение в размере 300 руб. Действия подсудимого Асоян А.Г. следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г.) по признакам: покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В судебном заседании установлено, что Асоян А.Г. имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно. Частичное признание вины Асоян А.Г., его раскаяние в содеянном, отсутствие у него судимостей, суд признает, как обстоятельство, смягчающее его наказание. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает. Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что Асоян А.Г. следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, поскольку пришел к убеждению о возможности его исправления без реального отбывания наказания, без назначения дополнительного наказания На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304 и 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Асоян А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Асоян А.Г. наказание считать условным, и установить ему испытательный срок один год, в течение которого он обязан доказать свое исправление. Обязать осужденного Асоян А.Г. в период испытательного срока не менять без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции место жительства. Контроль за поведением осужденного Асоян А.Г. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Меру пресечения Асоян А.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: системный блок с поста весового контроля вернуть по принадлежности ГП <данные изъяты> ватные тампоны со смывами с рук Асоян – уничтожить, три денежные купюры, достоинством 100 руб. – вернуть ФИО4, лазерный диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд, через районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья Е.А. Иванова