Уголовное дело № 1-78/2011 Приговор Именем Российской Федерации г. Астрахань 15 апреля 2011 года Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Тризно И.Н., при секретаре Грачёвой Н.Е. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Убушаевой А.П., подсудимого Гулахмедова А.О., защитника адвоката адвокатской конторы <адрес> Волкова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № № от 11.04.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Гулахмедова А.О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, наказание в виде 2 лет лишения свободы подлежит реальному исполнению в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, у с т а н о в и л: Гулахмедов А.О. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в состоянии алкогольного опьянения находился на законных основаниях в квартире ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>. После совместного распития спиртных напитков ФИО4 потребовал от Гулахмедова А.О. покинуть квартиру, но тот отказался, и между ними произошла ссора, в ходе которой Гулахмедов А.О. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, прошёл в прихожую комнату указанной квартиры, где около двери взял деревянную палку, использовавшуюся ФИО4 в качестве запорного устройства. После этого Гулахмедов А.О. проследовал в кухонную комнату, где в это время находился ФИО5 Подойдя к нему, Гулахмедов А.О. на почве внезапно возникших в ходе ссоры неприязненных отношений, предвидя и желая наступления тяжких последствий, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, умышленно нанес ФИО4 деревянной палкой один удар по голове, несколько ударов по туловищу и множество ударов по ногам, причинив ему следующие телесные повреждения: закрытый перелом диафизов малоберцовой и большеберцовой костей левой голени со смещением отломков, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания медицинской помощи, что является критерием тяжкого вреда здоровью, а также подкожное кровоизлияние, ссадины головы, ссадины кистей рук, которые признаков опасности для жизни не имеют, не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются. С полученными телесными повреждениями ФИО4 был госпитализирован в <данные изъяты> По предъявленному обвинению Гулахмедов А.О. полностью признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании Гулахмедов А.О. поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Суд полагает, что Гулахмедов А.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Гулахмедову А.О., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Гулахмедова А.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание Гулахмедова А.О. обстоятельствами суд признает его раскаяние, признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих Гулахмедову А.О. наказание обстоятельств суд не усматривает. По месту жительства Гулахмедов А.О. характеризуется отрицательно, на учетах в ОГУЗ «ОНД» и ГУЗ «ОКПБ» не состоит, совершил тяжкое преступление. Учитывая повышенную общественную опасность преступления, совершенного Гулахмедовым А.О., обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление Гулахмедова А.О. возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Исключительные обстоятельства по делу не установлены. Приговором <данные изъяты> от 08.02.2010 Гулахмедов А.О. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением <данные изъяты> от 29.12.2010 условное осуждение по приговору суда от 08.02.2010 отменено, наказание в виде 2 лет лишения свободы подлежит реальному исполнению в исправительной колонии общего режима. С учетом этого, к наказанию, назначенному Гулахмедову А.О. по данному приговору, в соответствии со ст. 70 УК РФ должна быть частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от 08.02.2010. Вещественное доказательство - <данные изъяты>, хранящийся в <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить. По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что в связи с телесными повреждениями, полученными ФИО4 в результате преступных действий Гулахмедова А.О., потерпевший проходил стационарное лечение в <данные изъяты>, на которое было затрачено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. При таких обстоятельствах указанная сумма в полном объеме подлежит взысканию с Гулахмедова А.О. в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 60, 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Гулахмедова А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему по данной статье наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от 08.02.2010 и окончательно назначить Гулахмедову А.О. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Гулахмедову А.О. исчислять с 15.04.2011. Зачесть Гулахмедову А.О. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20.03.2011 по 14.04.2011. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гулахмедову А.О. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Вещественное доказательство - <данные изъяты>, хранящийся в <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Взыскать с Гулахмедова А.О. в доход государства расходы на лечение ФИО4 в размере <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гулахмедовым А.О. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.