Приговор Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Наримановского районного суда <адрес> Мустафина Х.Р., при секретаре ФИО3, с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО15, подсудимых ФИО1, ФИО2, представителя потерпевшего ФИО17, защитника адвоката ФИО16, представившего удостоверение № и ордер №, № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего автомехаником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего сварщиком на заводе «Плимфа», проживающего по адресу: г. <адрес> Маршанского <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: ФИО1 и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 45 минут, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с территории некоммерческого садоводческого товарищества «Заря». С этой целью, ФИО1 и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут на принадлежащей ФИО1 автомашине ВАЗ-210610 № регион, взяв с собой для резки металла газокислородное оборудование, состоящее из двух баллонов и резака, прибыли в садоводческое некоммерческое товарищество «Заря», расположенное на территории МО «Солянский сельсовет» <адрес>, где расположена поливная металлическая труба. Пройдя к проходящей по поверхности земли поливной металлической трубе, согласно предварительному сговору и распределению ролей ФИО14 при помощи газокислородного оборудования для резки металла отрезал участок поливной металлической трубы длиной 3 метра, а ФИО1 в это время стоял рядом и осуществлял охранно-предупредительную функцию, тем самым ФИО1 и ФИО14 пытались тайно похитить металлическую трубу длиной 3 метра, диаметром 219мм, толщиной стенки 7мм, стоимостью 1350 рублей, принадлежащую садоводческому некоммерческому товариществу «Заря». Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 и ФИО14 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку на месте были застигнуты сотрудниками РООПСТ УВД по <адрес>. Своими действиями ФИО1 совместно с ФИО2 пытались причинить СНТ «Заря» ущерб на сумму 1350 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром, ему на сотовый телефон позвонил знакомый по имени Николай и предложил поехать посмотреть металл в степной зоне, на что он согласился. На своей автомашине он и Николай поехали в сторону <адрес>. Приехав на дачное общество, они увидели металлические трубы. Затем они уехали домой. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ему вновь позвонил Николай и предложил поехать за металлом. На своей автомашине ВАЗ 2106 они заехали на кирпичный завод «Плинфа», загрузили в машину газовый и кислородный баллоны, резиновые шланги, резак, и поехали в дачное общество. Приехав, Николай начал резать металлические трубы. Он в это время помогал Николаю. Примерно через 10 минут он позвонил на сотовый телефон своему знакомому Рафику, и попросил его подъехать к дачному обществу и загрузить трубы. После разговора с Рафиком к ним подошли сотрудники милиции и задержали на месте. Сотрудниками милиции были составлены документы, произведена фотосъемка. После составления всех необходимых документов они поехали в отделение милиции <адрес>, где он собственноручно написал явку с повинной. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Явку с повинной писал добровольно и собственноручно, какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников милиции не оказывалось. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО14 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему приехал Антон и предложил поехать посмотреть металл в степной зоне. На машине Антона поехали в сторону <адрес>. Объехав по степной зоне, приехали на дачное общество и увидели металлические трубы, которые лежали по кускам. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ на машине Антона они поехали на кирпичный завод, взяли аппарат для резки металла и поехали в дачное общество, где при помощи газового устройства стали резать металлические трубы. Антон стоял и наблюдал за обстановкой. Примерно через 10 минут к ним подошли сотрудники милиции и задержали их. Сотрудники милиции составили документы, произвели фотосъемку. После составления всех необходимых документов поехали в отделение милиции <адрес>, где он написал явку с повинной. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что ФИО1 и ФИО14 виновны в совершении преступления и их вина, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями представителя потерпевшего ФИО17, из которых следует, что является председателем садоводческого товарищества «Заря». На протяжении длительного времени совершаются кражи металлических труб с территории садоводческого товарищества «Заря». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил участковый уполномоченный милиции ФИО4 и пояснил, что в садоводческом товариществе «Заря» задержаны двое парней, которые пытались похитить участок поливной трубы на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление в милицию. Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что он работает милиционером РООПСТ УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с милиционером РООПСТ УВД по <адрес> ФИО6 находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка. Примерно в 18 часов 30 минут они вместе прибыли в дачное общество «Заря». Проехав по объездной дороге, увидели свет на одной из улиц садоводческого товарищества «Заря». Подойдя к улице, задержали двоих парней, один из которых занимался резкой металлической трубы при помощи газового резака, а второй находился около него. Парни представились ФИО1 и ФИО18 и пояснили, что приехали на данное место, для того, чтобы порезать трубу. На место совершения преступления прибыл участковый милиции ФИО4 и составил все необходимые документы. Из показаний свидетеля ФИО6, в судебном заседании следует, что он работает в РООПСТ УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с милиционером РООПСТ УВД по <адрес> ФИО5 находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка. В этот же день они с ФИО7 прибыли в дачное общество «Заря», где увидели автомашину, у которой находились двое парней. Один из них находился около машины, а второй занимался резкой металлической трубы. Парни были задержаны. Также был вызван участковый уполномоченный милиции ФИО4, который составил все необходимые документы. Задержанные представились ФИО1 и ФИО18 После составления всех необходимых документов на месте, они поехали в отделение милиции <адрес> для дальнейшего разбирательства. Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Антоном и Антон попросил ему помочь перевезти металл со степной зоны, на что он согласился. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время на сотовый телефон позвонил Антон и попросил приехать на автомашине газель к месту в степной зоне за металлом. Подъехав к дороге, он позвонил Антону, и в это время к нему подъехала автомашина, с которой вышли сотрудники милиции. Сотрудникам милиции он пояснил, что ждет своего друга. Сотрудники милиции попросили сесть в их машину, и они поехали на дачный массив, где он увидел своего друга ФИО1 и его автомашину ВАЗ 2106 черно-матового цвета. Также с Антоном был еще один парень, по имени Николай. Далее они все вместе поехали в отделение милиции <адрес>. В ходе беседы с сотрудником милиции ему стало известно, что ФИО1 и его друг по имени Николай пытались похитить трубы с дачного массива. О том, что ФИО1 вместе со своим другом пытались похитить трубы, ему известно не было. Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что она работает в садоводческом некоммерческом товариществе «Заря» <адрес>. В феврале 2011 года ей стало известно, что в садоводческом товариществе «Заря» были задержаны люди, которые пытались похитить металлические поливные трубы принадлежащие СНТ «Заря». Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается и материалами дела, исследованными в судебном заседании: - заявлением ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, пытавшихся похитить ДД.ММ.ГГГГ с дачного массива СНТ «Заря», трубы диаметром 219 мм., толщиной стенки 5 мм., вырезая их из общего трубопровода подачи воды на дачный массив по <адрес> (т.1 л.д.15); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом осмотра является участок местности, расположенный на <адрес> на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Заря». Место осмотра представляет собой проселочную дорогу по <адрес>, по направлению с востока на западную сторону с правой стороны дороги расположена водопроводящая металлическая труба диаметром 220 мм, толщина стены 7 мм. На расстоянии 1 метра в южную сторону на поверхности грунта расположена газорезка. К газовой резке присоединены резиновые шланги длиной 20 метров, закреплены медной проволокой. В двух метрах на южную сторону расположена автомашина ВАЗ 2106 черного цвета, № регион, передней частью на западную сторону. В салоне автомашины ВАЗ 2106 № расположены баллон красного цвета с пропаном из медного металла, баллон, к которому присоединен резиновый шланг, ведущий от газовой резки. В одном метре в южную сторону от водопроводящей трубы расположен автомобильный домкрат черного цвета, рядом с которым расположена рукавица. Со слов ФИО1 газовую резку, баллоны с пропаном и кислородом, домкрат использовали для того, чтобы похитить трубы с территории СНТ «Заря». Газовая резка, баллон с пропаном, баллон с кислородом, домкрат с места происшествия изъяты, опечатаны печатью с подписями понятых (т.1 л.д.3-7); - явкой с повинной и протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым по имени Коля, примерно в 14 часов поехали на дачи и нашли водопровод, проходящий над землей. Они присмотрели данную водопроводную трубу для резки на металл. В этот же день поехали на работу к Николаю и забрали оборудование для резки металла. Подъехав на дачи, они с Николаем подключили шланги к баллонам и стали резать трубы. Газорезкой работал Николай, он ему помогал. Когда они дорезали вторую сторону трубы, их задержали сотрудники милиции (т.1 л.д.17-18); - явкой с повинной и протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил другу Антону поехать на дачное общество, чтобы найти металл с целью его хищения. Примерно в 14 часов приехали на дачи, и нашли водопровод, проходящий над землей. В этот же день он взял с работы аппарат для резки металла. В 17 часов он позвонил Антону, и сказал, чтобы он забрал его из дома. После чего они поехали к нему на работу, где погрузили в салон автомашины Антона кислородный баллон, баллон с пропаном, шланги и поехали на дачи. Подъехав на дачи, они с Антоном подключили шланги к баллонам и стали резать трубы. Газорезкой работал он, так как умеет, а Антон помогал. Когда они дорезали вторую сторону трубы, их задержали сотрудники милиции (т.1 л.д.21-22); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был осмотрен автомобильный домкрат, выполненный из металла (т.1 л.д.60-61); - протоколом проверки показании на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых ФИО1 указал на металлическую поливную трубу, расположенную вдоль <адрес> СНТ «Заря», при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он совместно с ФИО2 при помощи газорежущего оборудования пытались порезать участок вышеуказанной поливной трубы длиной примерно 3 метра, после чего сдать в пункт приема металла, а денежные средства поделить поровну. В момент резки данной металлической поливной трубы они были задержаны сотрудниками милиции (т.1 л.д. 84-88); - протоколом проверки показании на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО14 в присутствии понятых указал на место совершения преступления и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 прибыли на данную <адрес>, откуда пытались похитить участок металлической трубы длиной примерно 3 метра. В момент резки вышеуказанной трубы при помощи газорежущего оборудования были задержаны сотрудниками милиции (т.1 л.д. 76-80); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых осмотрены резиновые шланги, резак, два баллона синего и красного цветов. Присутствующий при осмотре предметов свидетель ФИО11 пояснил, что газорезка состоящая из красного баллона красного цвета, синего цвета (кислородного), резиновых шлангов, резака, принадлежат ему. Данное оборудование со слов ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ попросил ФИО14 и не вернул. После осмотра предметов, газовый баллон красного цвета, кислородный баллон синего цвета, резиновые шланги длиной 20 метров, резак были возвращены свидетелю ФИО11 под сохранную расписку (т.1 л.д.95-99); Судом установлено, что ФИО1 и ФИО14, вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут на автомашине ВАЗ-210610 № регион, прибыли в садоводческое некоммерческое товарищество «Заря», где пытались тайно похитить металлическую трубу длиной 3 метра, диаметром 219мм, толщиной стенки 7мм, стоимостью 1350 рублей, принадлежащую садоводческому некоммерческому товариществу «Заря». Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 совместно с ФИО2 не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку на месте были задержаны сотрудниками РООПСТ УВД по <адрес>. Предъявленный в обвинение подсудимым квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел своё подтверждение в суде, поскольку каждый из участников данного преступления совершал активные действия, исполняя их в соответствии с ранее состоявшейся между ними договоренностью и распределением ролей до совершения преступления, при этом каждый из них преследовал собственные корыстные цели. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО12 по: ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия ФИО2 по: ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. У суда нет оснований считать показания допрошенных по делу свидетелей оговором подсудимых. Показания каждого из свидетелей не содержат существенных противоречий, носят достаточно последовательный характер, содержащиеся в них данные, соответствуют сведениям, сообщаемым другими свидетелями, а поэтому суд берет указанные выше доказательства за основу выводов о виновности подсудимых. Данные, свидетельствующие о наличии какой-либо личной или иной заинтересованности свидетелей в исходе дела и осуждении подсудимых по делу отсутствуют. Ввиду изложенного суд полагает, что собранные доказательства по делу являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями закона. Таким образом, проводя анализ всем исследованным в судебном заседании доказательствам и оценивая их в совокупности, суд приходит к убеждению, что они достаточны для вывода суда о том, что подсудимые ФИО1 и ФИО14 виновны в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. По делу подсудимый ФИО1 характеризуется положительно. По делу подсудимый ФИО14 характеризуется посредственно. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества и им следует назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, без ограничения свободы. Исключительных обстоятельств по делу не установлено. Вещественные доказательства по делу: четыре листа формата А4 с распечаткой телефонных переговоров - хранящиеся при уголовном деле - следует уничтожить; автомобильный домкрат-хранящийся в КВД ОВД по <адрес>- следует вернуть по принадлежности; газовый баллон красного цвета, кислородный баллон синего цвета, резиновые шланги, резак – следует оставить у законного владельца ФИО10 На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему по данной статье наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на два года. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему по данной статье наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Обязать ФИО1 и ФИО13 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию по месту жительства, на которые возложить контроль за поведением осужденных. Меру пресечения ФИО1 и ФИО14- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: четыре листа формата А4 с распечаткой телефонных переговоров - хранящиеся при уголовном деле - уничтожить; автомобильный домкрат- хранящийся в КВД ОВД по <адрес>- вернуть по принадлежности; газовый баллон красного цвета, кислородный баллон синего цвета, резиновые шланги, резак – оставить у законного владельца ФИО10 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ими защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья Х.Р.Мустафина