Приговор

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Х.Р.

при секретаре Мещеряковой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Харченко С.А.

подсудимого Ермилова С.А.,

защитника адвоката Умаровой А.Д, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Ермилова С.А.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года; постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Ермилов С.А. направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на один год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ермилов С.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к дому №, принадлежащему ФИО4, расположенному на <адрес>, что ФИО4 спит, перепрыгнул через металлический забор и проник во двор указанного домовладения, где путем выставления окна незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил автомобиль марки № государственный номер № белого цвета № 1997 года выпуска стоимостью <данные изъяты>, и емкость с бензином в количестве 75 литров на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО4

С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, тем самым получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно: автомобиль марки № и бензин реализовал за 5000 рублей в <адрес> неосведомленному о его преступных действиях ФИО5 Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства Ермилов С.А. потратил на личные нужды.

Своими действиями Ермилов С.А. причинил ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 27000 рублей.

По предъявленному обвинению Ермилов С.А. признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Ермилов С.А. поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что Ермилов С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Ермилову С.А. является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия Ермилова С.А. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Ермиловым А.С. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По делу подсудимый характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание Ермилова А.С. обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающим наказание Ермилова А.С.. обстоятельством суд признает рецидив преступления.

Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного Ермиловым А.С. преступления, обстоятельства дела, данные о личности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание Ермилова А.С. обстоятельств, суд приходит к убеждению, что для исправления осужденного и в целях восстановления социальной справедливости, наказание Ермилову А.С. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы.

Принимая во внимание, что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору <адрес> <адрес> в отношении Ермилова С.А. отменено, и Ермилов С.А. направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым окончательное наказание Ермилову С.А. назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по делу не имеется.

С вещественного доказательства – автомобиля марки №, переданного под сохранную расписку потерпевшему ФИО4 - следует снять ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ермилова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору присоединить частично не отбытое наказание по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Ермилову С.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, с отбываем наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Ермилову С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Ермилова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Меру пресечения Ермилову С.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

С вещественного доказательства – автомобиля марки №, переданного под сохранную расписку потерпевшему ФИО4 - снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ермиловым С.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Х.Р.Мустафина