№1-106/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нариманов 21 июня 2011 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Торчинской С.М.,

при секретаре Герасимовой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Кононенко В.Е.,

подсудимого Кушаева М.С.,

защитника: адвоката Ибрагимова Т.М., представившего удостоверение №792 и ордер №С0005808 от 7.06.2011,

потерпевшего Демисенова Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кушаева М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

14.10.2005 приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком шесть месяцев;

06.07.2006 приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к восьми месяцам исправительных работ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 14.10.2005, окончательно назначено наказание в виде десяти месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

20.11.2006 приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 2 ст. 139 УК РФ к одному году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 06.07.2006, окончательно назначено наказание один год один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

30.01.2007 приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 119 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 20.11.2006, окончательно назначено наказание два года лишения свободы, освободился 19.11.2008;

29.06.2009 приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

18.05.2010 приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 29.06.2009, окончательно назначено наказание восемь месяцев исправительных работ, постановлением Наримановского районного суда <адрес> от 01.09.2010 наказание заменено на два месяца двадцать дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытию наказания 19.11.2010;

17.11.2010 приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком три года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кушаев М.С. 20.04.2011 в период времени между 17 и 18 часами, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома <адрес> совершил в отношении ФИО7 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», о чём она сообщила в ОВД по <адрес> и по указанному адресу был направлен участковый уполномоченный милиции ОВД по <адрес> Демисенов Х.М..

Получив указанное сообщение, Демисенов Х.М. в этот же день в период времени между 17 и 18 часами прибыл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, и в соответствии с Федеральным Законом №3-ФЗ от 7.02.2011 «О полиции», возлагающим на него обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, потребовал от Кушаева М.С. проследовать вместе с ним к служебному автомобилю для доставления последнего в ОВД по <адрес> и дальнейшего разбирательства по факту административного правонарушения.

Однако Кушаев М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, с целью совершения действий, направленных на угрозу применения насилия в отношении Демисенова Х.М., являющегося в соответствии с выпиской из приказа №102 л/с от 1.02.2010 участковым уполномоченным милиции МОБ ОВД по <адрес>, осознавая фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, а также достоверно осознавая, что перед ним находится представитель власти – Демисенов Х.М., представившийся сотрудником милиции, воспрепятствовав законным требованиям Демисенова Х.М., возложенным на него Федеральным законом №3-ФЗ от 7.02.2011 «О полиции», то есть в связи с исполнением Демисеновым Х.М. своих должностных обязанностей, умышленно, с целью угрозы применения насилия, взял в руки топор, поднял его над своей головой и пошел в сторону Демисенова Х.М., угрожая при этом нанесением ему удара данным топором. Кушаев М.С. прекратил свои действия лишь после вмешательства ФИО10, отобравшего у него топором, после чего Демисенов Х.М. применил в отношении Кушаева М.С. в соответствии со ст. 20 Федерального закона №3-ФЗ от 7.12.2011 «О полиции» физическую силу, связал руки ремнем и вместе с прибывшими по вызову Демисенова Х.М. сотрудниками ОВД по <адрес> посадили Кушаева М.С. в автомашину и отвезли в вышеуказанный отдел полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кушаев М.С. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что 20.04.2011 в течение всего дня он находился у себя дома, ФИО7 не видел и хулиганских действий в отношении неё не совершал. Он находился во дворе домовладения и колол дрова, когда к дому подъехали участковый уполномоченный милиции Демисенов и ФИО7. Демисенов, который был одет в форменное обмундирование сотрудника милиции, предложил проехать с ним в ОВД по <адрес>, но с какой целью не пояснил. Он отказался, после чего Демисенов зашел во двор дома, связал ему руки и вывел на улицу. В адрес Демисенова он не ругался, не угрожал и топором не замахивался.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина Кушаева М.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего Демисенова Х.М. в судебном заседании следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> и обслуживал территорию <адрес>. По сообщению оперативного дежурного о совершенных Кушаевым хулиганских действиях в отношении ФИО7 он приехал в <адрес>, где побеседовав с последней он проследовал с ней к домовладению, где проживает Кушаев. Зайдя во двор, он стал выяснять у Кушаева причины его поведения в отношении ФИО7, а затем прошел в дом, где был беспорядок и спал ФИО10. Выйдя во двор он сообщил Кушаеву,что от ФИО7 поступило заявление и предложил Кушаеву проехать в ОВД по <адрес> для выяснения обстоятельств дела, но Кушаев отказался. Он повторно предложил Кушаеву проехать с ним, но Кушаев, взяв в руки топор, направился в его сторону, не реагируя на требование бросить топор, продолжал двигаться в его сторону, замахиваясь топором, высказывая при этом угрозы убийством и выражаясь в его адрес ненормативной лексикой. Угрозы Кушаева он воспринимал реально. Кушаев не реагировал на требование присутствующих бросить топор, и лишь когда он вернулся на территорию домовладения, ФИО10 отобрал у Кушаева топор. После этого он свалил Кушаева на землю, связав руки ремнем.

Свои показания Демисенов Х.М. подтвердил и в ходе проведенной между ним и Кушаевым М.С. очной ставки, что подтверждается протоколом очной ставки от 19.05.2011. (т.1 л.д. 92-95)

В ходе осмотра домовладения <адрес>, участвующий в осмотре Демисенов Х.М. давал аналогичные объяснения, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2011, в ходе которого был изъят топор. (т.1 л.д.11-20)

Топор, изъятый входе осмотра места происшествия, был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 112-114)

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что 20.04.2011 примерно в 17 часов 30 минут она пришла в свой дом, в котором проживает её бывший сожитель Кушаев. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, в доме был беспорядок и спал ФИО10. Она попросила Кушаева привести всё в порядок, а Кушаев в ответ стал на неё кричать, выражаться нецензурными словами и замахиваться руками. Она вызвала участкового Демисенова, которому сообщила о совершенных в отношении неё хулиганских действиях и направилась вместе с ним к дому, где проживал Кушаев. Кушаев находился во дворе и осмотрев дом Демисенов предложил ему проехать с ним в ОВД по <адрес>. Кушаев отказался и взяв топор направился с ним к Демисенову, который просил его успокоиться и выбросить топор. Однако на его требования Кушаев не реагировал, начал замахиваться на Демисенова топором со словами: убью. Они вынуждены были покинуть двор, но Кушаев с топором в руках продолжал двигаться за Демисеновым, высказывая в его адрес угрозы. Потом Кушаев вернулся во двор, где ФИО10 отобрал у него топор, а участковый связал ему руки. На протяжении всего инцидента Кушаев выражался в адрес Демисенова ненормативной лексикой и высказывал в его адрес угрозы.

Свои показания свидетель ФИО7 подтвердила и в ходе проведенной между ней и Кушаевым М.С. очной ставкой, что подтверждается протоколом очной ставки от 19.05.2011. (т.1 л.д.96-99)

Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что 20.04.2011 получив сообщение от ФИО8 о том, что Кушаев по месту своего жительства оказал неповиновение участковому уполномоченному милиции Демисенову и гоняется за ним с топором, он выехал в <адрес> на помощь. Прибыв на место, он увидел, что у Кушаева связаны руки, и он находится в сильном алкогольном опьянении. Демисенов пояснил, что он прибыл по заявлению ФИО7 о совершенных Кушаевым хулиганских действий в отношении нее, а последний стал угрожать ему топором.

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что ему позвонил Демисенов и сообщил, что он находится в <адрес>, куда прибыл в связи поступившим сообщением ФИО7 о совершенных в отношении неё Кушаевым хулиганских действий. При этом он также сообщил, что Кушаев идёт на него с топором угрожая применить его. Когда он перезвонил ему через несколько минут, Демисенов сообщил, что Кушаев не прекращает своих действий и продолжает угрожать ему топором.

Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что 20.04.2011 в дневное время он находился дома у Кушаева, с которым распивал спиртные напитки, а затем уснул. Проснулся он от громких голосов и, выйдя во двор, увидел, что Кушаев рубит дрова, а рядом стоит участковый Демисенов в форме. Во дворе также находилась ФИО7. Кушаев отказывался ехать с участковым. Он держал в руках топор, но не намахивался и не угрожал им.

Однако из показаний данного свидетеля в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, следует, что Демисенов предложил Кушаеву проехать с ним в отдел, но тот категорически отказался. Тогда Демисенов подошел к Кушаеву и взял его за руку, однако Кушаев вырвался, и, отбежав в сторону, схватив топор, которым рубил дрова и направился в сторону Демисенова, говоря, что он никуда не поедет. Демисенов потребовал от Кушаева бросить топор, но тот не реагировал и продолжал идти в сторону Демисенова, держа топор на уровне своей груди. Подойдя ближе, он начал замахиваться на Демисенова топором, при этом угрожая ему: «Я тебя зарублю». Выбрав удобный момент он отобрал топор у Кушаева, после чего подбежал Демисенов и повалил Кушаева на землю. (т.1 л.д. 86-89)

Аналогичные показания свидетель ФИО10 давал и в ходе проведённой между ним и Кушаевым М.С. очной ставки. (т.1 л.д. 100-103)

В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, и суд кладет их в основу выводов о виновности подсудимого.

Вина подсудимого Кушаева М.С. в совершении преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- копией административного материала, из которого следует, что Кушаев М.С. привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 Кодекса РФ 2Об административных материалах» за совершение 20.04.2011 хулиганских действий в отношении ФИО7. (т.1 л.д.65-72)

- выпиской из приказа УВД по <адрес> №102л/с от 1.02.2010 о назначении Демисенова Х.М. на должность участкового уполномоченного милиции МОБ ОВД по <адрес>. (т.1 л.д.45)

Суд, проанализировав приведенные в приговоре доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, находит их достаточными и подтверждающими вину подсудимого Кушаева М.С. в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия Кушаева М.С. по ч. 1 ст. 318 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011, поскольку санкция данной редакции смягчает наказание, – как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Так, из показаний потерпевшего Демисенова Х.М. следует, что он, являясь сотрудником милиции, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, прибыл по вызову по факту совершения Кушаевым М.С. хулиганских действий в отношении ФИО7. Он был в форменной одежде и Кушаев М.С. достоверно знал, что он является участковым уполномоченным милиции, то есть представителем власти, однако на его предложение проехать в отдел для выяснения обстоятельств совершения им хулиганских действий Кушаев М.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, схватил топор, которым стал размахивать перед ним и высказывать угрозы в его адрес, в том числе и о применении топора, не реагируя на требование выбросить топор. Противоправные действия Кушаева М.С. были прекращены ФИО10, который отобрал у него топор.

Суд приходит к убеждению, что умысел Кушаева М.С., с учетом обстоятельств дела, был направлен на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что объективно подтверждается как показаниями потерпевшего Демисенова Х.М., так и показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что она вызвала участкового Демисенова в связи с хулиганскими действиями Кушаева в её адрес. И Демисенов придя к Кушаеву находился при исполнении своих должностных обязанностей как участкового уполномоченного милиции.

Кроме того, из материалах уголовного дела (заявления ФИО7 от 20.04.2011 о привлечении Кушаева М.С. к административной ответственности, протокола о доставления Кушаева М.С. от 20.04.2011 в ОВД по <адрес>, протокола об административном правонарушении серии АА №054034 от 20.04.2011 в отношении Кушаева М.С., протокола об административном задержании Кушаева М.С. серии АЗ №034354/483 от 20.04.2911) следует, что Кушаев М.С. привлекался к административной ответственности за совершение 20.04.2011 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Судом установлено, что Демисенов Х.М состоит в должности участкового уполномоченного милиции МОБ ОВД по <адрес>, и в соответствии с Федеральным законом №3-ФЗ от 7.02.2011 «О полиции» является представителем власти, поскольку полиция в Российской Федерации является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской федерации, для противодействия преступности, охраны общественного прядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. В момент совершения Кушаевым М.С. действий, свидетельствующих об угрозе применения насилия, Демисенов Х.М. находился в форменной одежде и исполнял свои должностные обязанности.

Так, давая оценку показаниям подсудимого Кушаева М.С., заявляющего о своей не причастности к совершению преступления, о том, что топором он рубил дрова и не угрожал им участковому Демисенову, суд приходит к выводу, что они не соответствуют действительности, поскольку его вина объективно подтверждается, показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей, а также материалами дела, и расценивает его желанием избежать уголовной ответственности за содеянное. Суд приходит к выводу, что Кушаеву М.С. было достоверно известно, что перед ним находится сотрудник милиции, поскольку длительное время знал Демисенова, который пояснил в связи с чем он прибыл, был в форме сотрудника милиции.

Показаниям допрошенного в судебном заседании потерпевшего, суд придает доказательственную силу, поскольку его показания последовательны на протяжении следствия и судебного заседания, подтверждаются другими доказательствами, изложенными в приговоре.

У суда нет оснований считать показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей обвинения оговором подсудимого. Показания каждого из допрошенных лиц не содержат существенных противоречий, носят достаточно последовательный характер, содержащиеся в них данные, соответствуют сведениям, сообщаемым другими, и поэтому суд берет указанные выше доказательства за основу выводов о виновности подсудимого.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля Кушаева С.М. охарактеризовала своего отца с положительной стороны и пояснила, что виновницей всех инцидентов является бывшая его сожительница ФИО7, которая и провоцирует их. Однако данное обстоятельство не опровергает выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Доказательства, подтверждающие виновность Кушаева М.С., изложенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кушаев М.С. по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание Кушаева М.С. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него тяжелого заболевания и преклонный возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая повышенную общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Кушаева М.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы реально.

Кушаев М.С. совершил данное преступление в период испытательного срока, в связи с чем суд полагает необходимым в соответствии со ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ от 17.11.2010, которым он осужден к трем годам шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком три года, и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору присоединить частично не отбытое наказание по приговору от 17.11.2010.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым назначить Кушаеву М.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств по делу, для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства: топор необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кушаева М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011) и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

Отменить Кушаеву М.С. условное осуждение к лишению свободы по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 17.11.2010.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору присоединить частично не отбытое наказание по приговору суда от 17.11.2010 и окончательно к отбытию назначить Кушаеву М.С. наказание в виде трех лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 21 июня 2011 г..

Меру пресечения Кушаеву М.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: топор - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: С.М. Торчинская