№1-162/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нариманов 15 августа 2011г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Торчинской С.М.,

при секретаре Герасимовой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П.,

подсудимой Бырзабековой С.К.,

защитника адвоката Умаровой А.Д., представившей удостоверение №899 и ордер №Н0020848 от 08.08.2011г.,

потерпевшей Сидоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бырзабековой С.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты> имеющей на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой 19.11.2009г. Наримановским районным судом Астраханской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года. Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 02.09.2010г. испытательный срок продлён на один месяц,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бырзабекова С.К. 18 апреля 2011 г. примерно в 12 часов 00 минут в <адрес>, находясь на площадке между вторым и третьим этажами во втором подъезде <адрес>, и увидев висящую на перилах дамскую сумку, на которой сверху лежал плащ, принадлежащие Сидоровой М.В., с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что её никто не видит, путем свободного доступа, тайно похитила дамскую сумку, не представляющую ценность для Сидоровой М.В., в которой находилось следующее имущество: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «Самсунг Е-1070» стоимостью 1000 рублей и документы: паспорт, пенсионная пластиковая карта на имя Сидоровой М.В., свидетельство о рождении, вкладыш в свидетельство о рождении, свидетельство о регистрации по месту жительства, страховой медицинский полис на имя ФИО5, а также другое имущество, не представляющее ценности для Сидоровой М.В., а именно: продукты питания и дезодорант, после чего скрылась в места происшествия, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями Бырзабекова С.К. причинила Сидоровой М.В. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Бырзабекова С.К. вину в предъявленном обвинении не признала и пояснила, что кражу сумки она не совершала. Сумку Сидоровой похитила ФИО8. Она написала явку с повинной и взяла кражу на себя, чтобы её не лишили родительских прав в отношении сына под воздействием сотрудников милиции.

Суд, допросив подсудимую, огласив показания подсудимой, допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что вина подсудимой Бырзабековой С.К. в совершении преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний Бырзабековой С.К., данных ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что 18.04.2011г. примерно в 12 часов она пошла в подъезд №2 <адрес>, где поднялась на площадку между 2 и 3 этажами, и увидев на перилах лестницы женскую сумку, на которой сверху висел плащ, похитила данную сумку, в которой находились документы, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон и продукты питания. Деньги она забрала себе, сумку оставила на хранение у своей знакомой ФИО8, сотовый телефон дала во временное пользование последней. (т.1 л.д. 58-61, 104-105)

Из явки с повинной Бырзабековой С.К. и протокола явки с повинной от 29.06.2011г. следует, что она добровольно признается в том, что в середине апреля 2011г. в соседнем подъезде своего дома похитила с перил между этажами женскую сумку, в которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Деньги она потратила, а сумку отнесла на хранение ФИО8. Явка написано собственноручно без физического и морального давления на него сотрудников милиции. (т.1 л.д. 53-54)

Из показаний потерпевшей Сидоровой М.В. в ходе судебного заседания следует, что 18.04.2011г. примерно в 12 часов она пришла убирать подъезды <адрес> в <адрес>. Во втором подъезде она повесила свою сумку, в которой находились сотовый телефон стоимостью 1000 рублей, паспорт со вложенными в него деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, свидетельство о рождении дочери, страховое пенсионное свидетельство, медицинский полис, справки, сахар и хлеб, на перилах лестницы, на которую сверху положила свой плащ и поднялась на пятый этаж убираться. Примерно через 10-15 минут она спустилась и обнаружила, что сумка пропала. В результате кражи ей причинен значительный ущерб. Через некоторое время она встретила своего бывшего супруга, который рассказал, что звонил на её номер телефона, но трубку взяла незнакомая девушка.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Сидоровой М.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 18.04.2011г. примерно в 12 часов 30 минут в <адрес> в подъезде <адрес> на 2-м этаже похитило её сумку, в которой находились паспорт, свидетельство о рождении, страховое пенсионное свидетельство, хлеб, сахар, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинили ей значительный ущерб. (т.1 л.д.3)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.04.2011г., был осмотрен 2-й подъезд <адрес>. Со слов участвующей в осмотре потерпевшей Сидоровой М.В., в этот день она пришла убирать указанный поезд и сумку повесила на перилах лестницы. В сумке находились сотовый телефон, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, документы косметика и справки. (т. 1 л.д. 4-6)

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что Сидорова М.В. является его бывшей супругой. У неё в пользовании находился сотовый телефон «Самсунг» с номером сим-карты №, который зарегистрирован на его имя. 18.04.2011г. он пытался дозвониться до бывшей жены, но не смог, так как телефон был отключен. В этот же день он узнал, что у Сидоровой украли сумку, в которой находился сотовый телефон, документы и деньги. После этого он неоднократно звонил на номер жены, но он был не доступен. В начале мая 2011г. ему пришло смс-сообщение, о том, что номер появился в сети. Он позвонил на номер бывшей супруги, трубку взяла девушка, которая представилась ФИО14 и пояснила, что данную сим-карту она нашла в <адрес>. Он сообщил ей, что сотовый телефон был похищен. После этого разговора он заблокировал сим-карту.

Согласно протоколу от 20.06.2011г., в присутствии понятых были осмотрены распечатки протоколов входящих и исходящих телефонных соединений абонента с номером сим-карты №. После совершения кражи 18.04.2011г. имеются входящие смс-сообщения и один исходящий телефонный звонок на № и телефон был отключен. После этого им пользовались 21.04.2011г., 28.04.2011г.. (т. 1 л.д. 32-33)

В ходе осмотра места происшествия от 28.06.2011г., ФИО8 добровольно в присутствии понятых выдала женскую сумку и пояснила, что её принесла ей на хранение Бырзабекова С. в конце апреля 2011г.. В сумке находятся страховой медицинский полис, свидетельство о рождении, вкладыш к свидетельству, свидетельство о регистрации по месту жительства, сотовый телефон «Самсунг». (т. 1 л.д. 49-52)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что 18.04.2011г. около 13 часов к ней домой пришла Бырзабекова и показала женскую сумку, пояснив, что она взяла её у пьяной женщины в подъезде их дома. В сумке находились хлеб, сахар, дезодорант, сотовый телефон, документы на имя Сидоровых и справки. Бырзабекова отказалась вернуть сумку хозяйке и попросила оставить её на хранение. При этом Бырзабекова дала ей сотовый телефон попользоваться, т.к. её находился в ремонте. В этот же день Бырзабеква снова пришла к ней с покупками, пояснив, что в сумке были также деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Эти покупки она также оставила у неё до следующего дня. В начале мая на сотовый телефон позвонил мужчина и спросил, откуда у неё сотовый телефон. Она ответила, что данный телефон она нашла в Енотаевке. После этого сим-карта была заблокирована. 28.06.2011г. к ней домой пришел сотрудник полиции ФИО9, который пояснил, что она пользуется краденым телефоном, в связи с чем она выдала сотрудникам милиции похищенную сумку с телефоном и документы, которые в ней находились. В сумке не оказалось паспорта, но куда он делся ей неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что он проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту кражи имущества Сидоровой. Была получена информация о том, что к совершению кражи причастна Бырзабекова, которая впоследствии добровольно написала явку с повинной. При этом она пояснила, что деньги она потратила, а сумку с документами и телефоном оставила на хранение ФИО8, у которой указанные вещи были изъяты.

Суд, проанализировав приведенные в приговоре доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, находит их достаточными и подтверждающими вину подсудимой в совершенном преступлении.

Анализ приведенных выше доказательств, свидетельствует о том, что Бырзабекова С.К. 18 апреля 2011г. во втором подъезде <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием владельца, похитила имущество, принадлежащее Сидоровой, чем причинила ей значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются как признательными показаниями Бырзабековой С.К. в ходе предварительного следствия, и её явкой с повинной, а также показаниями потерпевшей Сидоровой М.В., показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия Бырзабековой С.К. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, давая оценку показаниям подсудимой Бырзабековой С.К. в судебном заседании о том, что он не брала имущество Сидоровой, суд не может с ними согласиться, и относится к ним критически, расценивая их как способ защиты, поскольку её вина объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Доводы Бырзабековой С.К. о том, что явку с повинной и признателные показания она дала под воздействием сотрудников милиции не нашли своего подтверждения и опровергаются в судебном заседании материалами дела и показаниями допрошенных в судебном заседании оперуполномоченного ФИО9 и следователя ФИО10, показавших что при расследовании данного уголовного дела никакого давлении на Бырзабекову С.К. они не оказывали, явку с повинной и показания она давала добровольно. С жалобами на действия сотрудников полиции она не обращалась.

У суда нет оснований считать показания допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей оговором подсудимой. Их показания последовательны, содержащиеся в них данные, соответствуют сведениям, сообщаемым другими лицами, подтверждаются объективными данными протоколов оперативных и следственных действий, а поэтому суд берет указанные выше доказательства за основу выводов о виновности подсудимой.

Предъявленный в обвинение Бырзабековой С.К. квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашёл свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что потерпевшей Сидоровой М.В. причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Допрошенная потерпевшая Сидорова М.В. пояснила, что в настоящее время он нигде не работает. А, кроме того, исходя из примечания к ст. 158 УК РФ, сумма причиненного ущерба превышает 2500 рублей.

Доказательства, подтверждающие виновность подсудимой, изложенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены следствием в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

По делу подсудимая характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание Бырзабековой С.К. обстоятельствами суд признает её явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание Бырзабековой С.К. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Бырзабековой С.К. возможно без изоляции от общества и ей следует назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить Бырзабековой С.К. условное осуждение по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 19.11.2009г. и исполнять его самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сумку, сотовый телефон, свидетельство о рожден и вкладыш, свидетельство о регистрации, страховой медицинский полис следует оставить у потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бырзабекову С.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бырзабековой С.К. наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 19.11.2009г. в отношении Бырзабековой С.К. следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Бырзабековой С.К. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Бырзабекову С.К. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для отчета о своем поведении.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденная также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые суд праве взыскать с осужденной. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в Наримановский районный суд.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья С.М. Торчинская