приговор от 17.05.2011 г. по ч. 2 ст. 158 УК РФ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2011 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Х.Р.

при секретаре Мещеряковой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Убушаевой А.П.

защитника адвоката Умаровой А.Д., представившей удостоверение и ордер , ,

защитника адвоката Волкова А.В., представившего удостоверение и ордер , ,

подсудимых: Нежурина И.К., Антипова Д.С., Кульченко И.И., Кульченко О.И. ,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Нежурина И.К.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

Антипова Д.С.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

Кульченко О.И.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

Кульченко И.И.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Нежурин И.К., Антипов Д.С., Кульченко И.И., Кульченко О.И. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием ночное время, в городе <адрес> у <адрес>, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение колес с автомашины марки без государственных номеров, стоявшей около <адрес>. С этой целью Нежурин И.К., Антипов Д.С., Кульченко И.И. и Кульченко О.И. в тот же день примерно в 02 часа 00 минут взяв собой из багажного отделения автомашины , принадлежащие Нежурину И.К. автомобильные ключи и домкрат, подошли к автомашине марки , принадлежащей ФИО7, стоявшей около <адрес>, где, при помощи домкрата и автомобильных ключей тайно похитили колеса в сборе в количестве четырех штук - четыре диска стоимостью каждый <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, четыре шины стоимостью каждая <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, четыре камеры шины стоимостью каждая <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>. После чего похищенные колеса загрузили в багажное отделение автомашины марки , принадлежащей Нежурину И.К. и скрылись с места происшествия, тем самым, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В последствии похищенное имущество продали под видом собственного неустановленному следствием лицу за <данные изъяты>, а вырученные денежные средства потратили на личные нужды.

Своими действиями Нежурин И.К., Антипов Д.С., Кульченко И.И., Кульченко О.И. причинили ФИО7 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нежурина И.К., Кульченко И.И., Кульченко О.И., Антипова Д.С., поскольку они примирились с последней, причиненный ей ущерб возмещен и заглажен в полном объеме, претензий она к ним не имеет.

Суд, выслушав по заявленному ходатайству подсудимых, защитников, поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, приходит к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что Нежурин И.К., Кульченко И.И., Кульченко О.И., Антипов Д.С. впервые совершили преступление средней тяжести, вину свою признали, раскаялись в содеянном, ущерб потерпевшей возместили, от потерпевшей поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении Нежурина И.К., Кульченко И.И., Кульченко О.И., Антипова Д.С., так как она с ними примирилась, и они загладили причиненный вред, сами Нежурин И.К., Кульченко И.И., Кульченко О.И., Антипов Д.С.. согласны на прекращение уголовного дела по этим основаниям, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Нежурина И.К., Кульченко И.И., Кульченко О.И., Антипова Д.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Нежурина И.К., Антипова Д.С., Кульченко И.И., Кульченко О.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Нежурину И.К., Кульченко И.И., Кульченко О.И., Антипову Д.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Х.Р. Мустафина.