Приговор

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Х.Р.

при секретаре Мещеряковой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Харченко С.А.

подсудимого Ермилова С.А.,

защитника адвоката Умаровой А.Д, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Ермилова С.А.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ермилов С.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к дому №, принадлежащему ФИО5, расположенному на <адрес>, что ФИО5 спит, перепрыгнул через металлический забор и проник во двор указанного домовладения, где путем выставления окна незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> государственный номер № белого цвета <данные изъяты> регион № года выпуска стоимостью <данные изъяты>, и емкость с бензином в количестве 75 литров на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5

С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, тем самым получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно: автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № регион и бензин реализовал за <данные изъяты> в <адрес> неосведомленному о его преступных действиях ФИО6 Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства Ермилов С.А. потратил на личные нужды.

Своими действиями Ермилов С.А. причинил ФИО5 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

По предъявленному обвинению Ермилов С.А. признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Ермилов С.А. поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что Ермилов С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Ермилову С.А. является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия Ермилова С.А. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Ермиловым А.С. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По делу подсудимый характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание Ермилова А.С. обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающим наказание Ермилова А.С.. обстоятельством суд признает рецидив преступления.

Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного Ермиловым А.С. преступления, обстоятельства дела, данные о личности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание Ермилова А.С. обстоятельств, суд приходит к убеждению, что для исправления осужденного и в целях восстановления социальной справедливости, наказание Ермилову А.С. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы.

Принимая во внимание, что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору <адрес> в отношении Ермилова С.А. отменено, и Ермилов С.А. направлен в <данные изъяты> для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым окончательное наказание Ермилову С.А. назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по делу не имеется.

С вещественного доказательства – автомобиля марки № государственный номер № регион, переданного под сохранную расписку потерпевшему ФИО5 - следует снять ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ермилова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору присоединить частично не отбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Ермилову С.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

Срок отбытия наказания Ермилову С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Ермилова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Меру пресечения Ермилову С.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

С вещественного доказательства – автомобиля марки № государственный номер № регион, переданного под сохранную расписку потерпевшему ФИО5 - снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ермиловым С.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Х.Р.Мустафина