Уголовное дело № 1- 227/2011г.

Приговор

Именем Российской Федерации

21 октября 2011 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.М.,

при секретаре Курмангазиевой З.Л.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Коломейко В.В.,

защитника адвоката Волкова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сариева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сариев Р.Р. произвёл, хранил в целях сбыта и сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

06.02.2011г. в 07 часов 00 минут Сариев Р.Р., находясь в <адрес>, в целях производства в кустарных условиях рыбной продукции холодного копчения, хранения в целях сбыта и последующего ее сбыта, приобрел одну особь свежей рыбы частиковых видов – «толстолобик» общим весом не менее <адрес> кг. за <адрес> рублей, которую перенес к месту своего жительства <адрес>.

06.02.2011г. в период времени с 07 часов 20 минут до 07 часов 50 минут, Сариев Р.Р., не зная промышленную технологию обработки и приготовления рыбопродукции из свежей рыбы, не получив сертификатов и разрешительных документов на производство рыбной продукции, в домашних условиях, с использованием кухонного ножа распластовал, выпотрошил приобретенную свежую рыбу «толстолобик» в количестве одной особи, промыл водопроводной водой, после чего засолил.

07.02.2011г. в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Сариев Р.Р., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на производство рыбной продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, в целях последующего сбыта, находясь по месту своего жительства, промыл засоленную им ранее одну особь рыбы «толстолобик» водопроводной водой. После чего вывесил ее в кухне своего домовладения, для просушки на <адрес>.

07.02.2011г. в 12 часов 00 минут Сариев Р.р. поместил посоленную и подвяленную рыбу частиковых видов «толстолобик» в количестве одной особи в самостоятельно изготовленную им коптильню, находящуюся во дворе его домовладения, произвел её копчение в течение примерно трех часов. Таким образом, Сариев Р.Р. осуществил производство рыбопродукции - «толстолобик» в количестве одной особи общим весом <адрес> кг. <адрес> гр., не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, которую хранил по месту своего жительства с 15 часов 40 минут 07.02.2011г. по 15 часов 20 минут 09.02.2011г.

09.02.2011г. в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, Сариев Р.Р. перенес произведенную им для сбыта рыбопродукции - «толстолобик» в количестве одной штук общим весом <адрес> кг. <адрес> гр., не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, от места своего жительства до стихийной торговой точки, расположенной в 15 м. южнее указательного столба «55 км.» автотрассы <адрес> на территории МО «<адрес> сельсовет» <адрес> района Астраханской области, где расположил рыбопродукцию на самодельный деревянный стол и стал предлагать приобрести ее покупателям.

09.02.2011г. в 16 часов 08 минут, Сариев Р.Р., находясь на стихийной торговой точке, расположенной в 15 м. южнее указательного столба «55 км.» автотрассы «<адрес>» на территории МО «<адрес> сельсовет» <адрес> района Астраханской области, незаконно реализовал покупателю ФИО4 рыбопродукцию – «толстолобик холодного копчения», в количестве <адрес> штуки, весом <адрес> кг. <адрес> гр. за <адрес> рублей.

Рыбная продукция толстолобик холодного копчения», в количестве <адрес> штуки, весом <адрес> кг. <адрес> гр., реализованная Сариевым Р.Р. 09.02.2011г., не соответствует требованиям п.1.3.3.2 СанПиН2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» по превышению количества мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов: 263000 микробных тел (гигиенический норматив не более 30000 микробных тел в 1 грамме продукта), в связи с чем не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, является некачественной, и не пригодной для питания людей. При употреблении вышеуказанной рыбной продукции – «толстолобик холодного копчения» в пищу возможны следующие последствия для человека: развитие пищевых токсикоинфекций, нарушение водно-солевого обмена. Таким образом, данная продукция представляет угрозу для здоровья человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сариев Р.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что 06 февраля 2011 года примерно в 07 часов 00 минут возле мага­зина села <адрес> приобрел одного толстолобика, весом около <адрес> кг. за <адрес> рублей, которого принёс к себе домой и засолил, а затем закоптил указанного толстолобика в самостоятельно изготовленной коптильне. Таким образом, он приготовил толстолобика холодного копчения в количестве 1 штуки, которого <адрес> февраля 2011 года реализовал на стихийном рынке у <адрес> за <адрес> рублей.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что Сариев Р.Р. виновен в совершении преступления и его вина подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что поступила оперативная информация о том, что неуста­новленный мужчина татарской национальности на стихийном рынке, расположенном у села Линейное занимается реализацией рыбопро­дукции холодного копчения без документов, подтверждающих ее качество и происхождение. В связи с этим было принято решение о проведении негласной проверочной закупки. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприя­тий было установлено, что продавцом, реализующим рыбопродукцию, является жи­тель села <адрес> Сариев Р.Р. 09.02.2011, в служебном кабинете ОВД по <адрес> закупщику ФИО4 были переданы три денежные купюры номиналом по <адрес> рублей. ФИО4 пояснили, что на выданные ей денежные средства она должна приобрести рыбопродукцию холодного копчения у продавца, на которого они ей укажут. Для видеофиксации провероч­ной закупки ФИО4 была выдана сумка, в которой находилась скрытая видеокаме­ра. Находясь на рын­ке, ФИО4 и ФИО5 подошли к Сариеву P.P., после чего ФИО4 приобрела у него толстолобика холодного копчения, заплатив выданными ей деньгами <адрес> рублей.

Свидетель ФИО5. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 09.02.2011г. сотрудники ми­лиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении проверочной закупки. В ОВД по <адрес> в присутствии его, второй понятой ФИО6, закупщику ФИО4, были выданы три денежные купюры достоинством по <адрес> рублей каждая, а также сумка, в которой находилась скрытая видеокамера. ФИО4 разъяснили, что она должна ку­пить на рынке, расположенном у <адрес> на выданные деньги рыбопродукцию холодного копчения у человека, на которого ей укажут. После этого он, ФИО6, ФИО4 и двое сотрудни­ков милиции, на автомобиле проследовали к рынку. ФИО4 с одним из со­трудников милиции подошли к продавцам на рынке. Остальные наблюдали за процессом за­купки из окон автомобиля. Он увидел, что сотрудник милиции и ФИО4 подошли к продавцу, на вид татарской национальности, который передал рыбопродукцию холодного копчения «толстолобик» ФИО4, а ФИО4 передала ему деньги. После этого ФИО4 и сотрудник милиции прошли в автомобиль. Рыбопродукцию, приобретенную ФИО4, упаковали в полиэтиленовый па­кет, опечатали, они расписались.

Свидетель ФИО6 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

Вина Сариева Р.Р. подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Из рапорта от 16.04.2011 <адрес> ФИО8, следует, что Сариев Р.Р., 09.02.2011г. на рынке у <адрес> Астрахан­ской области реализовал рыбную продукцию холодного копчения «толстолобик», весом <адрес> кг. <адрес> гр., представляющую опасность для здоровья потребителей (том № 1 л.д. 7);

Из рапорта от 07.02.2011г. оперуполномоченного ФИО5, следует, что в ОВД по <адрес> поступи­ла оперативная информация о том, что неустановленное лицо на рынке, расположенном у <адрес> реализует рыбную продукцию холодного копчения, представ­ляющую опасность для здоровья потребителей (том № 1 л.д.8);

Из акта негласной проверочной закупки от 09.02.2011г. следует, что 09.02.2011г. в 16 часов 08 минут у неизвестного продавца закупщиком ФИО4 была приобрете­на рыбопродукция холодного копчения - «толстолобик» за <адрес> рублей (том № 1 л.д. 12);

Из рапорта от 07.02.2011г. <адрес> ОВД по <адрес> ФИО5 следует, что у Сариева Р.Р. 09.02.2011г. на им­провизированном рынке, расположенном у <адрес> в ходе ОРМ в виде «негласной прове­рочной закупки» была приобретена рыбопродукция «толстолобик холодного копчения», ве­сом <адрес> кг.. (том № 1 л.д. 17);

Из акта контрольного взвешивания от 09.02.2011г. следует, что вес приобретенной в ходе негласной проверочной закупки 09.02.2011. рыбопродукции составил <адрес> кг. <адрес> гр. (том № 1 л.д. 13);

Из протокола осмотра предметов от 25.06.2011г. следует, что осмотрен один DVD-R диск с видеозаписью проверочной закупки у Сариева P.P. от 09.02.2011г. у автомобильной дороги в районе <адрес>. На записи отчетливо слышны голоса лица, выступившего в рамках оперативного мероприятия в качестве закупщика. Ведется раз­говор между закупщиком и мужчиной-продавцом по поводу стоимости и качества рыбной продукции, о цене, мужчина-продавец получает денежную сумму <адрес> рублей, и передает покупателю толстолобика холодного копчения (том № 1 л.д. 50-51);

Из заключения эксперта № от 14.07.2011г. следует, что рыбная продукция - «толстолобик холодного копчения» в количестве <адрес> штуки, общим весом <адрес> килограмм <адрес> граммов, реализованная Сариевым P.P. 09.02.2011г., не соответствует требованиям п. 1.3.3.2 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пище­вых продуктов» по превышению количества мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов: 293000 микробных тел в одном грамме продукта, что превы­шает гигиенический норматив на 263000 микробных тел (гигиенический норматив не более 30000 микробных тел в одном грамме продукта), в связи с чем, не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, является некачественной и не пригодна для питания людей. При употреблении вышеуказанной рыбной продукции - «толстолобик холодного копчения» в пищу возможны следующие последствия для человека: развитие пищевых токсикоинфекций, нарушение водно-солевого обмена. Таким образом, данная продукция представляет угрозу для здоровья человека (том № 1 л.д. 90-92);

Исследовав добытые по делу доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Сариева Р.Р. в совершении преступления.

Доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, изложенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены следствием в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и с соблюдением ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия Сариева Р.Р. по ч. 1 ст. 238 УК РФ – производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Сариева Р.Р. обстоятельствами суд признает раскаяние, наличие <адрес>, совершение преступления впервые, наличие <адрес>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

По делу Сариев Р.Р. характеризуются положительно.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что Сариеву Р.Р. возможно назначить наказание в виде штрафа, размер определить исходя из материального и семейного положения подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сариева Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Сариеву Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство DVD диск с номером <адрес>, хранящееся в материалах дела, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Л.М. Губина