№1-245/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нариманов 18 ноября 2011 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Торчинской С.М.,

при секретаре Саталиевой Г.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Покусаева С.А.,

подсудимого Ткачева Д.А.,

защитника: адвоката Бутаковой Н.В., представившей удостоверение №67 и ордер №Н0018517 от 08.11.2011г.,

потерпевших Круглова А.А. и Санкаева А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ткачева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты> в МУ «<данные изъяты>» МО «<адрес>», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого 01.04.2010г. Наримановским районным судом Астраханской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком три года шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ткачев Д.А. 15.10.2011г. в период времени между 01 и 02 часами, находясь в состоянии алкогольного опьянения на площади <адрес>, встал на проезжей части на колени, громко выкрикивая при этом различные слова и нарушая тем самым общественный порядок. В это время к данному участку местности, осуществляя обход административного участка, прибыл Круглов А.А. являющийся в соответствии с приказом № 1197л/с от 04.08.2011г., участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>. На него в соответствии с Федеральным Законом №3-ФЗ от 7.02.2011 «О полиции», возложены обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Круглов А.А. сделал Ткачеву Д.А. замечание по поводу нарушения им общественного порядка, а именно нахождения им в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а также неправомерном нахождении на территории проезжей части.

Однако Ткачев Д.А. с целью применения насилия в отношении Круглова А.А., осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении им своих должностных обязанностей, умышленно, нанес Круглову А.А. один удар кулаком в область лица, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека головы и кровоподтека левой верхней конечности, которые не влекут расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

Далее Ткачев Д.А. 15.10.2011г. в период времени между 02 и 03 часами, находясь возле здания ОМВД России по <адрес>, с целью применения насилия в отношении представителя власти, в связи с возникшими к оперуполномоченному ОУР ОРЧ ОМВД России по <адрес> Санкаеву А.Х. на почве участия в его задержании и доставлении в здание органа внутренних дел, личными неприязненными отношениями. Осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении им своих должностных обязанностей, накинулся на него сзади, сверху, повалив таким образом на асфальт и причинив тем самым телесное повреждение в виде ушибленной раны левой верхней конечности, которое не влечет расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ткачев Д.А. вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что он не помнит все обстоятельства, произошедшие в ту ночь в связи с тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Суд, допросив подсудимого, огласив его показания, допросив потерпевших и свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина Ткачева Д.А. в совершении вышеуказанного деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Ткачева Д.А., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 15.10.2011г. в ночное время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сидел на дороге и кричал, когда к нему подошел участковый Круглов, который находился в форменной одежде сотрудника полиции и сделал ему замечание, что он сидит на проезжей части дороги и загораживает проезд, попросил его встать, отойти с дороги и не кричать. Он встал и ударил Круглова кулаком в область лица. Его доставили в ОМВД России по <адрес>. Находясь в фойе, он выбежал из здания отдела полиции, и набросился на сотрудника полиции, который доставлял его в отдел сзади, после чего подбежал Круглов и его снова провели в здание отдела. Находясь на площади он выражался ненормативной лексикой в адрес Круглова и других сотрудников полиции. (т.1 л.д.60-64)

Из показаний потерпевшего Круглова А.А. в судебном заседании следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> и обслуживает территорию <адрес>. 15.10.2011г. в ночное время он, находясь в форменной одежде сотрудника полиции, осуществлял обход своего административного участка. На площади города он увидел Ткачева, который находясь в состоянии алкильного опьянения, встав на колени на проезжей части дороги, громко выкрикивал фразы, мешая проезду автотранспорта, и мог причинить вред себе или окружающим. При его приближении Ткачев встал с колен. Он представился, сделал замечание Ткачеву, попросил его не кричать и успокоиться. В ответ Ткачев стал выражаться в его адрес грубой ненормативной лексикой. Находящиеся рядом с Ткачевым лица пытались его успокоить. Но тот не реагировал и беспричинно нанес ему удар кулаком в левую область лица, отчего у него с головы слетел форменный головной убор и были причинены телесные повреждения. Подбежавшие сотрудники полиции, применив физическую силу, доставили Ткачева в отдел, где его оставили в фойе здания. Однако Ткачев самовольно вышел из здания и накинулся сзади на оперативного сотрудника полиции Санкаева, который помогал доставлять Ткачева в отдел, и повалил его на землю. После этого Ткачев вновь был доставлен в здание отдела.

Свои показания Круглов А.А. подтвердил и в ходе проведенных между ним и свидетелями ФИО9 и ФИО10 очных ставок, что подтверждается протоколами очных ставок от 21.10.2011г.. (т.1 л.д.159-165, 166-172)

В ходе осмотра территории площади <адрес>, участвующий в осмотре Круглов А.А. давал аналогичные пояснения, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2011г.. (т.1 л.д.20-25)

Согласно протоколу освидетельствования от 16.10.2011г., у Круглова А.А. имеются повреждения: в области левой половины лица ушиб гематома, в области левого плеча гематома. Со слов Круглова А.А. при пресечении административного правонарушения Ткачев Д.. нанес ему удар в область лица. (т.1 л.д. 44-47)

По заключению судебно-медицинской экспертизы №4346 у Круглова А.А. обнаружены повреждения: кровоподтек головы, кровоподтеки левой верхней конечности, которые образовались от действия тупых твёрдых предметов, признаков опасности для жизни не имеют, не влекут расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются. (т.1 л.д.88)

Из показаний потерпевшего Санкаева А.Х. в судебном заседании следует, что он состоит в должности оперуполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>. 15.10.2011г. в ночное время он находился на территории <адрес>, когда к нему подошел незнакомый мужчина и сказал, что на площади бьют сотрудников полиции. Подъезжая к толпе стоящей на площади и осветив их дальним светом фар, он увидел, как один из гражданских лиц ударил Круглова. Когда он подъехал, мужчина уже лежал на земле и рядом находились сотрудники полиции Толпинский и Аверин. От Круглова ему стало известно, что последний сделал замечание Ткачеву, который в ответ стал выражаться ненормативной лексикой и беспричинно нанес ему удар в область лица. Они доставили Ткачева в отдел. Затем он вышел из отдела, но Ткачев, выйдя вслед за ним догнал и набросился на него сзади, повалив на землю, в результате чего ему было причинено телесное повреждение.

В ходе осмотра участка местности около здания ОМВД России по <адрес>, участвующий в осмотре Санкаев А.Х. давал аналогичные пояснения, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2011г.. (т.1 л.д.26-31)

Согласно протоколу освидетельствования от 16.10.2011г., у Санкаева А.Х. имеются повреждения, на левой конечности наложена гипсовая лангета. С его слов травма получена 15.10.2011г. при доставлении Ткачева Д.А. в отделение ОМВД России по <адрес>. (т.1 л.д. 49-52)

По заключению судебно-медицинской экспертизы №4412 у Санкаева А.Х. обнаружены повреждения: ушибленная рана левой верхней конечности, которое образовалось от действия тупых твердых предметов, признаков опасности для жизни не имеет, не влечет расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается. (т.1 л.д.81)

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что 15.10.2011г. в ночное время он и ФИО17 находились на площади <адрес>. Они увидели, как к площади подошли двое парней и две девушки. Один из парней - Ткачев находящийся в состоянии алкогольного опьянения, встал на колени на проезжей части дороги, загородив проезд автомобилей, стал громко кричать. Проходящий мимо него участковый уполномоченный полиции Круглов, находящийся в форменной одежде, подошел к Ткачеву и сделал замечание, чтобы тот успокоился, прекратил кричать и ушел с дороги. Ткачев встал и в ответ стал высказываться ненормативной лексикой в адрес Круглова. Находящиеся с Ткачевым лица пытались его успокоить, но он не реагировал, а подошел к Круглову и нанес кулаком правой руки один удар в область лица. Они подбежали и, применив физическую силу, уложили Ткачева на землю. В этот момент к ним подбежал сотрудник полиции Санкаев, который оказал им помощь и Ткачев был доставлен в отдел.

Свидетель ФИО7 дал в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, также пояснив, что через 15 минут после того как Ткачева увезли в отдел, ему позвонил Санкаев и попросил отвезти в отделение скорой медицинской помощи. Санкаев ему рассказал, что около здания отдела Ткачев накинулся на него сзади отчего он упал и ушиб колено.

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что 15.10.2011г. она, ФИО18 и супруги Ткачевы возвращались из кафе. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. По пути домой Ткачев встал на дороге на колени и стал признаваться в любви своей жене. В этот момент к Ткачеву подошел мужчина в форменной одежде сотрудника полиции, который попросил успокоить Ткачева, который в этот момент отошел немного в сторону. Затем Ткачев вернулся к сотруднику полиции и нанес один удар в область лица. В этот момент к ним подъехала автомашина, из которой вылез молодой человек, а также подбежало еще несколько человек, которые повалили Ткачева на землю и, перевязав ему руки за спиной, увезли в отдел. Они втроем пошли в отдел полиции и, подходя, видели, как Ткачев вышел из здания отдела, а выбежавшие вслед за ним мужчины догнали его, и завели обратно.

Вина подсудимого Ткачева Д.А. в совершении преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- копией административного материала, из которого следует, что Ткачев Д.А. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нахождение 15.10.2011г. в общественном месте в нетрезвом состоянии. (т.1 л.д.10-13)

- выпиской из приказа УМВД России по <адрес> №1197л/с от 04.08.2011г. о назначении Круглова А.А. на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД России по <адрес>. (т.1 л.д.113)

- выпиской из приказа УМВД России по <адрес> №1197л/с от 04.08.2011г. о назначении Санкаева А.Х. на должность оперуполномоченного ОУР ОРЧ ОМВД России по <адрес>. (т.1 л.д.114)

Суд, проанализировав приведенные в приговоре доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, находит их достаточными и подтверждающими вину подсудимого Ткачева Д.А. в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия Ткачева Д.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011г.) – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Так, из показаний потерпевшего Круглова А.А. следует, что он, являясь сотрудником полиции, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в форменной одежде, сделал замечание Ткачеву Д.А. о прекращении нарушения общественного порядка, однако последний достоверно зная, что он является участковым уполномоченным полиции, то есть представителем власти, не отреагировал на его замечание и применил в отношении него насилие. Позднее Ткачев Д.А. применил насилие в отношении сотрудника полиции Санкаева А.Х., также являвшегося представителем власти.

Суд приходит к убеждению, что умысел Ткачева Д.А., с учетом обстоятельств дела, был направлен на применение насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, что объективно подтверждается как показаниями потерпевших Круглова А.А. и Санкаева А.Х., так и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, из которых следует, что Ткачев достоверно знал о том, что указанные выше лица являются сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку Круглов находился в форменной одежде, ранее Ткачев знал его, поскольку он приходил к последнему в связи с исполнением своих должностных обязанностей, и вместе с Санкаевым они доставляли Ткачева в отдел полиции.

Кроме того, из материалов уголовного дела (протокол о доставления Ткачева Д.А. от 15.10.2011г. в ОМВД России по <адрес>, протокол об административном правонарушении серии АА № от 15.10.2011г. в отношении Ткачева Д.А., протокол об административном задержании Ткачева Д.А. № от 15.10.2011г.) следует, что Ткачев Д.А. привлекался к административной ответственности за совершение 15.10.2011г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что Круглов А.А. состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>, Санкаев А.Х. состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОРЧ ОМВД России по <адрес>, и в соответствии с Федеральным законом №3-ФЗ от 7.02.2011 «О полиции» являются представителями власти, поскольку полиция в Российской Федерации является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской федерации, для противодействия преступности, охраны общественного прядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. В момент совершения Ткачевым Д.А. действий, свидетельствующих о применении насилия, Круглов А.А. находился в форменной одежде и исполнял свои должностные обязанности, Санкаев А.Х. также исполнял свои должностные обязанности, осуществлял задержание Ткачева Д.А. и его доставление в отдел с целью пресечения его противоправных действий.

Так, давая оценку показаниям подсудимого Ткачева Д.А., заявляющего о том, что он не помнит основные события той ночи в связи с тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что они не соответствуют действительности, поскольку на предварительном следствии он давал последовательные показания о произошедших ночью 15.10.2011 событиях, которые согласуются и объективно подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей, а также материалами дела, и расценивает его желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевших, суд придает доказательственную силу, поскольку их показания последовательны на протяжении предварительного следствия и судебного заседания, подтверждаются другими доказательствами, изложенными в приговоре.

У суда нет оснований считать показания допрошенных по делу потерпевших и свидетелей обвинения оговором подсудимого. Показания каждого из допрошенных лиц не содержат существенных противоречий, носят достаточно последовательный характер, содержащиеся в них данные, соответствуют сведениям, сообщаемым другими, и поэтому суд берет указанные выше доказательства за основу выводов о виновности подсудимого.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей защиты ФИО9 и ФИО10 пояснили, что 15.10.2011г. они находились вместе с Ткачевым на площади <адрес> и подошедший к ним Круглов, действительно находился в форменной одежде, но никому из них не представлялся. Он подошел к Ткачеву сзади и стал его поднимать и последний резко развернувшись, нанес удар кулаком руки в область лица. После чего Ткачева повалили на землю, а затем увезли в отдел. Они пошли вслед за машиной к отделу и видели, как Ткачев стоял и спокойно курил около отдела, ни на кого не нападая и не убегая.

Однако данные показания свидетелей противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, и, по мнению суда, даны свидетелями с целью помочь Ткачеву уйти от уголовной ответственности.

Доказательства, подтверждающие виновность Ткачева Д.А., изложенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО11 охарактеризовал Ткачева Д.А. с положительной стороны и пояснил, что коллектив готов поручиться за него и взять его на поруки.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ткачев Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и со стороны уголовно-исполнительной инспекции положительно.

Смягчающим наказание Ткачева Д.А. обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Ткачева Д.А. возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить Ткачеву Д.А. условное осуждение по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 01.04.2010г. и исполнять его самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ткачева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации №26-ФЗ от 7.03.2011), и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ткачеву Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать Ткачева Д.А. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию для отчета о своём поведении в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения Ткачеву Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 01.04.2010 в отношении Ткачева Д.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: С.М. Торчинская