Уголовное дело № 1-204/2011г. Приговор Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года г. Астрахань Наримановский районный суд Астраханской области в составе: Председательствующего судьи Тризно И.Н., при секретаре Жуковой А.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Покусаева С.А., подсудимого Киселева Н.А., его защитника адвоката АК <данные изъяты> Сафарниязова Х.Т., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Киселева Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда Астраханской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, у с т а н о в и л : Киселев Н.А. применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: Киселев Н.А. ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки с ФИО9 на пляже в <адрес>. Примерно в <данные изъяты> часа ФИО9, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, выехал на принадлежащем ему автомобиле № регион в сторону пос. <адрес>, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ. Киселев Н.А. поехал вместе с ним. На ул. <адрес> сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО19 и ФИО20 была предпринята попытка остановить автомобиль под управлением ФИО9 с целью проверки документов на право управления транспортным средством. Однако ФИО9 законное требование сотрудников полиции проигнорировал и стал скрываться от их преследования. Возле <адрес> сотрудники полиции вынудили ФИО9 остановить автомобиль, после чего он и Киселев Н.А. предприняли попытку к бегству. Эта попытка была пресечена сотрудниками полиции, также осуществлявшими преследование автомобиля под управлением ФИО9, – инспекторами ДПС специализированной роты ДПС оперативного реагирования ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО10 и ФИО17 В это время, т.е. в период между <данные изъяты> и <данные изъяты> часами ДД.ММ.ГГГГ, у Киселева Н.А., находившегося возле <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением инспектором ДПС ФИО10 своих должностных обязанностей, а именно в связи с предпринятыми им мерами по задержанию совершившего административное правонарушение ФИО9, появился умысел на применение в отношении ФИО10 насилия, опасного для его здоровья. С этой целью Киселев Н.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, после того как ФИО10, руководствуясь Федеральным законом № 3-ФЗ от 7.02.2011 «О полиции», принял меры к пресечению совершения ФИО9 административного правонарушения и его задержанию, т.е. в связи с исполнением ФИО10 своих должностных обязанностей, нанес последнему один удар кулаком в область лица, от которого тот потерял сознание и упал на землю. Своими действиями Киселев Н.А. причинил ФИО10 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, раны слизистой ротовой полости, ссадин головы; ссадин верхних и нижних конечностей, что соответствует легкому вреду здоровью, то есть применил насилие, опасное для здоровья ФИО10 Подсудимый Киселев А.Н. в судебном заседании вину признал частично, показав, что действительно нанес один удар кулаком в лицо ФИО10, поскольку тот ударил его при задержании. От дачи дальнейших показаний подсудимый на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, поддержав при этом показания, данные на предварительном следствии. В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Киселева Н.А., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из этих показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с друзьями на пляже в <адрес>, рядом с ул. <адрес>, употребил две бутылки пива. Там же был его знакомый ФИО32 на своем автомобиле <данные изъяты>. На этой машине они уехали с пляжа примерно в <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой еще троих ребят. По дороге он уснул, а проснулся, только когда машина остановилась. Все вышли из машины, встали возле нее, и тогда он увидел, что к ним бегут двое сотрудников ДПС. Те, ничего не объясняя, накинулись на него, пытались повалить и завести руки за спину, чему он сопротивлялся и тогда один из сотрудников ДПС, как он узнал позднее – ФИО10, ударил его кулаком по лицу. Разозлившись, он ответил ударил ФИО10 кулаком по лицу, отчего тот упал на землю. В это время подбежали другие сотрудники ДПС, повалили его на землю, застегнули на руках наручники, посадили в патрульный автомобиль. От того, что его повалили на землю, у него осталась ссадина в области виска. Явку с повинной писал добровольно. (т. 1 л.д. 186-190, 222-226, т. 2 л.д. 21-25) Доводы подсудимого Киселева Н.А. о том, что после остановки автомобиля, все, кто были в нем, вышли и встали рядом, а инспекторы ДПС беспричинно накинулись на него, пытались повалить и надеть наручники, а ФИО10 нанес ему удар, на который он ответил, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО12, ФИО24, ФИО23, ФИО13, ФИО25 в судебном заседании и оглашенными в суде показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, утверждающих, что действия ФИО10 носили законный характер и Киселева Н.А. он не бил, а тот сопротивлялся задержанию и ударил ФИО10, а также другими доказательствами. В остальной части суд принимает показания Киселева Н.А. как в суде, так и на предварительном следствии, поскольку они являются достоверными. Характер и локализация выявленных у Киселева Н.А. телесных повреждений согласуются с его собственными показаниями на следствии, показаниями потерпевшего и свидетелей – сотрудников полиции, о том, что эти повреждения получены им при задержании, когда его укладывали на землю, и никаких ударов ему ФИО10 не наносил. О том, что Киселев Н.А. при задержании оказывал сопротивление ФИО10 и ФИО17, свидетельствуют телесные повреждения, выявленные у обоих сотрудников полиции в ходе медицинского освидетельствования. Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив показания подсудимого и свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Киселева Н.А. в совершении преступления. Его вина, помимо частичного признания подсудимым, подтверждается следующими доказательствами. В частности, в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73,74) Киселев Н.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут при остановке автомобиля его знакомого по имени Сергей в районе <адрес> он применил в отношении сотрудника ДПС УВД Астраханской области насилие, а именно нанес один удар кулаком в область головы. Прямым доказательством вины Киселева Н.А. также являются показания потерпевшего ФИО10 в судебном заседании, о том, что он является инспектором ДПС спецроты ДПС оперативного реагирования ГИБДД УМВД России по Астраханской области.ДД.ММ.ГГГГ он с напарником ФИО17 заступил на дежурство с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов по маршруту <адрес>. По радиосвязи получили из дежурной части сообщение о том, что на <адрес> автомобиль <данные изъяты> не остановился по требованию сотрудников ДПС. Впоследствии поступала информация о том, что этот автомобиль движется <адрес>. Они направились <адрес>, где увидели автомобиль, преследуемый патрульной автомашиной. Вместе с этим патрулем им удалось заблокировать и остановить преследуемую машину, оттуда стали выбегать люди, всего около пяти человек, водитель пытался вылезти из окна. Когда он подошел к остановленной машине, Киселев А.Н., сидевший на заднем сидении, стал возмущаться по поводу задержания. На просьбу встать возле машины Киселев А.Н. отреагировал агрессивно, выражался нецензурной бранью, а после того как вылез из машины, стал отталкивать его от себя, хватал за форму, сорвал нагрудный знак. Он вместе с ФИО17 попытался успокоить Киселева А.Н., но от толчка Киселева А.Н. упал, а тот прижал его к земле. Когда ФИО17 оттащил Киселева Н.А., он поднялся, и стал вместе с напарником пытаться завести руки Киселева А.Н. за спину, чтобы одеть наручники. В это время Киселев А.Н. ударил его кулаком чуть выше губы, от удара он кратковременно потерял сознание и упал. Когда очнулся, помог ФИО17 надеть наручники на Киселева А.Н., при этом никаких ударов ФИО11 они во время задержания не наносили. Через непродолжительное время остальные пассажиры <данные изъяты>, которым удалось скрыться, вернулись на место происшествия, приведя с собой еще несколько человек. У всех на головах были одеты футболки, так что разглядеть их лица было невозможно, в руках находились палки, камни и бутылки. Эта толпа стала приближаться к ним, требовали отпустить задержанных, и только после того, как один из прибывших на помощь инспекторов произвел предупредительный выстрел в воздух, эти лица отступили. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО10, не только в силу их последовательности, но и потому, что они согласуются с показаниями многочисленных свидетелей преступления, письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого суд не усматривает. Так, свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что он является инспектором ДПС спецроты ДПС оперативного реагирования ГИБДД УМВД России по <адрес>. В <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО10 заступил на дежурство до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. Примерно в <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ по радиосвязи стали поступать сообщения о преследовании автомобиля <данные изъяты>. Они были ближайшим патрулем, поэтому поехали <адрес> на помощь. Увидев преследуемую машину, они вместе с другим патрулем заблокировали ее и остановили. После этого из машины стали выбегать люди, ФИО10 первый подбежал и встал на пути у Кислева Н.А., который выходил из машины, но тот его отталкивал, вел себя очень агрессивно, хватал за форму, выражался нецензурной бранью и угрожал неприятностями по службе. Также Киселев Н.А. пытался воспрепятствовать задержанию ФИО9. Когда он сам направился на помощь ФИО10, то увидел, что тот находится на земле и его прижимает Киселев Н.А. Подбежав, он оттащил Киселева Н.А., а ФИО10 поднялся и стал держать того за руки. Увидев, что ситуация сложная, он побежал к машине, чтобы вызвать подкрепление, а когда снова направился к месту событий, увидел, как Киселев Н.А. ударил ФИО10 в лицо и тот упал на землю. Он поспешил на помощь ФИО10, тот встал, и они вместе уложили Киселева Н.А., надели на него наручники. Никаких ударов Киселеву Н.А. не наносили, но тот мог оцарапаться, когда его укладывали на землю. После появились несколько человек с надетыми на голову футболками и различными предметами: камнями, палками, бутылками в руках, они требовали отпустить задержанных, отступили лишь после того, как один из инспекторов выстрелил в воздух. Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что примерно в <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО33 нес дежурство на ул. <адрес>, когда рядом с поворотом на аэропорт увидел автомобиль <данные изъяты>, двигавшийся с нарушением ПДД. На жест световым жезлом автомобиль не остановился, тогда они начали преследование, запросив по рации помощь. Когда они переехали <адрес> им на помощь выехал патруль в составе ФИО34 и ФИО35 В районе <адрес> они совместными усилиями заблокировали и остановили преследуемый автомобиль, после чего он и ФИО36 стали задерживать водителя ФИО37, пытавшегося вылезти из машины через окно, а ФИО38 и ФИО39 занимались задержанием Киселева. Тот был агрессивен, выражался нецензурной бранью в отношении инспекторов, на просьбы успокоиться не реагировал, схватил за форму и оттолкнул ФИО43 в грудь, а потом ударил его кулаком в лицо, от чего ФИО40 упал за машину и потерял сознание. Киселев все время рвался в их сторону, чтобы воспрепятствовать задержанию ФИО42. Киселева никто не бил, но когда укладывали на землю, он мог получить телесные повреждения, оцарапаться. Через некоторое время на помощь подъехали другие патрули и появилась группа лиц в масках, они наступали и требовали освободить задержанных, хватали их. Инспектор ФИО41 выстрелил в воздух, после чего эти лица остановились. Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО20 Из показаний свидетеля ФИО21 в судебном заседании следует, что он является инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он нес дежурство на <адрес> в <данные изъяты> часа дежурная часть направила их для оказания помощи другому патрулю в <адрес>. Прибыв на место, он увидел патрульные машины, инспекторов ДПС и около пяти гражданских лиц. У ФИО44 на лице и на форме была кровь. Потом сотрудники пояснили, что его ударил Киселев. Не помнит, был ли тот к их приезду в наручниках, но вел Киселев себя агрессивно, нецензурно выражался в адрес сотрудников полиции. Когда они прибыли, то к месту событий начала приближаться группа лиц с футболками на головах, палками и бутылками в руках, на требования остановиться эти лица не реагировали, слышались крики, призывающие к нападению на полицейских. Только после предупредительного выстрела в воздух они скрылись. После этого Киселева посадили в патрульную машину, тогда он видел у него ссадину на скуле. Свидетель ФИО22 в судебном заседании подтвердил показания, данные им на предварительном следствии о том, что ко времени их прибытия гражданские лица еще оказывали сопротивление инспекторам ДПС, производившим задержание, а наручники на Киселева одели позднее, перед тем как посадить в патрульную машину. (т. 2 л.д. 1-4) Согласно показаниям свидетеля ФИО12 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он нес дежурство на <адрес> часть направила их на помощь другому патрулю. Прибыв в <адрес>, он увидел 2 патрульные машины, гражданский автомобиль <данные изъяты>, и двух лиц, которые сопротивлялись задержанию, хотели убежать, сопровождая все это нецензурной бранью. Сотрудники полиции, уже находившиеся на месте происшествия, надевали на Киселева наручники, но тот вел себя агрессивно, очень сильно сопротивлялся. Он хотел помочь сотрудникам, но увидел, что приближается группа – около 10 парней, которые с палками и стеклянными бутылками в руках бежали к ним, выкрикивая угрозы физической расправы. На требования остановиться эти лица не реагировали, поэтому он произвел предупредительный выстрел в воздух, после чего нападавшие остановились, несколько человек убежали. Когда все успокоилось, он стал искать гильзу, ФИО49 в это время искал свой нагрудный знак, светоотражающий жилет у него был порван, на рубашке не было нескольких пуговиц. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 следует, что по прибытию на место происшествия вместе с ФИО47 и ФИО48 он видел, как инспекторы, которые уже находились на месте, пытались одеть наручники на парня, который сопротивлялся этому, пытался вырваться и убежать. Другие гражданские лица, которые находились там же, выкрикивали в адрес сотрудников полиции нецензурную брань. Все это слышали жители соседних домов, которые вышли на шум. Затем к ним, закрывая свои лица, стали приближаться парни с палками и бутылками в руках. Эти парни выкрикивали оскорбления и угрозы физической расправы. После предупредительного выстрела инспектора ДПС ФИО45 они остановились, а когда подъехали другие патрульные машины, разошлись. Позднее ФИО46 сказал ему, что один из пассажиров задержанного автомобиля ударил его рукой в лицо и оторвал нагрудный знак. (т. 2 л.д. 6-8) Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что является инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа их направили в <адрес> на происшествие. Прибыв на место, он увидел, что ФИО50 стоит с платком. Киселев сидел в патрульной машине в наручниках. По отношению к нему Киселев вел себя спокойно, но в отношении другого инспектора, который сидел в машине и оформлял материал, он был очень агрессивно настроен, выражался нецензурной бранью. Сотрудники рассказали ему, что Киселев оказывал сопротивление при задержании и ударил ФИО51. У того действительно была разбита губа, одежда была вся в пыли. Свидетели ФИО24 и ФИО25 в судебном заседании дали аналогичные показания. В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО15 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он нес дежурство с напарником ФИО25 По радиоэфиру передавали, что автомобиль <данные изъяты> не выполнил требование инспектора ДПС об остановке, организовано преследование и этот автомобиль задержан. Через некоторое время он с напарником прибыл на место происшествия. Киселев сидел в патрульной машине в наручниках, у него были явные признаки алкогольного опьянения. Как пояснили сотрудники, при задержании Киселев ударил ФИО52. У Киселева, который находился там же, была разбита губа. Неподалеку стоял водитель задержанного автомобиля, который высказывал в адрес сотрудников полиции угрозы физической расправы и проблем по службе. Также он видел стоявших в стороне парней, которые закрывали лица своей одеждой и также угрожали проблемами по службе, оскорбляли сотрудников полиции. (т. 2 л.д. 60-63) Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что проживает в <адрес>. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ он выключил сплит-систему, открыл окна и увидел две патрульные машины ДПС заблокировавшие белый автомобиль <данные изъяты>. Сотрудники полиции задерживали водителя и пассажира той машины, при этом они просили их успокоиться, но те высказывали в их адрес оскорбления. На улице было еще темно, поэтому он не очень хорошо все видел, заметил, только, как на водителя надели наручники, насколько он мог разглядеть сотрудники полиции никого из задержанных не били. Показания свидетеля ФИО16, данные на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании. Из них следует, что она проживает по тому же адресу, что и свидетель ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов она проснулась от звука сирен. Выглянув в окно, увидела, что возле соседнего дома две патрульные машины и одну белую машину. Из этой машины выбежали парни и пытали скрыться, сотрудники полиции их задержали. Она отошла от окна, а когда вернулась, увидела, что полицейские пытаются посадить двоих задержанных парней в патрульные машины, но те сопротивлялись, выражались нецензурной бранью. Сотрудники полиции парней не били, никаких противоправных действий не предпринимали и вели себя сдержанно. (т. 2 л.д. 87-89) Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал к мемориальному комплексу в микрорайоне <адрес>, где к нему подошли четверо парней, в том числе один его знакомый по имени ФИО3, и попросили отвезти их до пляжа в районе «тридцатки». Он согласился, на пляже они выпили пива, а примерно в <данные изъяты> минут поехали домой. За рулем был он. По дороге он увидел в зеркало заднего вида машину со спецсигналами и понял, что преследуют его. В районе <адрес>, видя, что уйти не удастся, он остановился. Поскольку водительская дверь не работает, он стал выбираться из машины через окно. Сотрудники полиции расценили это как попытку к бегству, поэтому произвели его задержание, уложив на землю и надев наручники. Что происходило с его знакомым по имени ФИО3, который находился по другую сторону машины, он не видел, слышал только крики сотрудников ДПС, а потом выстрел. Никаких противоправных действий в отношении него сотрудники полиции не предпринимали. (т. 1 л.д. 166-169, 227-230) В судебном заседании также допрошен свидетель ФИО26, который показал, что Киселев Н.А. его давний друг, они вместе находились на пляже в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, распивали спиртное. Потом они на одной машине поехали домой. По пути он уснул, а когда проснулся, увидел, что их преследуют автомобили ДПС. После остановки он вышел из машины и лег на землю. Один из инспекторов ДПС, как он узнал позднее – ФИО53, направил на него пистолет, потребовал встать и подойти к машине. Он видел, как в это время Киселева скрутили, положили на землю и стали бить по ногам, почкам, голове. Избивали Киселева инспекторы ФИО54 и ФИО55, почему они били именно Киселева, не знает. Киселев никого из сотрудников полиции не бил и сопротивления им не оказывал. Потом стала приближаться толпа людей в масках, били выстрелы, он в это время находился примерно в 15 метрах от места событий и участия в них не принимал. Потом, когда Киселева посадили в патрульную машину, он видел, что у того разбита бровь и губа. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО26 следует, что он видел, как Киселеву Н.А. сотрудники ДПС хотели надеть наручники, но тот не давал это сделать, сопротивлялся. Ни он, ни его друзья в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью не выражались, никаких противоправных действий сотрудники полиции в отношении него, ФИО56 и Киселева не совершали. (т. 2 л.д. 91-96) Эти показания свидетель ФИО26 в судебном заседании поддержал, за исключением того, что сотрудники полиции не совершали никаких противоправных действий в отношении Киселева Н.А., на самом деле он видел как инспекторы избивали того по ногам и почкам, но не понял вопрос следователя. Суд находит недостоверными показания свидетеля ФИО9 о том, что он никакого сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал, что происходило с Киселевым Н.А., не видел из-за машины, слышал только крики полицейских. Суд также с недоверием относится к показаниям свидетеля ФИО26 о том, что в адрес сотрудников ДПС никто нецензурной бранью не выражался, ФИО57 направлял на него пистолет, а Киселева скрутили, положили на землю и били по различным частям тела, хотя тот никакого сопротивления не оказывал. Как установлено в судебном заседании ФИО9 и ФИО26 были знакомы с Киселевым Н.А. и до происшествия, ФИО26 находится с подсудимым в дружеских отношениях. В связи с этим суд расценивает их показания как способ помочь Киселеву Н.А. избежать уголовную ответственность. Показания этих свидетелей в части, отвергнутой судом, опровергаются, в первую очередь, показаниями потерпевшего, свидетелей – сотрудников полиции, ФИО16 и ФИО13, письменными доказательствами, а также показаниями подсудимого, признанными судом достоверными. Показания свидетеля ФИО26 на предварительном и в судебном следствии противоречивы, что также свидетельствует об их недостоверности в части избиения Киселева Н.А. сотрудниками полиции при задержании. Кроме того, из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по прибытию в изолятор ДД.ММ.ГГГГ Киселев Н.А. был осмотрен, телесных повреждений, которые соответствовали бы показаниям ФИО26, у подсудимого не выявлено. Остальные показания ФИО9, а также показания ФИО26 на предварительном следствии о том, что Киселев Н.А. сопротивлялся задержанию, но никаких противоправных действий со стороны сотрудников полиции не было, суд находит правдивыми. Вина подсудимого Киселева Н.А. подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена местность возле домовладения <адрес>, там находится <данные изъяты>, рядом обнаружена гильза, которая упакована и изъята. Из салона автомобиля изъят нож. (т. 1 л.д. 7-18) - рапортами инспекторов ДПС ФИО17, ФИО15, ФИО24, ФИО27, ФИО28 ФИО23, ФИО12, ФИО21, ФИО25, ФИО14 об обстоятельствах задержания Киселева Н.А. ( т. 1 л.д. 32-42) - сигнальным листом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у ФИО58 ушибленная рана лица, ссадина правого локтевого сустава, ушиб коленной области, сотрясение головного мозга (т. 1 л.д. 49) - протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО17 выявлены ссадины на передней поверхности коленных суставов и задней поверхности правого локтевого сустава (т. 1 л.д. 54-57) - протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 выявлена рана на лбу справа с переходом на скуловую область, рана на слизистой верхней губы слева, на вершине правого плечевого сустава кровоподтек (т. 1 л.д. 59-62) - протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО10 выявлена ушибленная рана лица, ссадина правого локтевого сустава, ссадина левого коленного сустава, ушиб поясничной области, сотрясение головного мозга (т. 1 л.д. 69-72) - выпиской из приказа начальника УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой лейтенант полиции ФИО10 назначен на должность инспектора ДПС специализированной роты ДПС оперативного реагирования ГИБДД УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89) - должностной инструкцией инспектора ДПС отдельной роты ДПС оперативного реагирования ГИБДД н/п УВД по <адрес> ФИО10 и дополнением к ней (т. 1 л.д. 91-95) - протоколом осмотра предметов: гильзы и металлического ножа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 233-234) - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно данным осмотра и представленного медицинского документа у ФИО10 имеются следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, рана слизистой ротовой полости, ссадины головы. Данное телесное повреждение причинено твердым тупым предметом (предметами), признаков опасности для жизни не имеет, влечет расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что является критерием легкого вреда здоровью. Ссадины верхних, нижних конечностей признаков опасности для жизни не имею, не влекут за собой расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются. (т. 1 л.д. 245-246) - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного чт.чт. 285, 286 УК РФ в отношении ФИО10 и ФИО17(т. 2 л.д. 104-107) - копией журнала медосмотра лиц, содержащихся в ИВС ОМВД по <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ и копией акта проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от Киселева Н.А. жалоб и заявлений не поступало. Суд считает необходимым положить в основу приговора как достоверные доказательства показания потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21 (в судебном заседании и на предварительном следствии), ФИО12, ФИО24, ФИО23, ФИО25 ФИО13 ФИО16, ФИО14, ФИО15, свидетелей ФИО9, ФИО26 и подсудимого Киселева Н.А. (в части, не отвергнутой судом), а также приведенные в приговоре письменные доказательства. Все эти доказательства, исследованные в судебном заседании, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Проанализировав их как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд находит, что они в достаточной степени подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. Доказательства, подтверждающие виновность Киселева Н.А., изложенные в приговоре, суд признает допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд считает, что действия потерпевшего были обусловлены именно исполнением им своих должностных обязанностей, осуществлялись им в рамках предоставленных законом «О полиции» полномочий. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Киселев Н.А. причинил ФИО10 телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, и не опасные для жизни. В связи с этим суд признает применение насилия, опасного для здоровья потерпевшего, и считает необходимым исключить из обвинения Киселева Н.А. признак применения насилия, опасного для жизни, как излишне вмененный. Вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований для переквалификации действий Киселева Н.А. на ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку насилие, примененное Кислевым Н.А. к ФИО10 повлекло легкий вред здоровью потерпевшего, т.е. являлось опасным для его здоровья. Таким образом, соответствующий квалифицирующий признак нашел подтверждение в судебном заседании. Суд приходит к выводу о том, что Киселев Н.А. применил насилие, опасное для здоровья, нанеся удар ФИО10 кулаком в лицо в ответ на законные действия последнего по пресечению совершения ФИО9 административного правонарушения и его задержанию, т.е. в связи с исполнением ФИО10 своих должностных обязанностей. Учитывая изложенное, действия Киселева Н.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей Назначая меру и определяя Киселеву Н.А. вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими Киселеву Н.А. наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, частичное признание вины, наличие травмы и статуса ветерана, положительные характеристики по месту жительства, учебы и работы. Обстоятельств, отягчающих Киселеву Н.А. наказание, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление Киселева Н.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Поскольку Киселев Н.А. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по этому приговору в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>, хранящиеся в <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 60 УК РФ, ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Киселева Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Киселеву Н.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ и окончательно назначить Киселеву Н.А. наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Киселеву Н.А. исчислять с 15 ноября 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Киселеву Н.А. оставить в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>, хранящиеся в <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.