Уголовное дело № 1-183/2011г. Приговор Именем Российской Федерации 7 декабря 2011 года г. Астрахань Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Тризно И.Н. судей Усманова Р.Р., Губиной Л.М., при секретаре Мухажиновой Д.А., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Фокиной А.Д., потерпевшего ФИО10, подсудимого Исаева А.И., его защитников: Муранова В.Н., адвоката <данные изъяты> Еремушкина С.Д., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Исаева А.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ у с т а н о в и л : Исаев А.И. применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: Исаев А.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов находился рядом со зданием администрации <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, имея умысел на применение насилия в отношении главы <данные изъяты> ФИО10, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, из недовольства инициированием ФИО10, как представителем местной власти, судебного разбирательства в апелляционном суде системы арбитражных судов по поводу изъятия из владения Исаева А.И. в пользу муниципального образования земельного участка, расположенного в <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Исаев А.И. нанес один удар кулаком правой руки в лицо ФИО10 Последний, во избежание дальнейшего причинения ему телесных повреждений, зашел в здание администрации, а Исаев А.И., желая продолжить избиение, проследовал за ним. Далее, Исаев А.И., в этот же день, примерно в <данные изъяты> часов, находясь в кабинете № администрации <адрес>, расположенной по указанному выше адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прижал ФИО10 к стене и нанес последнему кулаками обеих рук не менее 4 ударов в голову. Своими действиями Исаев А.И. причинил ФИО10 телесные повреждения в виде кровоподтека груди справа, не повлекшего вреда здоровью, закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, подкожных гематом теменной и правой височной области, левой ушной раковины, кровоизлияния под слизистую верхней губы слева, что соответствует легкому вреду здоровью, то есть применил насилие, опасное для здоровья ФИО10 Допрошенный в судебном заседании подсудимый Исаев А.И. вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в администрацию <адрес>. После <данные изъяты> часов он увидел ФИО11 и спросил его, почему ФИО10 распространяет про него слухи оскорбительного характера, ФИО11 посоветовал ему спросить об этом лично у ФИО10 В приемную ФИО10 он поднялся примерно в <данные изъяты> часов и стал ждать приема. Зайдя к ФИО10, он спросил, почему тот распространяет про него оскорбительные слухи. Недовольства по поводу подачи администрацией жалобы на решение Арбитражного суда <адрес>, касающегося земельного участка около <адрес>, он не высказывал, поскольку накануне суд апелляционной инстанции отклонил жалобу. ФИО10 предложил выйти на улицу и поговорить там. На улице они продолжили беседу, и он почувствовал от ФИО10 запах алкоголя. Вместе с ФИО10 они зашли обратно в администрацию и прошли в кабинет ФИО11 Внезапно ФИО10 стал бить его руками по лицу, ударил головой в лицо - в переносицу. ФИО11 держал его за руки, а когда отпустил, ФИО10, стоя сзади, схватил за шею сложенными в замок руками. Он сопротивлялся и мог затылком ударить ФИО10 в лицо – на это указывает наличие крови на спине его куртки. Потом, когда освободился от захвата, он ударил ФИО10 один раз рукой. ФИО10 стал звонить в полицию и в больницу, а он просил его никуда звонить, хотел сам уладить конфликт и не придавать этому огласки. Он забрал у ФИО10 сотовый телефон и положил на стол. Тогда ФИО11 стал звонить со своего сотового телефона в полицию и больницу. При выходе из кабинета он заметил своего бухгалтера, в это время ФИО10 крикнул ему вслед «Иди сюда герой!». Он после этого вернулся в кабинет ФИО11, походил по кабинету, видел как ФИО11 и ФИО10, пытались вызвать полицию и скорую медицинскую помощь, а затем снова ушел. Ему стало плохо и не дождавшись приезда сотрудников полиции, он поехал со своим бухгалтером в <адрес>. Когда он приехал домой, его тошнило, сильно болела голова. Ему вызвали скорую помощь и забрали в ГКБ №, где он находился на лечении по поводу сотрясения и ушиба головного мозга. В тот же вечер его брат ФИО51. отвез в <адрес> заявление о привлечении ФИО10 к уголовной ответственности за нанесение телесных повреждений. Позднее он общался с ФИО11 и тот сказал, что дать правдивые показания не может, т.к. ФИО10 является его начальником. Впоследствии, в судебном заседании, подсудимый Исаев А.И. уточнил, что, вырвавшись из захвата ФИО10, он не наносил тому удара, а оттолкнул его от себя. Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о виновности Исаева А.И. в совершении преступления. Его вина, несмотря на непризнание подсудимым, подтверждается следующими доказательствами. Прямым доказательством вины подсудимого являются показания потерпевшего ФИО10 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в здание администрации он прибыл около <данные изъяты> часов. Между <данные изъяты> часами он проводил совещание, после окончания которого увидел в приемной Исаева А.И. Он пригласил его к себе и кабинет, тот прошел и стал высказывать претензии к его служебной деятельности в части повышения арендных ставок на землю, земельного участка на территории <данные изъяты> и пересчета поголовья скота, сказал, что «завалит». До этого он уже высказывал ему подобные претензии – в ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты> Исаев А.И. в присутствии министра <данные изъяты> ФИО53, ФИО11, выразил недовольство повышением арендных ставок на землю, угрожал устроить «темную». ДД.ММ.ГГГГ, находясь в его кабинете, ФИО3 А.И. сказал, что недоволен обжалованием администрацией вынесенного в его пользу решения Арбитражного суда <адрес> по поводу земельного участка на территории <данные изъяты> Он попросил его выйти из кабинета, что тот и сделал. Был конец рабочего дня и он сам стал собираться домой. Выйдя из кабинета, он вновь увидел в приемной Исаева А.И., тот последовал за ним на улицу. Там Исаев А.И. предложил ему отойти в сторонку. Не ожидая ничего плохого, он согласился, и они прошли в сторону берега, где Исаев А.И. правой рукой ударил его в область уха, угрожая при этом физической расправой. Он хотел укрыться от Исаева А.И, поэтому вернулся в администрацию и зашел в кабинет ФИО11, тот уступил ему свое кресло. Зашедший следом Исаев А.И. подошел и без слов ударил рукой в область носа, отчего у него упали на пол очки, из носа потекла кровь. После этого ФИО3 А.И. схватил его за грудки и прижал к стене, он пытался сопротивляться и тоже схватил его за одежду. ФИО11 пытался их разнять, но Исаев А.И., несмотря на это, продолжал наносить ему удары свободной рукой по лицу – всего нанес не менее 4х ударов в область виска и уха, после чего они расцепились. Он просил ФИО11 вызвать полицию, но тот не дозвонился. Исаев А.И. снова попытался ударить его, тогда он обхватил его голову своей рукой – т.е. локтевым захватом, и стал удерживать, но как только Исаев А.И. попросил, он отпустил его. Затем он взял бумагу и стал вытирать кровь с носа, одновременно пытаясь с сотового телефона дозвониться до начальника РОВД. Когда он обходил стол, Исаев А.И. выбил сотовый телефон из его руки и нанес один сильный удар рукой в область губы, оттуда пошла кровь. Он попросил ФИО11 закрыть дверь, что тот и сделал, но Исаев А.И. попросил его выпустить и ушел. Через несколько секунд Исаев А.И. вернулся и сказал «Ударить тебя еще?!», после чего снова ушел. Потом приехали сотрудники правоохранительных органов и бригада скорой медицинской помощи, его отвезли в <данные изъяты>, а через сутки перевели в <данные изъяты>. Он присутствовал при начале осмотра места происшествия, но не помнит, где подписывал соответствующий протокол. Показания потерпевшего об обстоятельствах применения Исаевым А.И. насилия полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО11, в судебном заседании из которых следует, что он работает заместителем главы администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в коридоре администрации Исаев А.И. говорил ему, что недоволен изъятием земли на территории <данные изъяты>, спрашивал, почему, проиграв в суде первой инстанции, они написали апелляционную жалобу. В тот же день в 18.00 часов он находился на рабочем месте, когда в кабинет вошел ФИО10, следом Исаев А.И. Уступив место ФИО10, он стал отходить в центр кабинета. Оборачиваясь, увидел, как Исаев А.И. ударил ФИО10 рукой в область лица, в нос, отчего у того слетели на пол очки. Потом ФИО3 А.И. схватил ФИО10 за грудки, а ФИО10, в свою очередь, Исаева А.И., тот прижал его к стене. Он их разнимал, но Исаев А.И. продолжал бить ФИО10 в область головы, а затем отпустил. Он пытался вызвать милицию, но не дозвонился, и в это время увидел, что ФИО10 держит Исаева А.И. за голову рукой, согнутой в локте, но как только Исаев А.И. попросил, ФИО10 отпустил его, после чего сел в кресло и стал вытирать кровь с лица листом бумаги. Когда ФИО10 хотел выбросить бумагу и шел к урне, одновременно набирая номер на сотовом телефоне, Исаев А.И. выбил из рук телефон и ударил в губу. Этого удара ФИО10 не ожидал, поскольку был занят набором номера на телефоне. ФИО10 попросил его закрыть дверь, но потом он выпустил Исаева А.И. и тот беспрепятственно ушел. Через некоторое время Исаев А.И. вернулся и сказал ФИО10 «Может тебя еще ударить?!Ты не мужик!», а затем снова ушел. По данному уголовному делу он дал правдивые показания и никому не говорил, что вынужден оговорить Исаева А.И., поскольку потерпевший его начальник. Никаких телесных повреждений у Исаева А.И. после конфликта не было, ФИО10 не бил и не душил, лишь удерживал за голову, чтобы тот прекратил наносить удары. Из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании следует, что он работает водителем в администрации <данные изъяты> Точного числа не помнит, вечером, он видел, как из администрации вышли и спустились по лестнице ФИО10 и Исаев А.И., они разговаривали. Он за ними не наблюдал, заметил только то, что примерно через 10 минут они вернулись обратно. Примерно в <данные изъяты> часов он видел как Исаев А.И. сел в свою машину и уехал. При этом никаких телесных повреждений он у Исаева А.И. не заметил, хотя его машина стояла рядом. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он видел вышедших из здания администрации района ФИО10 и вслед за ним Исаева А.И. Он за ними не наблюдал. Через несколько минут он услышал звук захлопнувшейся двери и, обернувшись, увидел, как ФИО10 зашел в здание администрации, а Исаев А.И. побежал вслед за ним. Примерно через 20-30 минут Исаев А.И. снова вышел из администрации, сел в машину и уехал. (т. 1 л.д. 180-183). Эти показания свидетель ФИО12 полностью подтвердил в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять показаниям этих лиц и считать их оговором подсудимого, поскольку они последовательны и полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Согласно заключению психологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в видеозаписи следственного действия - допроса потерпевшего ФИО10 при получении от ФИО10 показаний не имеется психологических признаков оказываемого на него давления, внушения, принуждения, а также признаков иного воздействия, которое могло снизить способность ФИО10 добровольно сообщать сведения, по которым производилось следственное действие. В речевом поведении ФИО10 при проведении следственного действия с использованием видеозаписи не имеется психологических признаков заученности текста, фантазирования, конструирования ложных сообщений и скрываемых обстоятельств. (т. 3 л.д. 207-212). Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе исследования были выявлены психофизиологические реакции, которые свидетельствуют о том, что ФИО10, вероятно, владеет следующей информацией о деталях исследуемого события - инцидента между ним и Исаевым А.И., произошедшим ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> в беседе с Исаевым А.И. ФИО10 обсуждал темы повышения арендной платы за землю, а также вопросы судебных тяжб с Исаевым; первый удар в конфликте был нанесен Исаевым А.И. ФИО10 на участке территории <данные изъяты> расположенной около угла с правой стороны при выходе из здания; после этого ФИО10 зашел в кабинет ФИО11, потому что он хотел укрыться там от Исаева А.И.; большая часть ударов, нанесенных Исаевым А.И., пришлась ФИО10 по лицу и голове; во время инцидента между ФИО10 и Исаевым А.И. ФИО11 просил участвующих прекратить конфликт. В ходе ПФИ не представилась возможность установить, наносил ли сам ФИО10 удары Исаеву А.И. в момент возникновения между ними конфликта ДД.ММ.ГГГГ, вследствие неопределенности полученных результатов. Информация, которой владеет обследуемый, могла быть получена им на момент исследуемого события вследствие отражения обстоятельств, связанных с его личным участием в данных событиях, а именно событиях ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 146-159) В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, подкожные гематомы теменной и правой височной областей, левой ушной раковины, кровоизлияние под слизистую верхней губы слева; кровоподтек груди справа. Эти телесные повреждения не опасны для жизни, причинены твердыми тупыми предметами (предметом) незадолго до обращения ФИО10 за медицинской помощью в ГКБ №. Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, подкожными гематомами теменной и правой височной областей, левой ушной раковины, кровоизлиянием под слизистую верхней губы слева, влечет расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и соответствует легкому вреду здоровью. Кровоподтеки груди справа расцениваются как не повлекшие вред здоровью. (т. 3 л.д. 122-123) Характер, численность и локализация телесных повреждений ФИО10, а также повреждения на рубашке Исаева А.И. (оторван карман и пуговицы), наличие на куртке Исаева А.И. крови потерпевшего, соответствуют показаниям ФИО10 и ФИО11 о применении Исаевым А.И. насилия, а также свидетельствуют о том, что эти телесные повреждения не могли быть причинены Исаевым А.И. по неосторожности. Обстоятельства, изложенные ФИО10, ФИО11 и ФИО12 объективно подтверждаются другими свидетелями и письменными доказательствами, поэтому суд признает эти показания достоверными. В частности свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что является заместителем главы администрации <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов она видела Исаева А.И. в приемной главы, потом была на совещании, а около <данные изъяты> часов услышала, что секретарь с кем-то по телефону говорила о необходимости вызова полиции. Ей секретарь пояснила, что об этом попросил глава. В это время подошел ФИО14, он вызвал полицию. Затем они спустились в кабинет к ФИО11 и увидели там ФИО10, у которого на лице была кровь, очки валялись на полу. ФИО11 пояснил, что Исаев А.И. напал на ФИО10 Она полагает, что ФИО3 А.И. сделал это из недовольства служебной деятельность ФИО10, в частности инициированием главой повышения арендных ставок на землю, а также обжалованием решения Арбитражного суда <адрес> относительно земельного участка, вынесенного в пользу ФИО3 А.И. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 следует, что совещание у ФИО10 продлилось с <данные изъяты> примерно <данные изъяты> минут. После, выйдя в приемную, она увидела там Исаева А.И., затем зашла в свой кабинет, а в 18.05 часов, снова вышла в приемную, где секретарь ей сказала, что нужно вызвать милицию и скорую медицинскую помощь. (т. 1 л.д. 140-144) Оглашенные показания свидетель ФИО13 полностью подтвердила. Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что работает заместителем главы администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он выходил из своего кабинета и услышал, как ФИО13 просила вызвать наряд милиции. Ему она сказала, что сама точно не знает, что случилось. Он позвонил и вызвал полицию и скорую медицинскую помощь. Затем вместе с ФИО13 спустился в кабинет ФИО11, где увидел ФИО10 со следами побоев, его трясло, очки валялись на полу, на стенах и на полу кабинета была кровь. ФИО11 пояснил, что ФИО3 А.И. напал на ФИО10 Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГв администрации он видел Исаева А.И., тот спросил, почему глава района занимается ерундой, зачем он отменил постановление о предоставлении ему в собственность земельного участка в районе <адрес>. Примерно в <данные изъяты> часов ему позвонил ФИО11 и сообщил о нападении Исаева А.И. на ФИО10 Он сразу же пришел в администрацию, в кабинете ФИО11 увидел ФИО10 со следами побоев на лице. ФИО11 рассказал ему о подробностях произошедшего, позже в больнице ФИО10 изложил ему аналогичные обстоятельства, добавив, что Исаев А.И.в его кабинете высказывал недовольство тем, что долгое время не может оформить в собственность земельный участок, находящийся в бессрочном пользовании, и другой его деятельностью как главы района, после нанес первый удар по лицу на улице около здания администрации. Полагает, что причиной нападения Исаева А.И. на ФИО10 могло послужить недовольство действиями ФИО10 на посту главы района, которые не отвечают коммерческим интересам предпринимателя Исаева А.И. Это, прежде всего, вопросы относительно земельного участка в районе <адрес>. Постановление о предоставлении этого участка в собственность Исаеву А.И. было отменено ФИО10. Исаев А.И. оспорил это решение администрации в Арбитражном суде <адрес> и его требования были удовлетворены. <адрес>, обжаловала это решение в <данные изъяты> Арбитражный апелляционный суд. Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что работает вахтером в администрации <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> часами ФИО10 вместе с Исаевым А.И. вышел из здания, они направились в сторону <адрес>. Через некоторое время она увидела в окно, что ФИО10 и Исаев А.И. уже идут обратно. Зайдя в здание, они поднялись наверх. Потом сверху - из кабинета ФИО11 послышался грохот. Она поднялась и увидела, что дверь кабинета ФИО11 открыта и оттуда доносятся звуки происходящей драки. Она спустилась вниз, а спустя какое-то время появился Исаев А.И., находившийся в возбужденном состоянии, в дверях он встретился с женщиной, которая спросила, почему он так долго, после чего развернулся и снова пошел наверх, а женщина за ним. Через короткое время они также вместе спустились и вышли из администрации. Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что работает секретарем в администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО10 пригласил к себе руководителей отделов на совещание, после которого к нему зашел Исаев А.И. Потом Исаев А.И., а через некоторое время и ФИО10, ушли. После этого в тот день она ФИО10 не видела. Она вызывала сотрудников милиции, а вечером ФИО10 увезли в больницу. Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что работает врачом скорой медицинской помощи в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она вместе с фельдшером ФИО20 выезжала в администрацию района на вызов. По приезду их проводили к ФИО10, с его слов, он был избит Исаевым А.И. После осмотра у ФИО10 были выявлены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибы головы, туловища, ушиб пальца левой кисти. Ему был выставлен диагноз – сотрясение головного мозга, множественные ушибы головы, туловища, конечностей и правой почки. От предложения проехать в дежурную больницу ГКБ № «им. ФИО19» он отказался, после чего главным врачом было принято решение экстренно госпитализировать ФИО10 в <данные изъяты> Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель ФИО20 Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что является главврачом МУЗ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период между <данные изъяты> часами, ему позвонил ФИО10 и попросил прислать в администрацию бригаду скорой медицинской помощи, что он и сделал, также направившись в администрацию. Там он увидел ФИО10, у которого были следы запекшейся крови в области носовых ходов, ушибы головы, туловища, конечностей, а также признаки сотрясения головного мозга. ФИО10 сказал, что был избит Исаевым А.И. После оказания медицинской помощи ФИО10 госпитализировали в <данные изъяты> а через сутки перевели в <данные изъяты> Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что он, как дежурный следователь <данные изъяты>, выезжал на место происшествия по сообщению о причинении главе администрации района ФИО10 телесных повреждений, проводил осмотр места происшествия и составлял соответствующий протокол. Точную дату и время составления протокола не помнит, в осмотре места происшествия принимал участие ФИО10, но присутствовал ли тот до конца следственного действия, он не помнит. Впоследствии уголовное дело у него из производства было изъято, по какой причине, ему не известно. Из показаний свидетеля ФИО23 в судебном заседании следует, что он принимал участие в осмотре места происшествия в администрации <данные изъяты> не помнит, когда ФИО10 подписывал протокол. Свидетель ФИО24 показал, что присутствовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в администрации <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Помимо него был еще один понятой, ФИО10 присутствовал, но не до конца, когда ФИО10 подписывал соответствующий протокол, он не помнит. Он сам присутствовал от начала до конца следственного действия, протокол прочитал, перед тем как подписать. Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО25, являвшийся вторым понятым при осмотре места происшествия. Кроме того, вина подсудимого Исаева А.И. подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - рапортом следователя <данные изъяты> ФИО22 об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОВД по <адрес> в <данные изъяты> часов поступило сообщение о применении в отношении главы администрации <данные изъяты> ФИО10 насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому, осмотр проводился в кабинете № администрации <данные изъяты>. На столе в кабинете обнаружены очки со следами деформации, полотенце с пятнами вещества бурого цвета, три листа бумаги с пятнами бурого цвета которые упакованы и изъяты. На спинке стула находится куртка черного цвета с загрязнениями побелкой в области правой лопатки и плеча. Куртка упакована и изъята. Западная стена кабинета оклеена бумажными обоями, на которых обнаружены следы вещества бурого цвета в виде брызг и мазков, фрагмент обоев со следами изъят. На полу также обнаружена оптическая линза от очков, следы вещества бурого цвета в виде капель, фрагмент линолеума с группой капель бурого цвета и оптическая линза упакованы и изъяты, произведен смыв пятна вещества бурого цвета на марлевый тампон, который также изъят с места происшествия (т. 1 л.д. 7-26) - постановлением избирательной комиссии МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах выборов главы МО «<адрес>» и распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, Уставом МО «<адрес>», в соответствии с которыми ФИО10 является главой МО <данные изъяты> (т. 1 л.д. 46, 47, 48-97) - протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в которых зафиксированы телесные повреждения, обнаруженные у ФИО10 (т. 1 л.д. 114-120) - протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 джемпера, брюк и кроссовок, в которых он находился на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 123-126) - протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 свитера серого цвета с пятнами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 158-162) - рапортами оперативного дежурного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в ДЧ ОМВД поступило сообщение о хулиганстве в здании администрации района; ДД.ММ.ГГГГ в 19.35 часов от диспетчера <данные изъяты> поступило сообщение о том, что к ним обратился ФИО10 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушибы головы, верхних конечностей, туловища, левой почки (т. 1 л.д. 205, 206) - протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у Исаева А.И. куртки, брюк и туфель черного цвета. (т. 1 л.д. 229-231) - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: джемпер, брюки и куртка с помарками бурого цвета, одна пара кроссовок, принадлежащие ФИО10, куртка черного цвета с буроватыми пятнами и потеками на спинке, брюки черного цвета, туфли черного цвета, рубашки серого цвета, принадлежащих Исаеву А.И., свитер с помарками коричневатого цвета на левом рукаве, принадлежащий ФИО11, а также фрагмент линолеума, фрагмент обоев, листы бумаги форматом А4, полотенце с пятнами и помарками бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оптическая линза и деформированная оправа от очков. (т. 1 л.д. 237-243) - копией решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления Исаева А.И. о признании недействительным постановления администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Исаеву А.И. в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка в районе <адрес> (т. 2 л.д. 64-70) - апелляционной жалобой администрации <данные изъяты> на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 71-73) - постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 74-79) - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 имеются телесные повреждения: кровоизлияние под слизистую верхней губы, кровоподтек груди справа. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), давностью около 7-9 суток ко времени осмотра. (т. 3 л.д. 42) - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Исаева А.И. имеются телесные повреждения: кровоподтеки лица, груди справа. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), давностью около 7-9 суток ко времени осмотра. (т. 3 л.д. 51) - заключением судебно-биологической экспертизы №, 712 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО10 – О?? группы, кровь подозреваемого Исаева А.И. – В? группы, с сопутствующим антигеном Н. На пуловере, брюках, куртке, кроссовках ФИО10, а также куртке Исаева А.И. обнаружена кровь человека и при определении групповой принадлежности получены следующие результаты: на пуловере, брюках, куртке и кроссовках ФИО10, а также куртке Исаева А.И. в объектах 11, 12 выявлен только антиген Н, характеризующий О?? группу, следовательно, не исключается принадлежность крови ФИО10 На куртке Исаева А.И. в объекте 13 выявлены антигены А и Н, следовательно, кровь могла произойти или от лица с группами А? и О??, при этом примесь крови ФИО10 не исключается. Кровь на представленных вещественных доказательствах произойти от Исаева А.И. не могла. (т. 3 л.д. 76-80) - заключением судебно-биологической экспертизы №,714 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на свитере, 4 листах бумаги формата А4, марлевом тампоне, 2 фрагментах обоев, фрагменте линолеума, полотенце выявлена кровь человека, происхождение которой от ФИО10 не исключается, от Исаева А.И. она произойти не могла. (т. 3 л.д. 96-99) - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно представленным медицинским документам Исаеву А.И. были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, кровоподтеки век обоих глаз, щек области носа; кровоподтек груди справа. Эти телесные повреждения не опасны для жизни, причинены твердыми тупыми предметами (предметом) незадолго до обращения Исаева А.И. за медицинской помощью в ГКБ №. Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, кровоподтеками век обоих глаз, щек области носа, влечет расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и соответствует легкому вреду здоровью. Кровоподтеки груди справа расценивается как не повлекшие вред здоровью. (т. 3 л.д. 136-137) - заключением психологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в видеозаписи следственного действия – допроса в качестве подозреваемого не имеется признаков оказываемого на Исаева А.И. психологического давления, внушения, принуждения, которые могли бы снизить его способность добровольно и самостоятельно давать показания. В речевом поведении Исаева А.И. во время дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи имеются психологические признаки заученности, конструирования ложных сообщений и скрываемых обстоятельств в той части его сообщений, которая касается действий ФИО10 в отношении Исаева А.И., а также ответных реакций Исаева А.И. (т. 3 л.д. 191-198) - сообщением начальника ОМВД России по <адрес> о том, что сообщение о хулиганстве в администрации <данные изъяты> поступило от ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов; - постановлением следователя СУ СК РФ по <адрес> ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Исаева А.И. о привлечении ФИО10 и ФИО11 к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 115, ст. 30 п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 286 УК РФ в связи с отсутствием событий преступлений и отсутствием в действиях указанных лиц составов данных преступлений; - постановлением следователя <данные изъяты> ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Исаева А.И. о привлечении ФИО10 к уголовной ответственности по ст. 115, 116, 286, 318 УК РФ. Суд приходит к убеждению, что в рапорте следователя <данные изъяты> ФИО22 об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 6) время поступления к нему сообщения о преступлении - 17.30 часов, указано неверно, поскольку из показаний потерпевшего, свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и других, а также сообщения начальника ОМВД следует, что события имели место в период с 17.50 до 18.10 часов, в ОМВД сообщение поступило в 18.10 часов и лишь потом было передано следователю ФИО22 Приведенные выше свидетельские показания и письменные доказательства полностью согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем у суда не возникает сомнений в их достоверности. Судом также исследованы показания свидетелей защиты. В частности свидетель ФИО54 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО28 и сказала, что между его братом Исаевым А.И. и ФИО10 что-то произошло. Он поехал в <адрес> и по пути встретил машину Исаева А.И., увидев брата, он заметил у того красные пятна по всему лицу, покраснения в области шеи. Он сел за руль машины Исаева А.И., т.к. тот плохо себя чувствовал. Брат рассказал ему, что спросил у ФИО10 почему тот распространяет о нем неприятные слухи. ФИО10 предложил ему выйти на улицу, а потом позвал обратно в администрацию, где, в кабинете ФИО11 нанес ему несколько ударов. После этого он повез заявление брата о привлечении ФИО10 к уголовной ответственности в Икрянинский МСО. Там он встретил ФИО11, попросил его рассказать правду, но тот ответил, что не желает зла ФИО4, но скажет, как ему нужно. Свидетелем данного разговора был ФИО29 Из показаний свидетеля ФИО29 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и попросил подъехать к дому ФИО2. Когда ФИО55 и ФИО4, подъехали, он обратил внимание на красные пятна по всему лицу и шее, а также царапину на левой щеке ФИО2. Тот пояснил, что у него произошел конфликт с ФИО31 После этого он вместе с ФИО1 отвез в <данные изъяты> заявление по факту нанесения ФИО2 телесных повреждений. Когда они находились рядом со зданием <данные изъяты> ФИО56 просил ФИО11 сказать следователю правду о произошедшем. На это ФИО11 ответил, что скажет, как нужно ему самому. Свидетель ФИО30 в судебном заседании показал, что знает Исаева А.И. около 7 лет, может охарактеризовать его положительно. В его присутствии мужчина, как он узнал позднее – заместитель главы <данные изъяты> говорил Исаеву А.И., что зря дал такие показания. Суд не принимает во внимание показания этих лиц и подсудимого о том, что ФИО11 в их присутствии признавал недостоверность своих показаний, уличающих Исаева А.И., и расценивает их как желание помочь подсудимому, который для одного из свидетелей является родным братом, а с остальными находится в дружеских отношениях. Сомнений в достоверности показаний свидетеля ФИО11 у суда не возникает, т.к. они последовательны и полностью согласуются с другими доказательствами виновности Исаева А.И., бесспорных мотивов, по которым ФИО11 мог оговорить Исаева А.И., суду не приведено. В судебном заседании свидетель ФИО28 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Исаевым А.И. приехала в администрацию <адрес>. Сдав все необходимые документы, она вышла на улицу, Исаев А.И. остался в здании. Примерно в <данные изъяты> часов она видела, как ФИО10 и Исаев А.И. вместе вышли из здания администрации и, спокойно разговаривая, пошли в сторону реки, а затем вернулись обратно в администрацию. Через некоторое время она стала искать Исаева А.И. по администрации. Тот вышел из кабинета ФИО11, раздраженным и на лице были красные пятна. Исаев А.И. стал спускаться по лестнице, а из кабинета выглянул ФИО31 и крикнул ему вслед «Иди сюда, герой!». При этом телесных повреждений она у ФИО10 не заметила. Исаев А.И. еще раз зашел в кабинет ФИО11, а когда вышел, они спустились к машине и поехали в <адрес>. По дороге Исаев А.И. сказал ей, что ФИО10 ударил его первым, больше ничего не пояснял. Свидетель ФИО57 в судебном заседании показала, что Исаев А.И. приходится ей мужем. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой в возбужденном состоянии, с красными пятнами на лице, на левой скуле была царапина. О том, что с ним произошло, он не рассказывал, лишь пожаловался на головную боль. Она вызвала ему скорую помощь, врач сказал, что у мужа сотрясение головного мозга. Позднее от братьев мужа, она узнала, что у него произошел конфликт с ФИО10 Супруга она охарактеризовала как спокойного, уравновешенного человека. В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО33, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в составе бригады СМП вместе с фельдшером ФИО32 выезжал на дом к Исаеву А.И. для оказания медицинской помощи. Исаев А.И., жаловался на сильную головную боль, пояснил, что был избит вечером. Был поставлен диагноз черепно-мозговая травма, симптоматическая артериальная гипертензия, то есть повышенное давление. Поскольку Исаев А.И. жаловался на кратковременную потерю сознания и сильную боль в области головы, он принял решение о госпитализации больного в <данные изъяты> им. ФИО19. (т. 3 л.д. 215-218) После оглашения показаний свидетель ФИО33 в судебном заседании их полностью подтвердил, пояснив, что забыл данные обстоятельства, т.к. прошло много времени. В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО32, (т. 2 л.д.31-34) которые по своему содержанию, аналогичны показаниям свидетеля ФИО33, данным им на предварительном следствии. Оценивая показания свидетелей ФИО58 ФИО29, ФИО28, ФИО59 о том, что сразу после конфликта с ФИО10 или спустя непродолжительное время они видели у Исаева А.И. красные пятна на лице и шее, а также царапину на щеке, суд считате, что они противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в части характера установленных у Исаева А.И. повреждений, а также показаниям свидетеля ФИО12, о том, что у Исаева А.И. никаких телесных повреждений в момент отъезда из администрации не было. Поэтому показания перечисленных свидетелей и заключение судебно-медицинской экспертизы не могут свидетельствовать о том, что в ходе конфликта ФИО10 причинил Исаеву А.И. такие телесные повреждения как закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, кровоподтеки век обоих глаз, щек области носа. Кровоподтек груди справа мог быть причинен ФИО10, ФИО1 он, оказывая сопротивление Исаеву А.И., схватил его за грудки. Свидетельством невиновности Исаева А.И. показания перечисленных лиц не являются. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленные у Исаева А.И. заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, не были причинены подсудимому в ходе его конфликта с ФИО10 Показания свидетеля ФИО28 о том, что, выйдя из администрации, ФИО10 и Исаев А.И. просто прошлись и поговорили, а затем вернулись обратно, а также о том, что она не видела никаких телесных повреждений у ФИО10, когда тот из кабинета ФИО11 крикнул вслед Исаеву А.И. «Иди сюда, герой!» опровергаются исследованными по делу доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО11, других свидетелей, подтвердивших наличие у ФИО10 телесных повреждений, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании свидетель ФИО34, водитель администрации <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к концу рабочего дня видел, как из здания администрации вышли ФИО10 и Исаев А.И., они о чем-то разговаривали и прошли в сторону реки. Через некоторое время они зашли обратно в здание администрации. Примерно через 20 минут к администрации начали прибывать сотрудники правоохранительных органов, подъехала машина скорой помощи. Свидетель ФИО35 в судебном заседании показал, что о конфликте между Исаевым А.И. и ФИО10, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, он узнал из газет. Исаева А.И. он знает давно и может дать ему только положительную характеристику. ФИО10 считает агрессивным человеком, желающим завладеть властью. Между ним и ФИО10 не раз возникали конфликтные ситуации, потерпевший их провоцировал и даже пытался нанести ему телесные повреждения. Свидетель ФИО36 показала суду, что является руководителем дома культуры <адрес>, Исаев А.И. неоднократно оказывал им спонсорскую помощь, но когда она попросила опубликовать в районной газете благодарность, ей отказали. Когда она баллотировалась в депутаты Совета <данные изъяты> ФИО10 сказал, что она должна снять свою кандидатуру, после чего она была вынуждена заявить самоотвод. После того, как она раздавала пенсионерам подарки, привезенные Исаевым, и собирала подписные листы начальник вынудила ее уволиться по собственному желанию, сказав, что иначе глава уволит ее. Свидетель ФИО37 в судебном заседании показала, что Исаев А.И. оказывал ей адресную финансовую помощь, на майские праздники организовал круиз на теплоходе для ветеранов ВОВ. Она хотела опубликовать ему благодарность в газете, но ей отказали, сославшись на то, что в отношении Исаева А.И. возбуждено уголовное дело. В судебном заседании свидетель ФИО38 показала, что Исаева А.И. она может охарактеризовать положительно, а ФИО10, напротив, отрицательно. ФИО10 на общих собраниях жителей допускал негативные высказывания о деятельности Исаева А.И. как депутата и предпринимателя. Свидетель ФИО39 в судебном заседании показал, что он работал специалистом комитета имущественных отношений администрации МО <данные изъяты> и несколько раз готовил пакет документов на выкуп Исаевым А.И. земельного участка возле <адрес>, но эти документы не пускали в работу. Как решился вопрос о выкупе земли, он не знает, поскольку уволился из администрации. Свидетель ФИО40 показал в судебном заседании, что он является депутатом Совета <данные изъяты>. Исаев А.И. жаловался ему, что не может узаконить свой земельный участок. Он также был свидетелем неуважительного отношения к Исаеву А.И. со стороны ФИО10, поэтому советовал тому не поддаваться на провокации. В начале апреля он лежал в больнице им. ФИО19, в то же время там проходил лечение Исаев А.И.. На лице у Исаева А.И. была гематома, и он рассказал, что эти телесные повреждения ему причинил ФИО10 при помощи ФИО11, о причинах конфликта не говорил. В судебном заседании свидетель ФИО41 показал, что о конфликте между Исаевым А.И. и ФИО10 ему известно с чужих слов, полагает, что поводом для конфликта стало неоформление администрацией Исаеву А.И. земли в собственность. О личных неприязненных отношениях Исаева А.И. и ФИО10 ему ничего не известно. Свидетель ФИО42 в судебном заседании показал, что о личных взаимоотношениях Исаева А.И. и ФИО10 он не осведомлен, по рабочим вопросам их мнения иногда расходились. Слышал, что конфликт произошел из-за земельного участка, Исаев А.А. пришел решать вопрос по земле, а Кандыков нанес ему телесные повреждения в кабинете ФИО11 Свидетель ФИО43 в судебном заседании показал, что других лиц ему известно, что Исаев А.И. пришел к главе решать вопрос о земельном участке, а тот спровоцировал конфликт с Исаевым А.И., который является несдержанным человеком. Свидетели ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 и ФИО34, ФИО42, ФИО43, ФИО41, ФИО39 и ФИО40 не являлись очевидцами преступления, их показания не свидетельствуют о невиновности Исаева А.И. в совершении преступления. Оценивая показания подсудимого, суд считает, что они недостоверны. Об этом свидетельствует изменение подсудимым показаний в процессе рассмотрения дела судом, а также заключение психологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Версия подсудимого Исаева А.И. о том, что ФИО10 ударил его первым и продолжал избивать, а он мог нанести ему телесные повреждения лишь случайно, защищаясь от нападения, опровергается показаниями самого подсудимого, о том, что он нанес ФИО10 удар, которые суд считает соответствующими действительности, показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО11, непосредственно наблюдавшего конфликт, о нападении Исаева А.И. и целенаправленном нанесении им ударов, а также свидетеля ФИО12, видевшего, что у Исаева А.И. не было никаких телесных повреждений, когда тот садился в машину и уезжал от здания администрации. Суд с недоверием относится к доводам Исаева А.И. о том, что у него не было причин для применения насилия к ФИО10 в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, поскольку апелляционная жалоба администрации на решение <данные изъяты>, вынесенное в его пользу, была рассмотрена и отклонена ДД.ММ.ГГГГ. Эти доводы опровергаются показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11 и ФИО15, к которым Исаев А.И. подходил в тот день и высказывал недовольство изъятием у него земельного участка и обжалованием администрацией в апелляционном порядке решения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по этому вопросу. Каких-либо данных о том, что между Исаевым А.И. и ФИО10 имелись личные неприязненные отношения, и они обусловили конфликт, суду не представлено. То обстоятельство, что Исаев А.И. обращался в компетентные органы с заявлениями о привлечении ФИО10 к уголовной ответственности за нанесение ему телесных повреждений, не ставит под сомнение виновность подсудимого и не влияет на правовую оценку его действий, кроме того в возбуждении уголовных дел в отношении ФИО10 по этим заявлениям отказано. В соответствии со ст. 140, 146 УПК РФ повод и основания для возбуждения уголовного дела у руководителя следственного органа в данном случае имелись, в связи с чем суд не может согласиться с доводом защиты о незаконности соответствующего постановления. Доказательства, подтверждающие виновность Исаева А.И., приведенные в приговоре, суд признает допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ст. 51 Конституции РФ. Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины Исаева А.И. Учитывая мнение государственного обвинителя, суд признает применение Исаевым А.И. насилия, опасного для здоровья ФИО10, и исключает из обвинения Исаева А.И. признак применения насилия, опасного для жизни, а также применение Исаевым А.И. насилия из мести за инициирование ФИО10 судебного разбирательства по поводу земельного участка в <данные изъяты>, как не нашедшие подтверждения в судебном заседании. В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах выборов главы <данные изъяты> и распоряжением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-л, Уставом МО <данные изъяты>ст. 38) ФИО10 занимает должность главы МО <данные изъяты> и обладает в связи с этим распорядительным полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Таким образом, ФИО10 является представителем власти. Насилие применено Исаевым А.И. в отношении ФИО10, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей - обжалованием администрацией в апелляционном порядке решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным постановления администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Исаеву А.И. в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка в районе <адрес>, т.е. фактически об изъятии у Исаева А.И. этого участка. Исходя из оценки всех доказательств по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что Исаев А.И. применил насилие, опасное для здоровья, в отношении ФИО10, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Исаева А.И. по ч. 2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Назначая меру и определяя Исаеву А.И. вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими Исаеву А.И. наказание обстоятельствами суд признает положительные характеристики, возраст, наличие заболеваний, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, благотворительную деятельность подсудимого. Отягчающих Исаеву А.И. наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Исаевым А.И. преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление Исаева А.И. возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление. Гражданский иск не заявлен. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: джемпер серого цвета, брюки черного цвета с ремнем черного цвета, одну пару мужских кроссовок, куртку черного цвета, брюки черного цвета, туфли черного цвета, рубашку серого цвета, следует вернуть по принадлежности, а фрагмент обоев, листы бумаги формата А4, полотенце, оптическую линзу и очки – уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Исаева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Исаеву А.И. наказание считать условным с испытательным сроком на один год. Обязать Исаева А.И. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Исаеву А.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: джемпер серого цвета, брюки черного цвета с ремнем черного цвета, одну пару мужских кроссовок, куртку черного цвета, брюки черного цвета, туфли черного цвета, рубашку серого цвета - вернуть по принадлежности, а фрагмент обоев, листы бумаги формата А4, полотенце, оптическую линзу и очки – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.