№1-23/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нариманов 11 января 2012 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Торчинской С.М.,

при секретаре Саталиевой Г.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Покусаева С.А.,

потерпевшей Сызрановой Н.Ю.,

подсудимого Хожаева Ж.И.,

защитника - адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов Ереминой В.Д., представившей удостоверение №134 и ордер №0002813 от 11.01.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Хожаева Ж.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведённого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хожаев Ж.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Хожаев Ж.И. 15 октября 2011г. примерно в 17 часов 00 минут, находился около первого подъезда <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. С целью открытого хищения чужого имущества, увидев в руках у Сызрановой Н.Ю. сотовый телефон марки «Самсунг SGН-Х 640», подошел к ней сзади и вырвал из её рук вышеуказанный телефон и стал уходить с места происшествия. Сызранова Н.Ю. потребовала, чтобы Хожаев Ж.И. вернул принадлежащий ей телефон, однако последний не отреагировав на настойчивые требования Сызрановой Н.Ю. вернуть сотовый телефон, скрылся с места происшествия, тем самым открыто похитил имущество Сызрановой Н.Ю. - сотовый телефон марки «Самсунг SGН-Х 640», стоимостью 700 рублей, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

По предъявленному обвинению Хожаев Ж.И. полностью признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Хожаев Ж.И. поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества. Суд полагает, что Хожаев Ж.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Хожаеву Ж.И., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Хожаева Ж.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации №26-ФЗ от 07.03.2011г.) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Хожаев Ж.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В специализированных учреждениях на учете не состоит.

Смягчающими наказание Хожаева Ж.И. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его чистосердечное раскаяние и признание вины, явку с повинной, его преклонный возраст.

Отягчающих наказание Хожаева Ж.И. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Хожаева Ж.И. возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

По делу прокурором Наримановского района Астраханской области был заявлен гражданский иск о взыскании с Хожаева Ж.И. в доход государства расходов, затраченных на проведение оценочной судебной экспертизы сотового телефона в сумме 500 рублей, проведённой ООО «Агентство партнер-эксперт», что подтверждается квитанцией от 22.11.2011г. и кассовым чеком.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Хожаева Ж.И. расходов на проведение оценочной экспертизы, которая проводилась не в порядке служебного задания.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Самсунг SGН-Х 640», после вступления приговора в законную силу следует оставить по принадлежности у потерпевшей, сняв ранее наложенные на него ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хожаева Ж.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации №26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хожаеву Ж.И. наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать Хожаева Ж.И. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения Хожаеву Ж.И. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Самсунг SGН-Х 640», после вступления приговора в законную силу, следует оставить по принадлежности у потерпевшей, сняв ранее наложенные на него ограничения.

Взыскать с Хожаева Ж.И. в доход государства пятьсот рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья С.М. Торчинская