Приговор от 27.12.10 по ст.п.`в` ч.2 ст.158 УК РФ

Уголовное дело № 1-340/2010г.

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 27 декабря 2010 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Тризно И.Н.,

при секретаре: Даулетовой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора ... ... Тещиной И.Ю.

потерпевшего ФИО7

подсудимого: Степанова Г.А.,

защитника адвоката Адвокатской конторы ... Волкова А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Степанова Г.А., Дата обезличена Дата обезличена рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого:

1. Дата обезличена приговором ... суда ... по ч. 1 ст. 213, ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

2. Дата обезличена приговором ... суда ... по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от Дата обезличена, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в ИК ... режима, освободился по сроку Дата обезличена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Степанов Г.А. Дата обезличена примерно в 10 часов 30 минут на оптово-продовольственном рынке ... района ..., находясь на территории «...», осознавая преступный характер своих действий, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к стоявшей с левой стороны от входа на рынок автомашине «...» государственный номер Номер обезличен регион, и воспользовавшись тем, что в машине и около нее отсутствовал водитель, путем свободного доступа через незапертую на замок дверь с водительской стороны проник в салон автомобиля, откуда с панели тайно похитил сотовый телефон марки Нокиа 6300, стоимостью 3 100 рублей, в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО10 После этого, положив сотовый телефон в карман куртки, Степанов Г.А. покинул место преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению

Впоследствии похищенным сотовым телефоном Степанов Г.А. распорядился по своему усмотрению, продав его под видом собственного неустановленному мужчине на рынке «...» ... за 500 рублей. Полученные от реализации похищенного имущества денежные средства Степанов Г.А. потратил на личные нужды.

Своими действиями Степанов Г.А. причинил ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 3 100 рублей.

По предъявленному обвинению Степанов Г.А. полностью признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Степанов Г.А. поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что Степанов Г.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Степанову Г.А., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Степанова Г.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими Степанову Г.А. наказание обстоятельствами суд признает его раскаяние и признание вины, явку с повинной, болезненное состояние психики.

Обстоятельством, отягчающим Степанову Г.А. наказание, является рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый Степанов Г.А. характеризуется удовлетворительно. На учетах в ОГУЗ «ОКПБ» и ОНД не состоит, совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление Степанова Г.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки Нокиа 6300 по вступлению приговора в законную силу следует оставить у законного владельца – ФИО12

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанова Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Степанову Г.А. меру пресечения до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей. Взять Степанова Г.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Степанову Г.А. исчислять с Дата обезличена Дата обезличена

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки Нокиа 6300 по вступлению приговора в законную силу оставить у законного владельца – ФИО14

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Степановым Г.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.