Приговор от 25.01.11 по ч.3 ст.30,ч.1 ст.290 УК РФ

Уголовное дело № 1-23/2011

Приговор

Именем Российской Федерации

25 января 2011 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тризно И.Н.,

при секретаре Грачёвой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Покусаева С.А.

подсудимого Медведева П.Ф.,

его защитника <данные изъяты> <адрес> Девкина А.Д., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Медведева П.Ф., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, женатого, имеющего двоих совершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 290 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Медведев П.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором № назначен на должность <данные изъяты> <данные изъяты> предприятия <адрес> «<данные изъяты>». В соответствии с п.п. 2.2,2.3 и 2.7 должностной инструкции <данные изъяты> хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ Медведев П.Ф. обязан совместно с сотрудниками <данные изъяты> принимать участие в составлении протокола об административном правонарушении в отношении водителя или должностного лица, ответственного за перевозку, обязан документально фиксировать факт нарушения и составлять акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе или нагрузке на ось, обязан организовывать и осуществлять контрольное взвешивание автотранспортных средств на стационарном пункте весового контроля, то есть является представителем власти, а именно должностным лицом контролирующего органа, обладает распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Занимая должность ведущего специалиста пункта весового контроля <данные изъяты> «<данные изъяты>» и являясь должностным лицом, Медведев П.Ф. с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на дневном дежурстве по осуществлению инструментального контроля весовых параметров автотранспортных средств и оценке интенсивности дорожного движения на автомобильной дороге <данные изъяты> «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 15 и 16 час., в тот момент, когда Медведев П.Ф. находился в помещении стационарного пункта весового контроля, расположенного на 1372 километре автомобильной дороги <данные изъяты> в районе <адрес> к указанному стационарному пункту весового контроля подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, загруженный бетонными плитами в количестве 5 штук, под управлением ФИО7 который остановился перед весами на расстоянии 50 метров от стационарного пункта весового контроля «<данные изъяты>».

Затем, когда ФИО2 вошел в помещение стационарного пункта весового контроля <данные изъяты> «<данные изъяты>» и сообщил Медведеву П.Ф. о том, что у его автомобиля «<данные изъяты>» перегруз, у Медведева П.Ф. возник преступный умысел на получение от ФИО2 взятки в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя, а именно за не фиксирование факта нарушения и не составление акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе или нагрузке на ось с дальнейшим привлечением ФИО2 к административной ответственности за совершение последним административного правонарушения.

С этой целью, Медведев П.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 15 и 16 час., находясь в помещении стационарного пункта весового контроля, расположенном на 1372 километре автомобильной дороги <данные изъяты> <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от ФИО2 лично взятки в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя, в нарушение п.п. 2.3, 2.7 должностной инструкции <данные изъяты> не организовал и не осуществил контрольное взвешивание автотранспортного средства на стационарном пункте весового контроля и документально не зафиксировал факт нарушения путем составления соответствующего акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось, и, осознавая фактический характер своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий, а также то, что он в соответствии со своими должностными инструкциями обязан документально зафиксировать факт нарушения и составить в отношении последнего акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе или нагрузке на ось с дальнейшим привлечением ФИО2 к административной ответственности за совершение последним административного правонарушения, предложил ФИО2 передать ему взятку в виде денежной суммы в размере 300 рублей за не фиксирование факта нарушения и не составление акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе или нагрузке на ось с дальнейшим привлечением ФИО2 к административной ответственности за совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то есть за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов - перевозку тяжеловесных грузов с превышением разрешенных максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, более чем на 15 процентов. После этого Медведев П.Ф. получил от ФИО2 взятку в виде денег в размере 300 рублей, не составив, при этом, в отношении него акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе или нагрузке на ось. Однако денежными средствами, полученными от ФИО2, Медведев П.Ф. не распорядился по своему собственному усмотрению, то есть не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам в связи с тем, что после получения взятки был задержан сотрудниками органа внутренних дел.

По предъявленному обвинению Медведев П.Ф. полностью признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Медведев П.Ф. поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в покушении на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя, если такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд полагает, что Медведев П.Ф. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Медведеву П.Ф., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Медведева П.Ф. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 290 УК РФ – покушение на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя, если такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Медведева П.Ф. обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, как на следствии, так и в суде, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Медведева П.Ф. обстоятельств по делу суд не усматривает.

По месту жительства Медведев П.Ф. характеризуется удовлетворительно, на учетах в <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, ранее не судим. Совершил преступление средней тяжести.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление Медведева П.Ф. возможно без изоляции от общества, постановив считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления или органах управления дорожным хозяйством, в том числе в службах дорожного весового контроля.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Медведева П.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 290 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления или органах управления дорожным хозяйством, в том числе в службах дорожного весового контроля сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Медведеву П.Ф. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать Медведева П.Ф. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в указанную уголовно-исполнительную инспекцию, на которую возложить контроль за поведением осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Медведеву П.Ф. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

1) денежные средства в сумме 300 рублей в виде 3 купюр достоинством 100 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> РФ по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства.

2) денежные средства в сумме 3700 рублей в виде 25 купюр достоинством 100 рублей, 2 купюр достоинством 500 рублей, 4 купюр достоинством 50 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> РФ по <адрес>, возвратить Медведеву П.Ф.

3) журнал перевесов автотранспорта и спорных запросов на 96 листах, журнал приема и сдачи дежурств на 96 листах, журнал учета актов на 96 листах, журнал учета актов на 80 листах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> РФ по <адрес> в <адрес>, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

4) лазерный диск № хранить в материалах дела.

5) лазерные диски № хранить в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> РФ по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.