Дело № 1- 295/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нариманов 15 декабря 2010 г.
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Торчинской С.М.,
при секретаре Мухажиновой Д.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> Убушаевой А.П.,
подсудимых: Мухаметова Г.А. , Пивоварова О.С. , Ходченко М.В. , Дощанова Р.У.
защитников: адвокатов филиала АОКА «Адвокатская контора <данные изъяты> Ереминой В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Бутаковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Волкова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Грицутенко С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мухаметова Г.А. , ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.330 УК РФ,
Пивоварова О.С. , ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.330 УК РФ,
Ходченко М.В. , ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.330 УК РФ,
Дощанова Р.У. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.330 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Мухаметов Г.А., Пивоваров О.С., Дощанов Р.У. и Ходченко М.В. совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленным законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией и гражданином, чем причинили ООО <данные изъяты> существенный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также существенный вред ФИО8 в виде нарушения, его неотъемлемых Конституционных прав на личную неприкосновенность и свободу передвижения, применив в отношении него насилие и лишив его возможности свободы передвижения и выбора места нахождения в пространстве, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Мухаметов Г.А. совместно с Пивоваровым О.С., Дощановым Р.У., Ходченко М.В., предварительно договорившись ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием вечернее время, в кафе <данные изъяты> расположенном на территории <адрес>, совершить самоуправство с применением насилия в отношении курьера, осуществлявшего доставку биологически активных добавок (БАДов), предполагая о возможности нахождения у последнего оружия и возможности оказания им сопротивления, с целью изъятия у последнего денежных средств, полученных в результате реализации биологически активных добавок (БАДов) в счет якобы причитающейся невыплаченной Мухаметову Г.А. и Пивоварову О.С. заработной платы, будучи сотрудниками фирмы ООО <данные изъяты> при осуществлении курьерской деятельности, прибыли в домовладение № по <адрес> с. <адрес>, принадлежащее отцу Пивоварова О.С. – ФИО19. В данном домовладении Пивоваров О.С., имея при себе одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели <данные изъяты> калибра, совместно и по предварительному сговору с Мухаметовым Г.А., Ходченко М.В. и Дощановым Р.У., стали ожидать по указанному адресу приезда курьера фирмы ООО <данные изъяты> в которую предварительно ДД.ММ.ГГГГ Мухаметов Г.А., согласно ранее достигнутой договоренности, с сотового телефона, находящегося в пользовании у Пивоварова О.С., осуществил заказ на доставку биологически активных добавок (БАДов) по вышеуказанному адресу, заведомо зная о том, что у прибывшего курьера при себе имеются денежные средства, полученные в результате реализации биологически активных добавок (БАДов). Согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей Ходченко М.В. остался на территории двора вышеуказанного домовладения, осуществляя предупредительно-охранительную функцию, Дощанов Р.У. совместно с Пивоваровым О.С. находились в вышеуказанном дачном доме, а Мухаметов Г.А., вышел с территории вышеуказанного домовладения, встретил прибывшего на автомашине марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> регион, ФИО8, являющегося курьером фирмы ООО <данные изъяты> получившего и выполнявшего реализацию заказа фирмы ООО <данные изъяты> Мухаметов Г.А. провел последнего в вышеуказанный дом, где согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей Пивоваров О.С., находясь в дверном проеме комнаты, с целью запугивания и подавления воли к сопротивлению, направил на вошедшего в указанный дом ФИО8 ствол одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> калибра, а подошедший, незаметно для ФИО8, со стороны спины Ходченко М.В., в целях подавления воли к сопротивлению, в нарушение неотъемлемого Конституционного права ФИО8 на личную неприкосновенность, толкнул последнего в спину, применив тем самым в отношении него насилие, отчего ФИО8 упал на пол, где Дощанов Р.У. и Ходченко М.В. заломили ФИО8 за спину руки. После этого Ходченко М.В. стал удерживать ФИО8 лицом вниз на полу указанного дома, осознавая при этом, что незаконно лишил ФИО8 свободы передвижения и выбора места нахождения в пространстве, нарушив тем самым неотъемлемые Конституционные права ФИО8 на свободу передвижения и личную неприкосновенность, а Дощанов Р.У. связал между собой руки ФИО8 для того, чтобы последний не мог передвигаться, применив тем самым в отношении него насилие. Затем они провели ФИО8, находящегося со связанным за спиной руками, в комнату дома, где вопреки установленному законом порядку, самовольно, предвидя возможность наступления существенного вреда в виде нарушения неотъемлемых Конституционных прав ФИО8 на личную неприкосновенность и свободу передвижения, и желая их наступления, взамен якобы невыплаченной Мухаметову Г.А. и Пивоварову О.С. заработной платы фирмой ООО <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, в которой они осуществляли курьерскую деятельность по доставке биологически активных добавок (БАДов), Пивоваров О.С. без разрешения ФИО8, самовольно из кармана его куртки незаконно извлек, тем самым завладел, денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими ООО <данные изъяты> а Дощанов Р.У. проследовал к автомашине <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион, находившейся около вышеуказанного домовладения и принадлежащей ФИО8, где предвидя и желая причинение существенного вреда в виде причинения значительного материального ущерба ООО <данные изъяты> без разрешения ФИО8 незаконно завладел спортивной сумкой, в которой находились банки с биологически активными добавками (БАДами) в количестве <данные изъяты> штуки на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты> и принес ее в дом. Убедившись в том, что в спортивной сумке находятся биологически активные добавки (БАДы), они отпустили ФИО8 и покинули место совершения преступления. Впоследствии, имуществом, принадлежащим ООО <данные изъяты> Мухаметов Г.А. совместно с Пивоваровым О.С., Дощановым Р.У. и Ходченко М.В. распорядились по своему усмотрению, а именно: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Мухаметов Г.А. совместно с Пивоваровым О.С. поделили между собой поровну, по <данные изъяты> рублей, в качестве невыплаченной им заработной платы фирмой ООО <данные изъяты> а биологически активные добавки (БАДы) на общую сумму <данные изъяты>, находящиеся в спортивной сумке, Мухаметов Г.А. перенес на территорию соседнего домовладения, где проживал его отец Мухаметов А.Г..
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мухаметов Г.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пивоваров О.С. вину в предъявленном обвинении не признал, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ходченко М.В. вину в предъявленном обвинении не признал, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дощанов Р.У. вину в предъявленном обвинении не признал, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
Суд, огласив показания подсудимых, допросив потерпевшего и огласив показания потерпевших, допросив свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что вина подсудимых Мухаметова Г.А., Пивоварова О.С., Ходченко М.В., Дощанова Р.У. в совершении инкриминируемого им деяния нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3, данных им на предварительном следствии следует, что он работал в ООО <данные изъяты> вместе с Пивоваровым О.С. и осуществлял доставку биодобавок. В конце ДД.ММ.ГГГГ. его уволили, но не выплатили ориентировочно <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вечером в кафе <данные изъяты> он встретился с Пивоваровым, которому рассказал, что ему не заплатили оставшуюся зарплату. Пивоваров сказал, что ему тоже не заплатили зарплату. В ходе разговора, они решили вызвать курьера из фирмы, сделав заказ на биодобавки, зная, что курьеры ездят с деньгами. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Пивоваровым, с телефона с сим-картой принадлежащий супруге Пивоварова - ФИО47 номер № он набрал номер фирмы <данные изъяты> №, и сделал заказ на препарат <данные изъяты> представившись ФИО11. При этом Пивоваров предложил назвать адрес дачи его родителей, расположенной в <адрес>. Телефон остался у него. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в с. <адрес> на дачу Пивоваровых, где стали ожидать курьера, распределив между собой роли. Он пригласил курьера в дом, и когда тот зашел в беседку, вдвоем заломили ему руки за спину, свалили на пол, где Пивоваров держал его руки, а он скотчем перевязал курьеру руки. Ружья или предмета похожего на ружье ни у кого из них не было. Затем они подняли курьера и проводили в дом, где посадили на диван и стали с ним разговаривать. В этот момент в дом зашли Дощанов и Ходченко, и предложили поехать в <адрес>. Он попросил их выйти и подождать. Ходченко и Дощанов не участвовали в нападении на курьера, зашли к ним случайно. Они объяснили курьеру, что фирма, в которой он работает, должна им заработную плату, которую они и хотят забрать, что ничего личного у них к нему нет. Пивоваров вытащил у курьера из кармана пачку с деньгами купюрами по <данные изъяты> рублей всего <данные изъяты> рублей. Собственные деньги курьера они не брали. Сумку с БАДами они забрали, так как знали, что это не полезное лекарство, а подделка. После этого они отпустили курьера. После отъезда курьера он вернул телефон Пивоварову. Вернувшись в <адрес> они с Пивоваровым пошли домой и во дворе дома Пивоваров поделил деньги поровну, по <данные изъяты> рублей. Через полтора часа к нему домой пришел Пивоваров, который сказал, что нужно вернуть деньги курьеру, и он отдал сразу <данные изъяты> рублей Пивоварову. При этом Пивоварову звонил отец, который спрашивал, где сумка с лекарствами. После чего он с Пивоваровым пошел к нему домой, где его мама сказала, чтобы он с ней пошел в ОВД по <адрес>, чтобы вернуть деньги потерпевшему. Возле РОВД он встретился с этим курьером по имени ФИО48 В салоне его автомобиля он у него попросил прошения, извинился, на что ФИО49 сказал, что он к ним претензий не имеет, и то, что из РОВД он заберет заявление, которое он на них написал. (т.1 л.д.143-149)
Потерпевший ФИО8 в судебном заседании пояснил, что преступление в отношении него совершил один Мухаметов. Поскольку его действия для него были неожиданными, он упал, ударился головой, в связи с чем Мухаметов с ним справился один. Около домовладения, на улице он видел несколько человек, и в момент совершения преступления, подумал, что они заодно, но данные лица в отношении него никаких действий не совершали.
Однако из оглашенных показаний потерпевшего ФИО8 следует, что он работает водителем-курьером в фирме ООО <данные изъяты> и на своей автомашине развозит товар по ряду областей, в том числе и по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он привез заказы в <адрес> и созвонился, в том числе, и с заказчиком из с. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он привез заказ, при этом несколько раз созваниваясь по дороге. Парень встретивший его, пригласил в дом, где войдя, он сразу увидел молодого человека, сидящего на пороге и держащего в руках предмет, похожий на ружье, направленное в его сторону. В это время за его спиной стоял парень, который пригласил его пройти в дом. Он толкнул его вперед, после чего сбоку навалились еще двое людей, в том числе и молодой парень, который его пригласил в дом, а человек с ружьем сидел и на него не нападал. Никаких угроз в его адрес они не высказывали. Свалив его на пол, заломили руки за спину и при помощи скотча связали руки. Никаких телесных повреждений ему не наносили. Затем его завели в комнату, где двое из молодых людей забрали у него деньги принадлежащие фирме ООО <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, а остальные забрали товар из машины. После этого его отпустили и он уехал. Он направился на пост ДПС <адрес>, где рассказал о случившемся. Затем прибыл участковый из <данные изъяты> ОВД, который принял заявление, и сообщил в <данные изъяты> ОВД. После этого он и участковый <данные изъяты> ОВД поехали на поворот с. <адрес>. Встретившись с сотрудниками <данные изъяты> ОВД, он показал на дом. Затем прибыл, как он понял хозяин дома, с которым беседовали в машине оперативники <данные изъяты> ОВД. После этого мужчина подошел к нему и сказал, что готов найти все похищенное. Через 10-15 минут ему вернули все имущество. (т.1 л.д.26-29)
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО12 следует, что он является генеральным директором и учредителем фирмы ООО <данные изъяты> которая занимается доставкой биологически активных добавок (БАДов). С фирмой ООО <данные изъяты> был заключен агентский договор, который действовал с ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> никаких правоотношений у него не было. ФИО8 доставлял в <адрес> заказ ДД.ММ.ГГГГ, и, позвонив, сообщил, что его избили и ограбили. Говорил, что на него наставили ружье, стали угрожать, связали ему руки, после чего забрали деньги и товар. Вернувшись из командировки, ФИО8 передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей за реализованный товар, и возвратил товар, которые ему сразу вернули родственники тех лиц, которые на него напали. Спустя месяц или два, ФИО8 позвонил и спросил, не будет ли он возражать, если у него к лицам, которые совершили в отношении него преступление, не будет претензий. Из его слов он понял, что он помирился с лицами, которые на него нападали. Он сам ни к кому претензий не имел. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для фирмы является существенным, поскольку помимо неполученной выгоды за счет продажи он также оплачивает работу курьера. (т.3 л.д.5-7)
Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО17 следует, что ФИО8 работает водителем-курьером в ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он повез заказы в <адрес> и в том числе в с. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО <данные изъяты> стало известно, что у ФИО8 в <адрес> произошли неприятности. Позвонив ФИО8, ему стало известно, что в <адрес> на него произошло нападение и под угрозой применения охотничьего ружья похитили имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> а именно были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, биологические активные добавки примерно на общую сумму <данные изъяты> рублей. Имущество фирмы было найдено и возвращено обратно. (т.1 л.д.100-102)
Из показаний свидетеля ФИО19 в ходе судебного заседании и на предварительном следствии следует, что в с. <адрес> имеется дом, принадлежащий ФИО50 которым они пользуются. ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> часов ему позвонил ФИО20 и сообщил, чтобы он прибыл в с. <адрес>, так как у него неприятности. Около дома он увидел милицейские машины. В доме сотрудники милиции все осмотрели, но ничего не зафиксировали, так как в доме не было света. Сотрудники милиции пояснили, что в данном преступлении подозревается его сын – Пивоваров О.С.. На тот момент он не знал, действительно ли его сын участвовал в совершении преступления, однако решил поговорить с потерпевшим ФИО8, который попросил вернуть имущество, которое было у него похищено. В ходе разговора ФИО8 пояснил, что среди нападавших был парень по имени ФИО51 Мухаметов. Он позвонил жене и попросил связаться с Мухаметовым. Он спросил у Мухаметова: «Куда он дел эти вещи?», и тот объяснил, что все вещи находятся в другом доме. Зайдя в указанный дом, он нашел пакет, сумку, документ и деньги и отдал ФИО8. От сотрудников милиции ему стало известно, что преступление было совершено при помощи ружья, и у него спросили: есть ли у него ружье? На что он ответил, что есть, осталось ему от отца. После этого он сходил домой и принес ружье. (т. 1 л.д.92-94, 240-245, т.3 л.д.59-61)
Из показаний свидетеля ФИО9 в ходе судебного заседания следует, что он временно проживал в с. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему зашел сын Мухаметов Г. и трое молодых парней. О чем они говорили, находясь у него дома, он не слышал и сразу уснул. Через некоторое время сын разбудил его и сказал, что они уезжают. Для чего они приезжали, он не знает.
Из показаний свидетеля ФИО26 в ходе судебного заседания следует, что её сын Пивоваров О. одно время работал в <данные изъяты> О том, что сыну не выплатили заработную плату ей не известно. В селе <адрес> у них есть времянка. ДД.ММ.ГГГГ она знала, что сын поедет кормить собаку. Примерно в <данные изъяты> минут позвонил супруг и сообщил, что ему позвонили и сообщили, что возле дома в селе находится милиция. Позднее муж сообщил ей, что на их даче ограбили мужчину, который сказал, что его ограбил Григорий. От сына она узнала, что в тот день он ездил с Мухаметовым, Ходченко и Дощановым кормить собаку. Она пошла к Мухаметову, и встретила его на улице. Она сразу стала спрашивать, что он натворил в их доме. Он сразу сказал, что забрал свои деньги - <данные изъяты> рублей у курьера фирмы. В этот момент снова позвонил супруг, который в ходе разговора с Мухаметовым спрашивал про сумку. Тот пояснил, что он спрятал сумку в доме, где сейчас проживает его отец и объяснил, где расположен данный дом. Мухаметов рассказал, что в сумке находятся биологически активные добавки и он их забрал, чтобы курьер больше не обманывал пожилых людей, распространяя не лечебные добавки, а простые витамины, так как эта фирма занимается мошенничеством. Мухаметов принес из дома деньги, которые она сразу пересчитала. Там было <данные изъяты> рублей. В её присутствии Мухаметов отнес данные деньги к РОВД, и вернул их курьеру. Сын ей рассказал, что они вчетвером накормили собаку, после чего пошли в дом отца Мухаметова, так как в их доме нет света, и было холодно. Пока они там находились, ФИО69 с кем-то общался по телефону, после чего вышел из дома своего отца и ушел. Ребята видели, что ФИО54 заходит с потерпевшим в калитку их дома. Что происходило в доме, сын не видел.
Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что по сообщению оперативного дежурного в составе следственно-оперативной группы осуществлялся выезд в с. ФИО2 <адрес>, по факту нападения на ФИО8. По прибытию ФИО8 указал на дачный дом жителя <адрес> ФИО55 Он вызвал ФИО19, чтобы можно было осмотреть дом. ФИО8 пояснил, что в доме у него похитили сумку с биодобавками и деньги. ФИО19 с кем-то созвонился по телефону, как потом он узнал, это был Мухаметов, который сообщил, что сумка с биодобавками находится в доме у его отца. ФИО19 сходил в соседний дом, откуда принес спортивную сумку и отдал её ФИО8. Выезд на место происшествия осуществлялся в вечернее время. В доме не было освещения, поэтому осмотр места происшествия производился утром. Потом ФИО8 пояснил ему, что ночью к нему подошел парень по имени ФИО56 который вернул ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
Из показаний свидетеля ФИО13 в ходе судебного заседания следует, что она, увидев рекламу, позвонила в <данные изъяты> чтобы узнать о стоимости рекламируемого препарата. Узнав его стоимость, она сразу сказала, что у нее нет таких денег, и ей нужно проконсультироваться со своим лечащим врачом. На следующий день она звонила в эту фирму и хотела отказаться от данного препарата, однако трубку никто не взял. Потом ей позвонил Мухаметов Г. и предупредил о том, что все эти препараты, которые она хотела заказать, поддельные. Потом ей неоднократно поступали звонки из указанной фирмы, работники которой убеждали её купить препарат.
Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО14 следует, что она работала курьером в фирме ООО <данные изъяты> вместе с Мухаметовым и Пивоваровым и развозила биодобавки клиентам. Столкнувшись с милицией она поняла, что фирма занимается мошенничеством. При увольнении курьеров фирма, как правило, не выплачивала заработную плату. Ей известно, что в <адрес> на Пивоварова было совершено разбойное нападение, где у него отобрали денежные средства принадлежащие фирме и биодобавки и после этого Пивоварова уволили. А в ДД.ММ.ГГГГ уволили и Мухаметова, не выплатив заработную плату за две недели около <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Мухаметов приехал в <адрес>, позвонил и предложил встретиться. В ходе разговора Мухаметов рассказал ей, что находясь в <адрес>, он совместно с Пивоваровым решили вызвать курьера с данной фирмы, для того чтобы забрать свои деньги, которые им не выплатила фирма ООО <данные изъяты> в качестве заработной платы. Вызвали курьера и забрали деньги, но очень быстро вернули их курьеру. (т.2 л.д.16-20)
Из показаний свидетеля ФИО31 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на стационарном посту ДПС <данные изъяты> расположенном на территории <адрес>. Вместе с ним в тот день на дежурство заступили ФИО32 и ФИО15. Примерно в <данные изъяты> часов на пост подъехала автомашина под управлением ФИО8, который сказал, что в отношении него совершено преступление. ФИО8 сказал, что, доставив заказ – какие-то биодобавки в с. <адрес> и зайдя в дом, кто-то из неизвестных ему лиц нанес со стороны спины ему удар в спину, отчего он упал на землю, после чего, когда его подняли с пола, несколько лиц похитили у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а также доставленные биодобавки. В руках одного из нападавших он видел предмет, похожий на ружье. Не смотря на возражения ФИО8, он вызвал участкового. Участковый принял заявление от ФИО8 и опросил его. О случившемся он сообщил в дежурную часть <адрес>. Потом ФИО8 участковый поехали в с. <адрес>, где их ожидала следственно-оперативная группа <данные изъяты> ОВД. На лбу у ФИО8 имелась небольшая ссадина, а также небольшая гематома, но в медицинской помощи он не нуждался. Во время разговора ФИО8 был спокоен.
Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве на стационарном посту ДПС <данные изъяты> вместе с ФИО31 и ФИО32. Около <данные изъяты> часов вечера к посту подъехала автомашина <данные изъяты> из которой вышел водитель и пояснил, что в с. <адрес> на него напали какие-то люди, отобрали деньги. Разговаривал он спокойно, не был ни чем взволнован. Он направил его к старшему смены – ФИО31. Затем на пост подъехал участковый, который прошел с данным мужчиной в здание поста для дачи объяснений и написания заявления, а затем они уехали в с. <адрес>, где их ожидала следственно-оперативная группа ОВД по <данные изъяты>. Потом от ФИО31 они узнали, что ФИО8 рассказал о применении в отношении него насилия: один из преступников толкнул его в спину, другие заломили ему руки за спину и чем-то связали.
Из показаний свидетеля ФИО32 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов вечера во время его дежурства с ФИО31 и ФИО15 на стационарный пост ДПС <данные изъяты> расположенный на территории <адрес>, подъехала автомашина <данные изъяты> Водитель подошел к ФИО15 и сказал, что в с. <адрес> он осуществлял доставку заказов – биодобавок, где пройдя в дом на него напали какие-то люди и отобрали деньги. ФИО15 направил его к ФИО31. Через несколько минут к посту подъехал участковый <данные изъяты> ОВД, который прошел в здание поста для дачи объяснений и написания заявления. По окончании опроса мужчина, написавший заявление, и участковый направились в <адрес>, где их ожидала следственно-оперативная группа ОВД по <адрес>. Мужчина сказал, что нападавших было несколько человек. Потом старший смены рассказал, что в доме один из преступников толкнул потерпевшего в спину, другие заломили ему руки за спину и чем-то связали.
Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что в его производстве находилось уголовное дело, возбужденное им по факту совершения разбойного нападения на ФИО8 по ч.2 ст.162 УК РФ. В ходе опроса и последующего допроса в качестве потерпевшего ФИО8 рассказал ему, что им осуществлялась доставка биологически активных добавок из <адрес> в с. <адрес> По прибытию в с. <адрес> его встретил парень, который пригласил пройти в дом. Войдя в дом, парень, стоявший позади него, со стороны спины толкнул его вперед, после чего с обеих сторон неизвестные ему лица заломили ему руки за спину. При этом он видел сидящего на пороге еще одного парня, у которого в руках находился предмет, похожий на ружье, который был направлен в его сторону. Каких-либо угроз в его адрес этот парень не высказывал. При помощи скотча ему связали руки. У ФИО70 были похищены деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие фирме, в которой он работал в качестве курьера, а также спортивная сумка с находящимися в ней биологически активными добавками (БАДами) на общую сумму <данные изъяты> рублей. Личное его имущество похищено не было. Всего нападавших парней было четверо, все они были на вид в возрасте от <данные изъяты> лет. Одного из нападавших парней - Мухаметова ФИО8 описал, и в последствии опознал. С участием ФИО8 был произведен осмотр изъятых в ходе осмотра места происшествия денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые были похищены. Каким образом они были возвращены, он не пояснял. Деньги и БАДы были переданы ему вместе с первоначальным материалом.
Из показаний свидетеля ФИО58 следует, что во время совместного проживания с Пивоваровым О. у нее в собственности было несколько сим-карт сотовой связи <данные изъяты> среди которых был и зарегистрированный на нее абонентский номер – №. Данным абонентским номером № она пользовалась где-то с начала ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату она не помнит, и в ДД.ММ.ГГГГ когда еще проживала с Пивоваровым О., потом она осталась у него. Где находится данная сим-карта в настоящее время, она не знает.
Из показаний свидетеля ФИО30 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время позвонили с поста ДПС <данные изъяты> и сообщили, что к ним обратился человек с заявлением о том, что в отношении него было совершено преступление. Он и ФИО29 приехали на пост, где он и ФИО8 прошли в здание поста, где ФИО8 написал ему заявление и опросил по обстоятельствам произошедшего. В ходе опроса ФИО8 пояснил, что он работает курьером и привез заказ– БАДы в с. <адрес>. Там его встретил молодой человек и проводил до дома, где войдя на порог, парень, находясь позади него, толкнул его в спину, отчего он упал на пол и в это время, двое других парней со стороны спины заломили ему руки за спину и связали скотчем. В это время на пороге в комнате дома находился еще один парень, у которого в руке находилось одноствольное охотничье ружье <данные изъяты> калибра. Связав руки, преступники проводили его в дом, где один из них стал ему говорить, что его тете доставили недоброкачественный товар. У него забрали деньги в сумме <данные изъяты> рублей и товар, и отпустили его. Каких-либо угроз в его адрес никто не высказывал. По факту нападения ФИО8 написал собственноручно заявление, объяснение им записывалось с его слов. По окончании опроса ФИО8 прочитал составленное им объяснение и подписал его. Каких-либо замечаний к составленному им объяснению у него не было. После этого они направились к повороту в с. <адрес>, где их ждала следственно-оперативная группа <данные изъяты> ОВД. Они проехали к дому, где в отношении ФИО8 было совершено преступление. Потом он узнал, что потерпевшему вернули товар. При даче объяснения ФИО8 был спокойным, излагал свои показания последовательно, не путаясь в них.
Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что во время стажировки в <данные изъяты> ОВД в начале ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник поста ДПС <данные изъяты> и сообщил, что на пост обратился человек с заявлением о том, что в с. <адрес> на него напали и забрали деньги. Они проехали к посту. ФИО30 принял заявление от ФИО8, после чего опросил его. ФИО8 пояснил, что работает курьером и осуществляет доставку биологически активных добавок. В тот день вечером он поехал в с. <адрес>, чтобы доставить заказ, где по пути созванивался с заказчиком, который объяснил ему, как проехать в с. <адрес>. В селе его встретил парень и проводил в дом, где зайдя на порог дома один из нападавших, держа в руке одноствольное ружье, направил в его сторону ствол ружья, а другой нападавший, находящийся позади, толкнул его в спину, после чего с двух сторон и со стороны спины, двое нападавших заломили ему руки за спину и связали. После этого его провели в комнату, где похитили у него деньги. При этом он был спокойный, последовательно излагал события. После этого они направились к повороту в с. <адрес>, где их ждала следственно-оперативная группа <данные изъяты> ОВД. Вместе они проехали к дому, который указал ФИО8, расположенный на территории с. <адрес>. Через некоторое время, ко двору данного дома подъехал хозяин дома. Он видел, как данный мужчина зашел на территорию соседнего участка, и вернулся с сумкой темного цвета и передал её заявителю. Потом ему стало известно, что в ней находились похищенные БАДы.
Из показаний свидетеля ФИО27 в ходе судебного заседания и на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> от оперативного дежурного ей стало известно, что на территории с. <адрес> было совершено нападение на ФИО8, в связи с чем она в составе следственно-оперативной группы, выехала на место происшествия. Подождав на повороте к с. <адрес> ФИО71, который пояснил, что на него было совершено нападение. Нападавших было четверо. На лбу у ФИО8 была либо царапина, либо синяк. В с. <адрес> ФИО72 указал на дом, где все происходило и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ созвонившись по телефону с заказчиком он поехал в с. <адрес>. Его встретил молодой человек, с которым он проследовал в нежилой дом, расположенный на территории данного участка. Войдя на порог, он увидел, что в доме находится второй парень, сидящий на пороге между комнатами, который наставил на него ствол ружья и в это время со стороны спины кто-то толкнул его вперед, и он упал. Двое других парней с двух сторон заломили ему руки за спину, после чего подняли и провели в комнату. Его провели в комнату, где один из парней забрал из кармана его одежды выручку в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие фирме, в которой он работает. Один из нападавших из салона его автомашины забрал всю документацию и товар – БАДы, находящиеся в его спортивной сумке и пакете. Осмотр места происшествия произвести в тот вечер она не смогла, поскольку света ни в доме, ни на улице не было. Через некоторое время к дачному дому подъехал Пивоваров старший. Она видела, как Пивоваров передал ФИО8 какую-то спортивную сумку темного цвета, после чего к ней подошел ФИО8 с данной сумкой и сказал, что заявление по данному факту он писать не будет, поскольку похищенный товар ему возвращены, претензий он ни к кому не имеет. После этого они вернулись в ОВД по <адрес>, где ФИО8 написал заявление о том, что он просит прекратить проверку по факту разбойного нападения на него, и объяснение. На следующий день с участием ФИО8 и владельца дома – Пивоварова был произведен осмотр места происшествия. (т.3 л.д.179-183)
Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО16 следует, что он является учредителем ООО <данные изъяты> которое занимается продажей товаров народного потребления, в том числе биологически активных добавок, по заявкам клиентов. В ООО <данные изъяты> в качестве курьеров работали Мухаметов и Пивоваров. Заработная плата им выплачивалась в полном объеме и вовремя, претензий с их стороны никогда не поступало. О том, что им выплачивалась заработная плата, велась соответствующая ведомость, но предоставить ее следствию не может, поскольку вся документация была изъята в ходе обыска. Денежная задолженность со стороны ООО <данные изъяты> перед Мухаметовым и Пивоваровым исключена. (т.3 л.д.192-193)
Из заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит принять меры к неизвестным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> напали на него, угрожая оружием, похитили у него денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей, груз (пищевые добавки), а также сопроводительные документы. (т. 1 л.д. 84).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра домовладения, участвующий ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> неизвестный ему парень пригласил его в беседку дома, так как он привез заказ клиенту – 3 банки с биологическими активными добавками, зайдя в беседку, второй неизвестный ему парень направил на него предмет похожий на ружье, другие неизвестные ему парни повалили его на пол, завели руки за спину и связали ему руки скотчем. Затем его провели в одну из комнат, куда один из парней принес сумку и пакет с товаром, документы на товар. После этого один из парней забрал у него из кармана куртки деньги <данные изъяты> рублей, принадлежащие фирме <данные изъяты> Затем была осмотрена автомашина ВАЗ-<данные изъяты> госномер <данные изъяты>, из который были изъяты пакет с «БАДами», сумка с «Бадами» и папка с документами, а также ФИО8 выдал деньги в количестве <данные изъяты> рублей, пояснив, что все указное имущество было у него похищено накануне, а затем возвращено. (т.1 л.д. 8-13)
Из протокола предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 на фото под №2 предположительно опознал человека, который ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, совместно с неизвестными ему лицами, в доме свалили его на пол, после чего скотчем связали ему руки и завели в комнату. В комнате молодой человек разговаривал с ним, интересовался о товаре, вытащил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты> Данный молодой человек на него ружье (предположительно) не наставлял. Молодого человека под № 2 ФИО8 опознал предположительно по овалу лица и цвету волос, но он не утверждает, что это именно тот молодой человек, совершивший разбой совместно с другими лицами. На фото под №2 находится Мухаметов Г.А. (т.1 л.д. 38-43)
В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Участвующий в осмотре ФИО8 пояснил, что данные деньги принадлежат фирме ООО <данные изъяты> в которой он работает. Все банкноты достоинством по <данные изъяты> рублей повреждений не имеют и являются подлинными. (т.1 л.д. 44-47)
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО19 было изъято одноствольное ружье. (т.1 л.д. 54-56)
Заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу ружье является одноствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели <данные изъяты> калибра и относится к категории огнестрельного оружия. Данное ружье исправно и пригодно для стрельбы патронами <данные изъяты> калибра. (т.1 л.д. 59-62)
В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено вышеуказанное одноствольное ружье, имеющее ремень черного цвета. (т.1 л.д. 74- 75)
В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена сумка, в которой находятся бутылки с биодобавками в количестве <данные изъяты> штука, пакет, в котором имеются бутылки с биодобавками в количестве <данные изъяты> штук, и папка с заказами на биодобавки и их описание. Участвующий в осмотре ФИО17 пояснил, что осмотренное имущество принадлежит ООО <данные изъяты> (т.1 л.д. 111- 114)
Из явки с повинной и протокола явки с повинной Мухаметова Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> совместно с Пивоваровым О.С. в <адрес>. <адрес>, принадлежащем родителям Пивоварова, забрали у курьера фирмы <данные изъяты> не выплаченную им фирмой заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, а также отобрали у него сумку с недоброкачественными биодобавками, которые затем выбросили во избежание обмана потребителей. Денежные средства поделили поровну с ФИО19. Затем через полтора часа он отдал свои денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Пивоварову О., чтоб он отдал курьеру, у которого они забрали данные деньги. (т.1 л.д.136-137)
В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ очной ставки между Пивоваровым О.С. и Мухаметовым Г.А., Мухаметов Г.А настаивал на своих показаниях о совместном совершении преступления, а Пивоваров О.С. отрицал данный факт. (т.1 л.д. 209-212)
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Мухаметов Г.А. указал на дачный дом Пивоварова, в котором он совместно с Пивоваровым О.С. забрали у курьера фирмы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в счет невыплаченной им заработной платы и биодобавки. (т.2 л.д. 25-28)
В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены распечатки протоколов входящих и исходящих телефонных соединений абонента № находящийся в пользовании у ФИО18. Согласно имеющимся сведениям с данного номера ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся исходящий звонок на номер № со слов участвующего в осмотре Мухаметова Г.А. он в этот день ДД.ММ.ГГГГ встретился с Пивоваровым О.С., с которым предварительно договорился о том, что будут звонить в фирму <данные изъяты> для осуществления заказа, по которому прибудет у курьер, у которого они должны были забрать денежные средства в счет не выплаченной им заработной платы. Мухаметовым с номера телефона жены Пивоварова О.С. осуществлялся звонок в фирму <данные изъяты> После чего оператор с данной фирмы с номера № в этот же день через 13 минут звонил на данный номер. ДД.ММ.ГГГГ имеется входящий звонок с телефона №, со слов Мухаметова Г.А. с данного номера телефона ему звонил курьер фирмы и сообщал, что выезжает и привезет товар на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ имеется входящий звонок с номера телефона №, со слов Мухаметова Г.А. с данного номера ему звонили по поводу заказа. ДД.ММ.ГГГГ имеется входящий звонок с номера телефона №, со слов Мухаметова Г.А. с данного номера продолжали звонить по поводу заказа. ДД.ММ.ГГГГ имеется шесть входящих звонков с телефона № со слов Мухаметова Г.А. с данного номера телефона ему звонил курьер, прибывший с товаром, который сообщил, что находится в Астрахани и скоро прибудет на адрес указанный ими, и уточнял как доехать до с.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ имеется исходящий звонок на номер №, со слов Мухаметова Г.А. он позвонил на указанный номер в фирму <данные изъяты> которой сообщил о том, что у курьера приехавшего в <адрес> они забрали денежные средства, не выплаченные им указанной фирмой в качестве заработной платы. Со слов Мухаметова Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон с номером №, принадлежащем жене Пивоварова О.С., находился у него в пользовании. Также была осмотрена распечатка протоколов входящих и исходящих телефонных соединений абонента № находящийся в пользовании у ФИО8, из которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> минут осуществлялись исходящие звонки на номер №. (т.2 л.д. 46-48).
Согласно протоколу очной ставки между Мухаметовым Г.А. и Ходченко М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Мухаметов Г.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в кафе <данные изъяты> встретился с Пивоваровым, Дощановым и Ходченко. В ходе разговора вдвоем с Пивоваровым они решили вызвать курьера из фирмы, сделав заказ на биодобавки, зная, что у курьеров имеются при себе деньги. Пивоваров предложил позвать на помощь Ходченко и Дощанова. Они объяснили им, что фирма, в которой они работали, должна им денег и что они хотят вызвать курьера, и забрать у него их невыплаченные деньги. И попросили Ходченко и Дощанова оказать им физическое содействие и помочь в случае, если курьер окажет вооруженное сопротивление, поскольку знали, что раньше курьеры при себе имели оружие. Ходченко и Дощанов согласились. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Пивоваровым, вместе с которым с сотового телефона, принадлежащего его супруге, он позвонил в ООО <данные изъяты> и сделал заказ на препарат <данные изъяты> Он назвал адрес, который ему сказал Пивоваров: <адрес>. После разговора телефон остался у него. ДД.ММ.ГГГГ вчетвером они поехали в <адрес>, на дачу, которая принадлежит семье ФИО19. Какого-либо ружья при этом ни у кого из них не было. Все знали, что в с. <адрес> приедет курьер, у которого необходимо будет забрать их деньги в счет невыплаченной заработной платы ему и ФИО61. Находясь в доме у его отца, между собой они договорились, что он будет встречать курьера, когда он приедет, Пивоваров будет находиться в доме, а Ходченко и Дощанов будут находиться во дворе недалеко от входа в беседку и заломят руки курьеру, когда он будет заходить в беседку, чтобы он не успел оказать сопротивление. Он встретил курьера и завел его в беседку, где Ходченко подошел к нему со стороны спины и толкнул его вперед, отчего курьер упал вперед на пол. Дощанов и Ходченко схватила курьера за руки, и заломили их за спину, после чего Дощанов при помощи скотча связал курьеру руки. При этом Пивоваров находился в проходе между беседкой и входом в комнату. Затем они подняли курьера с пола и провели в комнату. Они объяснили курьеру, что фирма, в которой он работает, должна и ему, и Пивоварову заработную плату, которую они и хотят забрать у него. Курьер им пояснил, что у него при себе имеются деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые они у него забрали. Также они забрали сумку с биодобавками и отпустили курьера. Перед этим он позвонил в фирму ООО <данные изъяты> и сказал оператору, что у курьера, находящегося в <адрес>, они забрали деньги в счет их невыплаченной заработной платы и вернул телефон Пивоварову. Ходченко М.В. не согласился с указанными показаниями и пояснил, что он с Пивоваровым и Мухаметовым ни о чем не договаривался. ДД.ММ.ГГГГ они встретились случайно. (т.3 л.д. 25-31)
Согласно протоколу очной ставки между Мухаметовым Г.А. и Дощановым Р.У. от ДД.ММ.ГГГГ, Мухаметов Г.А. давал показания аналогичные показаниям, данным им при проведении очной ставки с Ходченко М.В.. Дощанов Р.У. не согласился с данными показаниями, пояснив, что он находился в тот день в с. <адрес>, но никакого нападения на курьера не совершал. (т.3 л.д. 19-24).
В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена распечатка протокола входящих и исходящих телефонных соединений абонента №, зарегистрированного на Мухаметова Г.А., из которого установлено, что со слов участвующего в осмотре Мухаметова Г.А. абонентский номер № находится в пользовании у его отца – ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Мухаметов Г.А. осуществил звонок и разговор с абонентским номером № находящимся в пользовании у Дощанова Р.У.. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Мухаметов Г.А. осуществил звонок и разговор с абонентским номером № находящимся в пользовании у Пивоварова О.С.. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Мухаметов Г.А. осуществил звонок и разговор с Ходченко М.В., в пользовании у которого находился абонентский номер №. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 19 <данные изъяты>. и <данные изъяты>. Мухаметовым Г.А. был осуществлен звонок и разговор с Дощановым Р.У., в пользовании у которого находился абонентский номер № В ходе осмотра распечатки протокола входящих и исходящих телефонных соединений абонента №, зарегистрированного на ФИО13, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на абонентский номер ФИО13, находящейся на территории <адрес>, с абонентского номера № фирмы ООО <данные изъяты> расположенной в <адрес>, были осуществлены звонки. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. и <данные изъяты>. Мухаметов Г.А., находясь на территории <адрес>, осуществил звонки на сотовый телефон ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 58 мин. и 11 час. 01 мин. с абонентского номера № фирмы ООО <данные изъяты> расположенной в <адрес>, на абонентский номер ФИО13 были осуществлены звонки. (т. л.д. 90-92)
В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена распечатка протокола входящих и исходящих телефонных соединений абонента №, находящегося в пользовании у отца Пивоварова О.С. - ФИО19, и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. на абонентский номер ФИО19, находящегося на территории <адрес>, оперативным уполномоченным милиции ФИО20, в пользовании у которого находится абонентский номер №, был осуществлен звонок, после чего ФИО19, находясь на территории <адрес>, в тот же день в <данные изъяты> осуществил звонок своему сыну – Пивоварову О.С., в пользовании у которого находился абонентский номер №. После данного звонка ФИО19, находясь на территории с. <адрес>, в <данные изъяты> осуществил звонок супруге – ФИО26, в пользовании у которой находился абонентский номер № после чего до <данные изъяты>. периодически созванивался с супругой. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО19, находясь в <адрес>, созванивался со своим сыном – Пивоваровым О.С.. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 34 мин. оперативный уполномоченный милиции ФИО20 осуществил звонок ФИО19, находящемуся на территории <адрес>. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в 8 <данные изъяты>. ФИО19, находясь на территории с. <адрес>, осуществил звонок Дощанову Р.У., у которого в пользовании находился абонентский номер № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>. ФИО19, находясь на территории <адрес> и с. <адрес>, вновь созванивался и осуществлял разговоры с Дощановым Р.У.. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО19, находясь на территории с. <адрес>, осуществил звонок и разговор с потерпевшим ФИО8, после чего в <данные изъяты>. на абонентский номер ФИО19, находящегося на территории с. <адрес>, позвонил оперативный уполномоченный милиции ФИО20, в пользовании у которого находится абонентский номер №. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. оперативный уполномоченный милиции ФИО20 осуществил звонок и разговор с ФИО19, находящимся на территории <адрес>, после чего ФИО19 в <данные изъяты>. осуществил звонок и разговор с потерпевшим ФИО8, в пользовании у которого находился абонентский номер № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., а также ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО19, находясь на территории <адрес>, осуществлял звонки и разговоры с потерпевшим ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. после дополнительного допроса в качестве потерпевшего, потерпевший ФИО8 осуществлял звонки и разговоры с ФИО19, находящимся на территории с. <адрес>. (т. 3 л.д. 131-133)
Суд, проанализировав приведенные в приговоре доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, находит их достаточными и подтверждающими вину подсудимых Мухаметова Г.А., Пивоварова О.С., Ходченко М.В., Дощанова Р.У. в совершении преступления.
Судом установлено, что Мухаметов Г.А., Пивоваров О.С., Ходченко М.В., Дощанов Р.У., предварительно договорившись ДД.ММ.ГГГГ о самоуправстве с применением насилия в отношении курьера, осуществлявшего доставку биологически активных добавок (БАДов), фирмы ООО <данные изъяты> а именно изъятия денежных средств в счет якобы причитающейся им невыплаченной заработной платы. С этой целью Мухаметов Г.А., с телефона, предоставленного Пивоваровым, сделал заказ в фирму <данные изъяты> на доставку биологически активных добавок по адресу, указанному Пивоваровым. С целью совершения самоуправства ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Мухаметов Г.А., Пивоваров О.С., Дощанов Р.У., Ходченко М.В. прибыли в дачный дом, расположенный на территории домовладения № по <адрес> с. <адрес>, принадлежащий отцу Пивоварова О.С. – ФИО19, где Пивоваров О.С., имея при себе одноствольное гладкоствольное охотничье ружье, дождались приезда курьера указанной фирмы, которого пригласили в дом и, применив к потерпевшему ФИО8 насилие, причинили существенный вред ФИО8 в виде нарушения его неотъемлемых Конституционных прав на личную неприкосновенность и свободу передвижения, применив в отношении него насилие и лишив его возможности свободы передвижения и выбора места нахождения в пространстве и причинили существенный вред в виде причинения значительного материального ущерба ООО <данные изъяты> завладел денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, и банками с биологически активными добавками (БАДами) в количестве <данные изъяты> шт. на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты>
Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия Мухаметова Г.А., Пивоварова О.С., Дощанова Р.У., Ходченко М.В. по ч. 2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией и гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.
Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Судом установлено, что действиями подсудимых, осознававших неправомерность совершенных действий, но завладевших вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку получения заработной платы денежными средствами в сумме <данные изъяты> и банками с биологически активными добавками (БАДами) в количестве <данные изъяты> шт. на общую сумму <данные изъяты> рублей ООО <данные изъяты> был причинен реальный ущерб. Потерпевшему ФИО8 был причинен существенный вред в виде нарушения его неотъемлемых Конституционных прав на личную неприкосновенность и свободу передвижения, применив в отношении него с целью подавления сопротивления потерпевшего физической силы, связав ему руки, его лишили возможности свободы передвижения и выбора места нахождения в пространстве. Кроме того, допрошенные свидетели пояснили, что на лице у ФИО8 была ссадина.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что задолженность по заработной плате перед бывшими работниками фирмы ООО <данные изъяты> Мухаметовым Г.А. и Пивоваровым О.С. отсутствует, что опровергает показания самих подсудимых и свидетеля ФИО14, находящейся в ФИО9 в дружеских отношениях.
Вина Мухаметова Г.А., Пивоварова О.С., Дощанова Р.У., Ходченко М.В. в самоуправстве, причинившем существенный вред, совершенном с применением насилия подтверждается признательными показаниями Мухаметова Г.А. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах произошедшего, изложенных в ходе очных ставок с Дощановым Р.У. и Ходченко М.В., поскольку данные показания не противоречат установленным в приговоре обстоятельствам.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Пивоварова О.С., данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работал в <адрес> в должности курьера, и занимался доставкой биологически активных добавок. После увольнения из фирмы ему не заплатили оставшуюся заработную плату. Вместе с ним работал Мухаметов Г. А.. В конце ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время около кафе <адрес> в <адрес>, он встретил Мухаметова. При разговоре Мухаметов и попросил у него сотовый телефон позвонить, и он дал ему телефон с сим-картой, зарегистрированной на номер супруги Пивоваровой О.Г. - №. О чем тот разговаривал, он не слышал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время возле офиса компании <данные изъяты> он встретил Мухаметова, Ходченко и ФИО63. Мухаметов снова попросил у него сотовый телефон и, отойдя в сторону, стал кому-то звонить, разговор он не слышал. Он предложил ребятам поехать с ним в <адрес>, на что они согласились. В с. <адрес> они находились в дачном домике, а затем Мухаметов предложил пойти в дом к его отцу. Сколько по времени находились в доме у отца Мухаметова, он не знает, но за этот период Мухаметов трижды звонил с его телефона. Затем он увидел, что возле дачного дома его родителей стоит автомашина марки <данные изъяты> серебристого цвета, а Мухаметов заводит во двор мужчину. Он слышал как Мухаметов и мужчина о чем-то разговаривали. Через некоторое время мужчина вышел и уехал. (т.1 л.д.190-196)
Из оглашенных в судебном заседании показаний Ходченко М.В., данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около компании сотовой связи <данные изъяты> он встретил Мухаметова, Пивоварова и Дощанова. Вместе с Пивоваровым они все поехали на дачу в с. <адрес>. При этом Мухаметов брал у Пивоварова сотовый телефон, и кому-то звонил. Он видел, как Мухаметов заводит во двор дачи Пивоваровых мужчину. Через некоторое время они также зашли на дачу. На пороге в беседке он слышал голоса Мухаметова и мужчины, разговор шел о долгах по заработной плате. Примерно через <данные изъяты> минут Мухаметов вышел вместе с незнакомым ему мужчиной со двора, где, попрощавшись, мужчина сел в автомашину <данные изъяты>, которая стояла у двора и уехал. (т.3 л.д.38-42)
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Дощанова Р.У., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на углу <адрес> он встретил Ходченко, Мухаметова и Пивоварова. В процессе разговора Мухаметов брал у Пивоварова сотовый телефон, и кому-то звонил. По предложению Пивоварова они все вместе поехали в с. <адрес>. Сначала они находились на даче <данные изъяты> Мухаметов предложил пойти с ним домой к его отцу. Через некоторое время он видел, что Мухаметов куда-то направился, при этом разговаривая по телефону. Затем они увидели, как ко двору дачного дома Пивоварова подъехала машина серебристого цвета, из которой вышел мужчина, и, поздоровавшись с Мухаметовым, они вдвоем прошли на территорию двора дачного дома. Минут через 40 мужчина уехал. В дом он не заходил и ни в чем не участвовал. (т.3 л.д.165-170)
Однако данные показания подсудимых противоречат установленным судом обстоятельствам. Суд полагает, что они были даны с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.
Суд кладет в основу обвинительного приговора первоначальные показания потерпевшего ФИО8, данные им ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они согласуются с добытыми по делу доказательствами и подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО31, ФИО15, ФИО32, ФИО28, ФИО30, ФИО29, ФИО27, пояснивших, что потерпевший ФИО8 неоднократно пояснял в беседах с указанными лицами, что нападавших было четверо. Доводы потерпевшего ФИО8 о том, что в тот период он себя плохо чувствовал, поэтому не поддерживает свои первоначальные показания, опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей, пояснивших, что он был спокойный, последовательно излагал свои показания и адекватно реагировал на задаваемые ему вопросы. При этом, документы, подтверждающие плохое самочувствие ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суду также не представлены.
Доводы стороны защиты о том, что ФИО8 в ходе предварительного следствия опознал только Мухаметова, по мнению суда не может свидетельствовать о непричастности других подсудимых к совершенному преступлению, поскольку их участие в совершении преступления подтверждается другими доказательствами исследованными судом.
Доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО8 и Пивоварова О.В., поскольку в нем указано, что ФИО19 обнаружил сумку за забором, суд не может принять во внимание, поскольку данный процессуальный документ составлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства и указанное обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности подсудимых в инкриминируемом им деянии.
О предварительной договоренности между подсудимыми на совершение противоправных действий в отношении ФИО8 свидетельствуют согласованность их действий по подавлению сопротивления потерпевшего.
Доводы защиты о непричастности Пивоварова О.С. к совершению данного преступления опровергает и тот факт, что допрошенные по делу лица поясняли, что свободного доступа на территорию домовладения не было, поскольку во дворе находилась собака. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что для того, чтобы курьер смог попасть в беседку, Пивоварову требовалось привязать собаку. Кроме того, для осуществления заказа Мухаметову требовалось указать адрес доставки, что подтверждает доводы Мухаметова о том, что адрес ему назвал сам Пивоваров. Звонки по поводу заказа на поставку биологически активных добавок осуществлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона, зарегистрированного на бывшую жену Пивоварова О.С. – ФИО64
У суда нет оснований считать показания подсудимого Мухаметова Г.А. и свидетелей обвинения оговором остальных подсудимых. Показания каждого из них были получены с соблюдением требований УПК РФ, не содержат существенных противоречий, носят достаточно последовательный характер, содержащиеся в них данные, соответствуют сведениям, сообщаемым другими свидетелями, подтверждаются объективными данными протоколов следственных действий, были проверены судом путем сопоставления их с другими собранными доказательствами по делу, и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и поэтому суд берет в приговоре доказательства за основу выводов о виновности подсудимых.
Данные, свидетельствующие о наличии какой-либо личной или иной заинтересованности у Мухаметова Г.А. и свидетелей обвинения в исходе дела и осуждении Пивоварова О.С., Дощанова Р.У., Ходченко М.В., по делу отсутствуют.
Доказательства, подтверждающие виновность Мухаметова Г.А., Пивоварова О.С., Дощанова Р.У., Ходченко М.В., изложенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Преступление, совершенное Мухаметовым Г.А., Пивоваровым О.С., Дощановым Р.У., Ходченко М.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства и по месту работы подсудимые Мухаметов Г.А., Пивоваров О.С., Дощанов Р.У., Ходченко М.В. характеризуются положительно.
Смягчающими наказание Мухаметова Г.А. обстоятельствами суд признает его явку с повинной, раскаяние в содеянном и признание вины, совершение преступления впервые, а также <данные изъяты>
Смягчающими наказание Пововарова О.С. обстоятельствами суд признает наличие у него на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>
Смягчающими наказание Ходченко М.В. обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, а также <данные изъяты>
Смягчающим наказание Дощанова Р.У. обстоятельством суд признает <данные изъяты>
Отягчающих наказание Мухаметова Г.А., Пивоварова О.С., Дощанова Р.У., Ходченко М.В. обстоятельств по делу не имеется.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления и обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и им следует назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.
По делу потерпевшим ФИО8 был предъявлен гражданский иск к Мухаметову Г.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований ФИО8 указал, что действиями Мухаметова Г.А. ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку он пережил сильнейший стресс, который отразился на его здоровье, в результате чего ухудшилось его состояние.
Мухаметов Г.А. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, компенсация морального вреда является способом защиты нематериальных благ. Под моральным вредом гражданское законодательство понимает физические и нравственные страдания, то есть негативные психические реакции человека. Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, то есть противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, то есть его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.
Учитывая размер предъявленных требований, необходимость предоставления документов, подтверждающих доводы ФИО8, суд полагает необходимым признать за потерпевшим ФИО8 право на обращение в суд с иском о возмещении морального вреда, оставить вопрос о его размере на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, биологически активные добавки в количестве <данные изъяты> штуки, возвращенные потерпевшему, следует оставить по принадлежности; ружье <данные изъяты> калибра, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> следует уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мухаметова Г.А. , Пивоварова О.С. , Ходченко М.В. , Дощанова Р.У. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить им по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на два года каждому.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мухаметову Г.А., Пивоварову О.С., Дощанову Р.У., Ходченко М.В. наказание считать условным, с испытательным сроком два года каждому.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мухаметову Г.А., Пивоварову О.С., Дощанову Р.У., Ходченко М.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Мухаметова Г.А., Пивоварова О.С., Дощанова Р.У., Ходченко М.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденных.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, биологически активные добавки в количестве <данные изъяты> штуки оставить по принадлежности, ружье модели <данные изъяты> - уничтожить.
Признать за потерпевшим ФИО8 право на обращение в суд с иском о возмещении морального вреда, вопрос о его размере решить в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. В случае неявки приглашенных защитников в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить других защитников, а в случае отказа – принять меры по назначению защитников по своему усмотрению. О своем желании иметь защитников в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в Наримановский районный суд.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья: С.М. Торчинская