ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 03 августа 2010 года
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Е.А.
при секретаре Кузнецовой Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора Наримановского района Астраханской области Фокиной А.Д.,
подсудимого Ивакина В.А,
защитника Волкова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ивакина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ивакин В.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.00 часов, в <адрес>, расположенном на <адрес> <адрес> на территории МО <адрес> <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное убийство ФИО3 при следующих обстоятельствах.
Ивакин В.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в дачном доме, владельцем которого является ФИО4, распивал с последним спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Ивакиным В.А. и ФИО3 произошла ссора, которая переросла в обоюдную драку. На требования ФИО3 покинуть его дом, сопровождающиеся нанесением нескольких ударов деревянной клюшкой по различным частям тела Ивакина В.А., последний отказался выполнить его требования. Ивакин В.А. на почве личной неприязни, имея умысел на убийство, воспользовавшись ограниченными возможностями в движении ФИО3, вызванными его инвалидностью, схватил нож со стола и, осознавая преступный характер своих действий, нанес им потерпевшему один удар в грудь слева, в область сердца. Своими действиями Ивакин В.А причинил ФИО4 телесные повреждения: проникающее колото резанное ранение груди, с повреждением 5-го ребра слева, левого лёгкого, сердечной сорочки, сердца, с направлением раневого канала спереди назад, несколько слева направо, общей длиной раневого канала 12-13 см, которое сопровождалось развитием тампонады сердца кровью, является опасным для жизни, соответствует тяжкому вреду здоровья и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Также ФИО4 Ивакиным В.А. были причинены телесные повреждения в виде ссадины левой голени, которые как вред здоровью не расцениваются.
ФИО4 от полученных повреждений скончался на месте.
Подсудимый Ивакин В.А. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что он постоянного места жительства не имеет. Последнее время постоянно проживал на даче ФИО3, помогал ему по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ, утром, примерно в 07.00 часов он вместе с ФИО3 выпил немного спиртного. После чего ФИО4 продолжал выпивать один. Ни о чем они не разговаривали и не ссорились. После чего ФИО4 беспричинно стал бить его деревянной клюшкой и выгонять из дома. На просьбы успокоиться ФИО4 не реагировал, после чего он схватил со стола нож и со словами угрозы убийством стал замахиваться им на него. Клюшку он переложил в левую руку, а нож в правую. В целях самообороны он попытался вырвать из рук ФИО3 нож. Выкручивая руку ФИО3, в которой находился нож, он попытался разжать его пальцы. При этом остриё ножа развернулось в сторону ФИО3 Последний в ходе сопротивления, потянул руку с ножом на себя. После чего он увидел, как ФИО4 стал загибаться и упал на пол. Он понял, что ФИО4 получил ножевое ранение. Он выхватил нож из рук ФИО3 Поняв, что ФИО4 не подает признаков жизни, он позвонил в милицию.
Вина подсудимого Ивакина В.А в установленном судом обвинении, помимо частично признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО5, и представителя потерпевшего ФИО6, данными органам предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ,
Так из показаний ФИО5 следует, что он состоит в должности оперативного уполномоченного милиции ОУР КМ ОВД по <адрес> АО. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим сообщением об убийстве ФИО3, он совместно со следственно-оперативной группой прибыл на место происшествия в <адрес>. По прибытию был обнаружен труп ФИО3 В доме также находился Ивакин В.А., который вызвал сотрудников милиции. Он пояснил, что в ходе распития спиртного с ФИО3 между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО4 стал бить его своей деревянной клюшкой. Разозлившись за это на него, он схватил нож и ударил им ФИО3, отчего последний упал. Ивакину В.А. он разъяснил, что в случае, если он даст явку с повинной, она будет учтена судом при назначении наказания, как смягчающее обстоятельство. После чего Ивакин В.А. добровольно, без оказания на него какого-либо давления, написал явку с повинной. После этого от Ивакина В.А. было отобрано объяснение. (том 2 л.д. 31-34)
Из показаний представителя потерпевшего ФИО6 следует, что ФИО4 доводится ей братом. В последнее время он проживал в дачном доме на <адрес> ФИО4 был человеком спокойным, не конфликтным, временами он злоупотреблял спиртными напитками. Он был инвалидом, в связи с тем, что отморозил себе ноги, он передвигался при помощи трости. Около полутора лет вместе с ним проживал Ивакин В. Они с братом знакомы с детства. Ивакин раз в два месяца приезжал к ней за продуктами. Ивакин также злоупотреблял спиртными напитками, но при ней и родственниках всегда себя вел прилично. В последний раз она с братом ФИО3 разговаривала ДД.ММ.ГГГГ, около 09.00 часов. В ходе разговора она поняла, что он слегка подвыпивший. О каких-либо ссорах он ей не сообщил. Примерно в 13.00 часов с телефона её брата ей позвонили сотрудники милиции и сообщили, что брата убили. (том 1 л.д. 168-170).
Кроме того, вина Ивакина В.А. в установленном судом обвинении подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что местом совершения преступления является дачный дом, расположенный по <адрес> <адрес> на территории МО <адрес> <адрес>. Труп ФИО3 был обнаружен на полу перед входом в одно из помещений дачного дома. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты клок туалетной бумаги со следами вещества бурого цвета, окурок сигареты «Наша марка» со следами вещества бурого цвета, два сотовых телефона марки «Моторола», нож с розовой рукояткой со следами вещества бурого цвета, футболка с трупа ФИО3, ногтевые срезы с трупа ФИО3 При осмотре трупа, на передней поверхности грудной клетки, слева, ниже левого соска на 2 см, имеется рана слегка полулунной формы. Длина раны 5 см. (л.д. 12-27).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть ФИО3 наступила от тампонады сердца кровью в результате проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением 5-го ребра слева, левого легкого, сердечной сорочки и сердца. Данное повреждение является опасным для жизни, соответствует тяжкому вреду здоровья и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Обнаруженные у ФИО3 телесные повреждения: ссадина правой локтевой области, две ссадины левой коленной области, ссадина левой голени, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. (том 1 л.д. 34-38).
Явкой с повинной Ивакина В.А. и протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Ивакин В.А. сознается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртных напитков со знакомым по имени Анвер, между ними произошла ссора, перешедшая в драку. Анвер начал бить его клюшкой по лицу. Разозлившись на него, он схватил нож со стола и ударил им в живот Анверу, сколько раз не знает. От полученного удара Анвер скончался. (л.д. 41-42).
Протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ивакин В.А. по поводу задержания заявил, что ножом причинил ФИО4 Анверу колото-резанное ранение, от которого последний скончался. Кроме того, при задержании у Ивакина В.А. были произведены срезы с ногтевых пластин с левой руки. (том 1 л.д. 46-50).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ивакин В.А. добровольно выдал одежду, в которой находился в момент задержания: трико синего цвета, футболку голубого цвета и свитер коричневого цвета. (том 1 л.д. 52-55).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Ивакина В.А. обнаружены: кровоподтеки головы, верхних конечностей, ссадины головы, шеи, правого предплечья. Данные телесные повреждения не являются опасными для жизни, расстройства здоровья не повлекли и как вред здоровью не расцениваются. (том 1 л.д. 59).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещественные доказательства по делу: трико синего цвета, футболка голубого цвета, свитер вязанные коричневого цвета, футболка белого цвета, нож кухонный с розовой ручкой, клок туалетной бумаги, окурок сигареты - в присутствии понятых были осмотрены. После осмотра вещественные доказательства были упакованы и опечатаны соответствующим образом. Бумажный пакет с окурком не вскрывался. (том 1 л.д. 79-81)
Заключением эксперта № из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО3 относится к О
Заключением эксперта №, из которой следует, что на вещах Ивакина В.А. установлено: на футболке - кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО3 происхождение данной крови от Ивакина В.А. - исключается. На спортивных брюках установлена кровь человека с потожировыми выделениями, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО3, а также Ивакина В.А. в случае наличия у него кровотечения. На коричневом свитере Ивакина А.В. следов, похожих на кровь не обнаружено. (том 1 л.д. 103-107).
Заключением эксперта №, из которой следует, что в подногтевом содержимом рук ФИО3 не исключается примесь клеток, крови от Ивакина В.А., а в подногтевом содержимом рук Ивакина В.А. не исключается примесь клеток, крови от ФИО3 (том 1 л.д. 114-118).
Заключением эксперта №, из которого следует, что на окурке сигареты и клочке туалетной бумаги обнаружена кровь, смешанная с потожировыми выделениями, происхождение которых не исключается от потерпевшего ФИО3, а также Ивакина В.А. при наличии у него источника кровотечения. (том 1 л.д.128-131).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ГУЗ АО <адрес> <адрес> изъят с места повреждения трупа ФИО3 кожный лоскут (том 1 л.д. 152-155).
Заключением эксперта № из которого следует, что подлинное повреждение на кожном лоскуте от трупа ФИО3 причинено ножом, изъятым с места происшествия либо другим иным ножом с аналогичными конструктивными особенностями строения клинка. (том 1 л.д. 138-141).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ивакин В.А. в присутствии понятых, с участием судебно-медицинского эксперта, подробно пояснил, как, по его мнению, ФИО4 получил ранение ножом, от которого скончался. (том 1 л.д. 224-234).
Заключением эксперта № из которого следует, что возможность образования проникающего колото-резаного повреждения передней поверхности груди слева у потерпевшего ФИО3 в условиях воссозданного механизма образования повреждения обвиняемым Ивакиным В.А. на проверки показаний, исключена. (том 2 л.д. 2-14).
Заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что Ивакин В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ранее. У Ивакина В.А. в момент совершения преступления не было и временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления Ивакин В.М. не находился в состоянии физиологического аффекта, его эквивалентов и ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации. У Ивакина В.М. обнаруживаются индивидуально-психологические особенности: потребность в отстаивании своих установок, ригидность, защитные тенденции, ориентировка на собственном мнении, сопротивление внешне-средовым воздействиям, повышенная эмотивность при стремлении контролировать спонтанные реакции. Они проявились в исследуемой ситуации, но не оказали существенного влияния на его поведение в данных обстоятельствах. (том 2 л.д. 39-41).
Кроме того, в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены объяснения Ивакина В.А., данные им в ходе проверки сообщения о преступления.
Так из объяснений Ивакина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он добровольно рассказал сотруднику ОВД по <адрес> АО ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртных напитков с ФИО16 между ними произошла ссора, которая перешла в драку. ФИО17 ударил его деревянной клюшкой по лицу, отчего у него пошла кровь. Разозлившись на ФИО18 он схватил со стола кухонный нож, хотел убить ФИО19, так как он ему надоел. После чего нанес удары ножом в живот ФИО22, отчего последний упал на пол и стал стонать. От полученного удара у ФИО20 потекла кровь. Он не стал оказывать помощь ФИО21 так как не посчитал нужным это делать и продолжил распивать спиртное. После того, как он понял, что ФИО23 скончался, сообщил об этом в милицию. (том 1 л.д. 43).
Из объяснений Ивакина В.А., данных ДД.ММ.ГГГГ ст. Следователю <адрес> межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по АО ФИО10 следует, что он добровольно рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он выпивал спиртное с ФИО15 ФИО3. Между ним и ФИО24 произошла ссора, которая переросла в драку. При этом ФИО25 выгонял его из дома, а также нанес ему несколько ударов деревянной клюшкой, которой он пользовался при ходьбе. После чего ФИО26 взял в руки нож, но им не замахивался. Он выхватил у ФИО27 нож из левой руки ФИО28 и воткнул его в переднюю часть его тела. После нанесенного удара ножом, ФИО29 сразу упал на пол. Убедившись, что ФИО30 не подает признаков жизни, он позвонил в милиции, после чего продолжил употреблять спиртное, дожидаясь приезда сотрудников милиции. (том 1 л.д. 44-45).
Суд в судебном заседании, проанализировав приведенные в приговоре доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, находит их достаточными и считает, что вина подсудимого Ивакина В.А. в установленном судом обвинении полностью доказана.
Доводы подсудимого Ивакина В.А. о том, что у него не было умысла на убийство ФИО3, колото-резаное повреждение у потерпевшего образовалось в результате его действий, вызванных необходимостью самообороны от действий потерпевшего, создающих реальную опасность для его жизни, суд считает несостоятельными, поскольку они не подтверждены объективными данными и противоречат установленным судом доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
А именно, заключению эксперта № исключающему образование телесного повреждения у потерпевшего в условиях воссозданных Ивакиным В.А.; его явке с повинной и объяснениям, в которых он добровольно признается в том, что нанес удар ножом в переднюю часть тела ФИО3, желая его убить.
Доводы подсудимого о том, что явка с повинной была написана им под диктовку сотрудника милиции, а также о том, что объяснения были записаны сотрудниками правоохранительных органов неверно, при даче явки с повинной и объяснений он не осознавал в полной мере последствий своих действий в силу плохого самочувствия, были проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.
Так из показаний ФИО5 следует, что явку с повинной Ивакин В.А. написал добровольно, собственноручно, после того, как в беседе пояснил, что убил ФИО3
О добровольности написания явки с повинной не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что он состоит в должности о\у ОУР КМ ОВД по <адрес> АО. В феврале 2010 года он выезжал по сообщению об убийстве на место преступления в <адрес> Он опрашивал Ивакина В.А. об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО4 Объяснения Ивакина В.А. были записаны с его слов. Ивакин В.А. давал объяснения добровольно. Давления на него никто не оказывал. При опросе Ивакин В.А. на плохое самочувствие не жаловался, его речь была внятной, рассказ последовательным.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что состоит в должности старшего следователя <адрес> межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по АО. Он в феврале 2010 года принимал от Ивакина В.А. объяснения. Объяснение было записано со слов Ивакина В.А. События он излагал произвольно. При этом Ивакин В.А. на состояние здоровья не жаловался. Давления на него не оказывалось.
Указанные обстоятельства позволяет суду сделать вывод о добровольности и достоверности явки с повинной и объяснений Ивакина, данных ДД.ММ.ГГГГ
Судом также установлено, что у Ивакина В.А. были выявлены лишь незначительные телесные повреждения, которые как вред здоровью не расцениваются. Потерпевший ФИО4 имел ограничения в физических возможностях, поскольку в связи с травмой ног, передвигался при помощи трости. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что отсутствовала реальная угроза его жизни со стороны потерпевшего ФИО3
Кроме того, характер и локализация причиненного потерпевшему телесного повреждения в область расположения сердца, то есть жизненно важного органа свидетельствует о направленности умысла подсудимого на убийство.
При решении вопроса о направленности умысла Ивакина В.А. на убийство, помимо всех обстоятельств содеянного, изложенных в приговоре, суд учитывает и его поведение после совершения преступления. Ивакин В.А. после причинения телесного повреждения ФИО4, не предпринял попыток к оказанию помощи последнему, не вызвал медицинскую «скорую помощь», а, удостоверившись в том, что ФИО4 мертв, сообщил о случившемся в милицию.
К показаниям Ивакина В.А. в той части, что у него не было умысла на убийство ФИО3, суд относиться с недоверием и по тем основаниям, что они носят изменчивый, непостоянный характер. Ивакин В.А. неоднократно менял свои показания.
Так в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ он пояснял, что сам со стола схватил кухонный нож и ударил им по телу потерпевшего.
В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый пояснял, что нож он выхватил из левой руки потерпевшего, после чего нанес им последнему удар в переднюю часть тела.
В судебном заседании подсудимый показал, что в момент получения потерпевшим телесного повреждения, нож находился в правой руке потерпевшего.
При таких обстоятельствах к показаниям подсудимого в той части, что у него не было умысла на причинение смерти ФИО4, а также о необходимости его самообороны от потерпевшего, суд относится критически и расценивает их, как его способ ввести суд в заблуждение в целях избижания либо смягчения ответственности за содеянное.
Суд не может согласиться и с доводами подсудимого о том, что уголовное дело было расследовано и рассмотрено с явным обвинительным уклоном и с грубым нарушениями уголовно-процессуального законодательства.
В судебном заседании не установлено таких нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав подсудимого, которые свидетельствовали бы о его невиновности и необоснованном его обвинении в совершении преступления. Предварительное расследование было проведено объективно и полно. В том числе была проверена и версия подсудимого о случившемся.
Действия подсудимого Ивакина В.А. следует квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ по признакам: убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В судебном заседании установлено, что Ивакин В.А. постоянного места жительства и работы, а также семьи не имеет, характеризуется отрицательно.
Явку с повинной Ивакина В.А, наличие у него заболевания, а также противоправное поведение потерпевшего, суд признает, как обстоятельство, смягчающее его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Ивакина В.А. не возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304 и 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ивакина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Ивакину В.А. исчислять с 03 февраля 2010 года.
Меру пресечения осужденному Ивакину В.А. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: трико синего цвета, футболка голубого цвета, свитер вязанные коричневого цвета, футболка белого цвета, нож кухонный с розовой ручкой, клок туалетной бумаги, окурок сигареты - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получении копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья Е.А. Иванова