Приговор от 13.01.11 по ч.1 ст.238 УК РФ



Уголовное дело № 1-17/2011 г.

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 13 января 2011 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Губиной Л.М.,

при секретаре Курмангазиевой З.Л.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П.,

подсудимой Елемесовой Ж.Д.,

защитника адвоката Волкова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Елемесовой Ж.Д.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование неполное среднее, замужней, не работающей, зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Елемесова Ж.Д. хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, Елемесова Ж.Д. в <адрес> на рынке <адрес> имея умысел на реализацию с целью материальной выгоды алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, приобрела у неустановленного лица за <адрес> одну пластиковую емкость объемом <адрес> со спиртосодержащей жидкостью, которую в домашних условиях переливала в другие емкости, в том числе и в приготовленную пластиковую бутылку емкостью <адрес> и стеклянную бутылку емкостью <адрес> с надписью на этикетке «<адрес> и хранила в целях сбыта по месту своего жительства: <адрес>.

Далее Елемесова Ж.Д. ДД.ММ.ГГГГ в период времени между <адрес>., находясь по месту своего жительства, продолжая реализовывать свой преступный умысел, реализовала за <адрес> рублей ФИО3 одну пластиковую бутылку объемом <адрес> со спиртосодержащей жидкостью, которая в соответствии с заключением судебно-пищевой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью <адрес> %, что не соответствует требованиям ни одного из стандартов (ГОСТ ТУ) для спиртных напитков заводского производства, в том числе требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим, крепости и водкой не является. В представленной на исследование спиртосодержащей жидкости содержатся вещества, согласно ГОСТ Р 51786-2001, (ацетон), опасные для жизни и здоровья граждан.

Затем Елемесова Ж.Д. ДД.ММ.ГГГГ в период времени между <адрес> находясь по месту своего жительства, продолжая реализовывать свой преступный умысел, реализовала за <адрес> рублей ФИО3 одну стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с надписью на этикетке «Водка особая Астраханочка…» со спиртосодержащей жидкостью, которая в соответствии с заключением судебно-пищевой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью <адрес> %, что не соответствует требованиям ни одного из стандартов (ГОСТ, ТУ) для спиртных напитков заводского производства, в том числе требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим, крепости и водкой не является. В представленной на исследование спиртосодержащей жидкости содержатся вещества, согласно ГОСТ Р 51786-2001, (ацетон), опасные для жизни и здоровья граждан.

По предъявленному обвинению Елемесова Ж.Д. полностью признала вину в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Елемесова Ж.Д. поддержала заявленное ходатайство, подтвердив виновность в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Суд полагает, что Елемесова Ж.Д. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Елемесовой Ж.Д., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Елемесовой Ж.Д. следует квалифицировать по ст. 238 ч. 1 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание Елемесовой Ж.Д. обстоятельствами суд признает её раскаяние и признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

По делу Елемесовой Ж.Д. характеризуется посредственно.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Елемесовой Ж.Д. возможно без изоляции от общества, и ей следует назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Елемесовой Ж.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде штрафа в размере 10000 ( десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Елемесовой Ж.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра коричневого цвета, стеклянная бутылка емкостью <адрес> с этикеткой « <адрес> пластиковая бутылка емкостью <адрес> с этикеткой <адрес>», пластиковая бутылка емкостью <адрес> с этикеткой «<адрес> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> <адрес>, - уничтожить; <адрес> лазерных диска, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Л.М. Губина