Приговор от 22.02.11 по ч.1 ст.111 УК РФ



№1-42/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нариманов 22 февраля 2011 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Торчинской С.М.,

при секретаре Герасимовой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> Юрова А.С.,

подсудимого Потапова А.В.,

защитника в лице адвоката <данные изъяты> Бутаковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Потапова А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Потапов А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут Потапов А.В., находясь на законных основаниях в <адрес>, принадлежащей его сожительнице ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО6, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности, получив отказ последнего покинуть квартиру, прошел в помещение кухни, где из выдвижного шкафа кухонного гарнитура взял кухонный нож и проследовал в зальную комнату, где в это время находился ФИО6. Имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для его жизни, умышленно нанес последнему один удар ножом в область грудной клетки слева, в результате чего ФИО6 был доставлен в <данные изъяты> с диагнозом: «проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением сердца».

Своими действиями Потапов А.В. причинил ФИО6, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением сердца (рана в 6-7 слева межреберье в области грудины), которое соответствует тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни.

По предъявленному обвинению Потапов А.В. полностью признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Потапов А.В. поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд полагает, что Потапов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Потапову А.В., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Потапова А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и по месту содержания в <данные изъяты> Потапов А.В. характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Потапова А.В. обстоятельствами суд признает его явку с повинной, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание Потапова А.В. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Потапова А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств по делу, позволяющих назначить наказание подсудимому ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, судом не установлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 4 Федерального Закона Российской Федерации от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», одним из основных принципов осуществления обязательного медицинского страхования является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 № 4409 «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших с преступных действий» установлено, что средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения их здоровью в результате умышленных действий, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. Взыскание средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий, производится судом при постановлении приговора на основании материалов дела.

В соответствии со ст. 66, 67 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22.07.1993 г № 5487-1 (в ред. от 28.09.2010), в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации. Средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с предприятий, учреждений, организаций, ответственных за причиненный вред здоровью граждан, в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших расходы, либо в пользу учреждений частной системы здравоохранения, если лечение проводилось в учреждениях частной системы здравоохранения.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что Потапов А.В. признал заявленные прокурором <адрес> исковые требования в полном объеме, суд приходит к выводу, что средства, затраченные на стационарное лечение ФИО6, здоровью которого в результате умышленных действий Потапова А.В. был причинен вред, подлежат взысканию в доход государства с виновного лица.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: нож, олимпийку и майку – следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Потапова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – Потапову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с Потапова А.В. в доход государства <данные изъяты>

Вещественные доказательства: нож, олимпийку и майку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья С.М. Торчинская