Приговор
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г. Астрахань
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Мустафиной Х.Р.,
при секретаре Мещеряковой Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Убушаевой А.П.,
подсудимого Строева Н.Н.,
защитника адвоката Волкова А.В., представившего удостоверение
№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Строева Н.Н.,
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст. 264 ч. 4 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Строев Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным транспортным средством-автомашиной «<данные изъяты>» № регион, в салоне которой находились пассажиры ФИО5, ФИО6, выехал из <адрес> <адрес> в направлении <адрес>. Во время движения на 1383 км +900м, автодороги «<данные изъяты>», на территории <адрес>, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, в нарушение требований п.1.4 ПДД РФ, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований п.9.1 ПДД РФ, согласно которым количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширение проезжей части (переходно-скоростной полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, согласно норм которых «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, согласно норме которых «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного), проявил невнимательность, не справившись с управлением своего транспортного средства, выехал на встречную полосу проезжей части и совершил столкновение с двигавшейся по встречной полосе движения автомашиной ВАЗ № регион, под управлением ФИО7
В результате ДТП пассажиры автомашины «<данные изъяты>» № регион ФИО6 и ФИО5 получили телесные повреждения и с различными степенями тяжести повреждений были доставлены в ГКБ № им. <данные изъяты> <адрес>, водитель автомашины ВАЗ № регион ФИО7 получил телесные повреждения и был доставлен в ОКБ-№ <адрес>, где в этот же день ДД.ММ.ГГГГ от полученных телесных повреждений скончался в отделении реанимации.
В результате вышеуказанного ДТП, согласно судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО7 наступила от травматического шока в сочетании с массивной кровопотерей в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей с разрывами большого сальника, брыжейки тонкой кишки, переломами 5.6-го ребер с разрывом пристеночной плевры, перелом левой бедренной кости, что подтверждается наличием указанных телесных повреждений, малокровием внутренних органов, данными медицинской документации на исследование. Из медицинской документации известно, что смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов. При исследовании трупа ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения: разрывы большого сальника, брыжейки тонкой кишки. Переломы 5.6-го ребер слева с разрывом пристеночной плевры. Ушиб легких. Кровоизлияние в диафрагму. Кровоизлияние в левую околопочечную клетчатку. Кровоизлияние под капсулу поджелудочной железы. Кровоподтек груди. Закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости. Кровоподтек и множественные поверхностные резанные раны верхних конечностей. Данные телесные повреждения образовались незадолго до поступления в стационар от действия тупого твердого предмета (предметов), составляют сочетанную тупую травму головы, туловища и конечностей, которая сопровождалась развитием травматического шока в сочетании с массивной кровопотерей, являются опасной для жизни, соответствуют тяжкому вреду здоровья и состоят в причинной связи с наступлением смерти; согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота с разрывом правой доли печени, ушибом поджелудочной железы, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни и соответствует тяжкому вреду здоровья; согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила следующие телесные повреждения: закрытые переломы лонной и седалищной костей таза слева; переломы 1,2,7 и 8 ребер слева, переломы 3-5 поперечных отростков поясничных позвонков справа. Эти телесные повреждения причинены твердым тупым предметом (предметами), не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, что соответствует вреду здоровью средней тяжести; закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ссадины головы, гематомы головы. Эти телесные повреждения причинены твердым тупым предметом (предметами), не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что соответствует легкому вреду здоровья.
По предъявленному обвинению Строев Н.Н. признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В судебном заседании Строев Н.Н. поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и по неосторожности смерть человека.
Суд полагает, что Строев Н.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Строеву Н.Н. является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Строева Н.Н. по ст. 264 ч. 4 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и по неосторожности смерть человека.
Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Строевым Н.Н. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
По делу подсудимый Строев Н.Н. характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание Строева Н.Н. обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание Строева Н.Н. обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание Строева Н.Н. обстоятельств, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Строева Н.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством.
Что касается исковых требований потерпевшей ФИО1 к Строеву Н.Н. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Вина Строева Н.Н. в причинении морального вреда потерпевшей ФИО1 полностью доказана.
Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит возмещению в размере 500 000 рублей.
Исключительных обстоятельств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Строева Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде трех лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Определить порядок следования осужденного Строева Н.Н. в колонию-поселение - самостоятельно.
Направление осужденного Строева Н.Н. в колонию-поселение возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по <адрес>, которое обязать не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному Строеву Н.Н. предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить направление осужденного в колонию-поселение.
Обязать осужденного Строева Н.Н. после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по <адрес> по адресу: <адрес> в отдел специализированного учета для получения предписания о направлении к месту отбывания наказаний в колонию-поселение.
Срок отбывания наказания Строеву Н.Н. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
Зачесть Строеву Н.Н. в срок отбытия наказания время следования его к месту отбывания наказания в соответствии с выданным предписанием.
Исковые требования ФИО1 к Строеву Н.Н. о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать со Строева Н.Н. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
Меру пресечения Строеву Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья Х.Р.Мустафина