Уголовное дело № 1-28/2011г.
Приговор
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года г. Астрахань
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Тризно И.Н.,
при секретаре Грачевой Н.Е.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П.,
потерпевшей ФИО1
ее законного представителя ФИО7
подсудимого Каргабаева Р.В.,
его защитника адвоката АК Наримановского района Астраханской области Ибрагимова Т.М., представившего удостоверение № и ордер № Н0001365 от 01.02.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Каргабаева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 3 ст. 162 УК РФ
у с т а н о в и л :
Каргабаев Р.В. 11 ноября 2010 года примерно в 22 часа 00 минут в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, прибыл ко двору домовладения <адрес>. Заведомо зная о том, что по указанному адресу проживает престарелая ФИО1, у которой имеются денежные сбережения, Каргабаев Р.В. путем свободного доступа, через незапертую на замок калитку, незаконно проник во двор домовладения. После этого Каргабаев Р.В. в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, проследовал к летней кухне, расположенной на территории указанного домовладения, в которой в это время находилась ФИО1 Открыв при помощи физической силы входную дверь, Каргабаев Р.В. незаконно проник в летнюю кухню, и, подойдя к ФИО1, схватил ее правой рукой за горло и стал душить, применив тем самым в отношении нее насилие, опасное для ее жизни и здоровья, требуя при этом указать местонахождение имеющихся у нее денежных средств, при этом высказывая угрозы убийством и физической расправой, на что ФИО1, воспринимая угрозу реально, молча, указала на жилой дом, расположенный во дворе.
После этого, в продолжение своих преступных действий, направленных на завладение чужим имуществом, Каргабаев Р.В., удерживая правой рукой за горло ФИО1, провел последнюю к ее жилому дому, расположенному на территории указанного домовладения, где, при помощи металлического предмета, выполненного из четырех труб связанных между собой, применив физическую силу, сорвал находившийся на входной двери в дом навесной замок, и незаконно проник в дом, продолжая при этом удерживать ФИО1 за горло, угрожая ей физической расправой и убийством в случае, если она не укажет ему местонахождение принадлежащих ей денежных средств, на что ФИО1, воспринимая угрозу убийством реально, молчала, поскольку не могла говорить в результате удушения. Далее Каргабаев Р.В. в целях доведения до конца своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, направил металлический предмет, выполненный из четырех труб связанных между собой на ФИО1 и стал угрожать ей убийством, требуя при этом выдать ему денежные средства, на что ФИО1 промолчала. После этого Каргабаев Р.В. прошел в спальную комнату, где при помощи указанного металлического предмета взломал навесной замок, находившийся на сундуке, и завладел находившимися в нем денежными средствами в сумме 67500 рублей, принадлежащими ФИО1, а также биноклем и медалями «За доблестный труд», которые для потерпевшей ценности не представляют. Следуя к выходу, Каргабаев Р.В. подошел к ФИО1 и из кармана находившейся на ней кофты незаконно завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 60 рублей, а также снял с безымянного пальца ее правой руки серебряное кольцо, стоимостью 500 рублей. Затем Каргабаев Р.В. с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы преступными действиями Каргабаева Р.В. ФИО1 причинены телесные повреждения - кровоподтеки головы, которые не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются.
Своими действиями Каргабаев Р.В. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 68060 рублей.
Подсудимый Каргабаев Р.В. в судебном заседании вину признал частично, показав, что 11 ноября 2010 года он примерно в 22.00 часа находился у соседа, дома, где они вдвоем распили бутылку водки. Выйдя от соседа, он купил и выпил бутылку пива, после чего пошел к дому ФИО1 Где проживает ФИО1 он знал, так как приходится ей дальним родственником и был у нее в гостях. Приемный сын ФИО1 говорил ему, что у той есть деньги. ФИО5 злоупотреблял спиртным, но при этом всегда приезжая в село был при деньгах и часто хвалился этим, не говоря, откуда они у него. Зная о том, что у ФИО1 есть деньги, он зашел во двор ее дома, прошел к летней кухне, открыл незапертую дверь, и потребовал у находившейся там потерпевшей указать место хранении денег. При этом он ее не душил и не угрожал, вообще никакого насилия не применял, т.к. в этом не было необходимости - бабушка и без этого очень испугалась и указала на жилой дом, находящийся во дворе. Придерживая ФИО1 одной рукой за шею сзади, а другой за руки, чтобы она не упала, он довел ее до дома, дернув, открыл входную дверь. В доме бабушка показала ему на сундук, который он взломал при помощи металлического прута, но это был не тот предмет, который изъяли в доме ФИО1 в ходе осмотра места происшествия. Изъятым предметом он не пользовался. Деньги из сундука ФИО1 достала и отдала ему сама, после чего он покинул ее дом. Потом он посчитал деньги, их оказалось 14950 рублей, больше ничего он у ФИО1 не брал. Похищенные деньги он ни на что не тратил и впоследствии выдал сотрудникам милиции. Явку с повинной писал добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции.
Несмотря на частичное отрицание подсудимым вины, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что сейчас она живет с родственниками в <адрес>, а раньше проживала одна в летней кухне по адресу: <адрес>. Ночью 11 ноября 2010 года к ней проник Каргабаев Р.В., которого она узнала. Он схватил ее за горло и стал душить. Потом Каргабаев Р.В. потащил ее к жилому дому, расположенному на участке, сломал дверь, и они вошли в дом. При себе у Каргабаева Р.В. была связка из нескольких железных труб. В доме Каргабаев Р.В. толкал ее из стороны в сторону, угрожал, что убьет. Сопротивляться она не могла в силу преклонного возраста и опасалась осуществления угроз. Там же, в доме, Каргабаев Р.В. взломал сундук, из которого забрал все ее сбережения, завернутые в тряпку, и ушел. Сколько было денег, сейчас она не помнит. Ранее при допросе все подробно рассказала следователю.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО1 о том, что она ежемесячно в получает пенсию в размере 8000 рублей, с которой откладывает деньги. У нее есть соседка ФИО2, которая к ней приходит и которой она полностью доверяет. Насколько она помнит, в последний раз они вместе пересчитывали отложенные деньги в июле 2010 года, денег было 80000 рублей купюрами по 1000 и 500 рублей. Деньги они уложили в сундук, который закрывается на навесной замок. Сундук стоит в доме в маленькой спальне. В настоящее время в доме она не живет, дом постоянно находится под замком, так как в нем нет отопления. Живет в летней кухне, расположенной во дворе около дома. К ней приходит помощница от администрации ФИО3, иногда заходит сноха ФИО4 О том, что она копила деньги на свои похороны никому не говорила, кроме ФИО2, обещала дать деньги снохе ФИО7, но не дала. 11.11.2010 в ночное время, кто-то стал дергать входную дверь со всей силы. Она спрашивала, кто стучит, но ей никто не отвечал, дергали дверь со всей силы. Когда подошла к входной двери, дверь еще раз сильно дернули, отчего она открылась, в кухню зашел молодой человек, невысокого роста, светлое лицо, худощавого телосложения, она сразу его не опознала, так как тот схватил ее за горло и стал душить, при этом говоря: «Давай деньги, если не дашь деньги, то я тебя убью». От того, что он ее душил, она задыхалась, не могла ничего говорить. После этого парень стал требовать ключи от дома. У нее на свитере на веревочке висели ключи от входной двери. Этот молодой человек зажигалкой поджог веревочку и снял ключи от входной двери в дом. При этом он толкал ее в разные стороны, требовал деньги и угрожал убийством. Продолжая держать за шею и толкая, он довел ее до дома. Дойдя до двери, он какой-то железкой или проволокой выдернул навесной замок на входной двери в дом. Он ее затолкал в дом, требовал деньги, кричал «давай деньги или я тебя убью». Она была испугана, думала, что он ее убьет. Железкой или проволокой, он ей показал на глаза и кричал, что убьет ее, если она не отдаст ему деньги. При входе в дом парень включил свет и она увидела, что это ее родственник – Каргабаев Р. . После этого он прошел в маленькую спальную комнату, где включил свет. Она не двигалась с места, так как боялась, что он ее убьет, только плакала и умоляла ее не убивать. В спальной комнате находился сундук с навесным замком. Каргабаев Р.В. все той же железкой или прутом выдернул навесной замок, открыл сундук, стал вытаскивать из сундука все вещи. Вещи в сундуке в основном были новые с этикетками и упакованные в полимерных пакетах. Все это происходило на ее глазах. В каком состоянии находился Каргабаев Р., сказать не может. У нее был сильный шок, она очень была напугана за свою жизнь. Она в этот момент стояла в соседней комнате, также, когда они находились в доме, из кармана надетой на ней кофты Каргабаев Р. вытащил деньги в сумме 60 рублей, купюрами по 10 рублей. Также он с пальца ее правой руки снял серебряное кольцо и одел себе на палец. Кольцо она оценивает в 500 рублей. После этого он ушел. У нее болело все тело и шея, от того, что он ее душил, но она никого не взывала, пошла на кухню и снова легла. Пришедшая утром ФИО3 вызвала скорую помощь и милицию. Ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 80560 рублей, что для нее является значительным. При дополнительном допросе ФИО1 показала, что денежные средства в сумме 80000 рублей у нее действительно были, и хранила она их в сундуке. Данные денежные средства были накоплены ее супругом и лежали на сберкнижке, но когда он умер, деньги она сняла и стала хранить дома. Из сундука похитили бинокль черного цвета, принадлежавший ее мужу, а также пропали несколько медалей, принадлежащих ей и ее супругу, сразу она этого не заметила, но для нее они ценности не представляют. Она видела, как Каргабаев Р.В. из сундука вытащил принадлежащие ей деньги, а также он с правого безымянного пальца снял принадлежащее ей серебряное кольцо и одел себе на палец, после чего, показав ей, спросил, идет ли ему кольцо. Каргабаев Р.В. похитил у нее из сундука 80000 рублей, из них 12500 рублей были найдены среди вещей в сундуке, видимо он их выронил, значит всего похищено 67500 рублей. (т. 1 л.д. 31-34, 147-148).
Оглашенные показания потерпевшая ФИО1 полностью подтвердила.
Законный представитель потерпевшей ФИО7 в судебном заседании показала, что Каргабаев Р.В. приходится ей племянником, а потерпевшая снохой. У ФИО1 дома хранились деньги, в сумме 80000 рублей. Она знает об этом, так как вместе с мужем по просьбе ФИО1 пересчитывала эти деньги и складывала их в сундук. Ключ от сундука был только у ФИО1, ни ей, ни ее мужу она денег не давала. 12.11.2010 позвонила социальный работник ФИО3 и сказала, что на ФИО1 напали и ограбили. По приезду она увидела на лице и подбородке у бабушки синяки, та ей сказала, что на нее напал Каргабаев Р.В., он душил ее, угрожал убить и требовал деньги, а зайдя в дом, взломал сундук железкой, забрал деньги, снял у нее с руки кольцо и ушел. Кольцо у ФИО1 действительно было, оно было старое, серебряное с узорами. В сундуке кроме денег и одежды лежали медали и черный бинокль, которые после нападения пропали.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ФИО1 приходится ему матерью, а настоящее время она живет с ними в <адрес>, а до этого жила одна в <адрес>. 12.11.2010 позвонила ФИО3 и сказала, что на его маму напали. Приехав, он увидел, что на лице у матери были сильные синяки и царапины, она была в шоке. ФИО1 рассказала, что ночью к ней ворвался Каргабаев Р.В., побил ее, душил и угрожал убить, если она не отдаст деньги. После этого Каргабаев Р.В. потащил ее в дом, вырвал входную дверь, потом угрожал ей металлическим предметом, которым также взломал стоявший в спальной сундук. В сундуке у матери хранились деньги в сумме 80000 рублей. Сумму денег он знает точно потому, что вместе с женой по просьбе матери пересчитывал их и убирал в сундук. Каргабаев Р.В., как сказала ФИО1, забрал эти деньги, снял у нее с руки кольцо и надел себе на палец, вытащил из ее кармана 60 рублей и ушел. После случившегося, когда он зашел в дом к матери, то увидел, что в спальной все разбросано, в сундуке, помимо денег, не было отцовского бинокля, были ли на месте медали и ордена, он не обратил внимания. Впоследствии, при наведении порядка в доме, он нашел возле сундука под тряпками металлический предмет, состоящий из четырех связанных металлических труб. Поскольку мать говорила, что ей угрожали металлическим предметом, он подумал, что именно о нем и шла речь. Ни ему, ни его жене ФИО1 крупных сумм денег не давала.
В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что Каргабаев Р.В. приходится ей сыном. Кроме него у нее еще два сына, которые являются инвалидами детства. Каргабаев Р.В. нигде не работает, но она его оформила по уходу за детьми, инвалидами 1 группы. 11.11.2010 ее сын Каргабаев Р. ушел гулять примерно в 17 часов 00 минут. Вернулся он поздно ночью и сразу лег спать. На следующий день ей на сотовый телефон позвонила родная сестра ФИО7 и спросила, правда ли, что ФИО1 кто-то ограбил. Она сказала, что ничего об этом не знает. После этого она спросила у Каргабаева Р.В. не причастен ли он к произошедшему, но он сказал нет. О том, что сын совершил нападение на ФИО1, ей стало известно от сотрудников милиции. Сам он ей ничего не рассказывал, денежных средств она у сына не видела, денег он ей не давал.
В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что работает ночным продавцом в магазине в <адрес>. 11.11.2010 примерно в 21.00 в магазин зашел Каргабаев Р.В. и купил бутылку пива, расплатившись 50 рублей купюрой. Примерно через 20 минут он вернулся и купил еще одну бутылку пива, расплачивался снова пятидесятирублевой банкнотой.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что за второй бутылкой пива Каргабаев Р.В. вернулся в магазин примерно через час. (т. 1 л.д. 126-127)
Эти показания свидетель полностью поддержала, пояснив, что могла забыть детали, т.к. прошло много времени.
Показания, данные свидетелем ФИО9 на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. Из них следует, что 11.11.2010 Каргабаев Р.В. пришел к нему, и они решили выпить. Он дал ему 500 рублей, чтобы тот купил спиртное. Каргабаев Р.В. сходил в магазин и купил одну бутылку водки 0,5 л. и одну бутылку пива «Волжанин» емкостью 2 л. Они распили пиво, и Каргабаев Р.В. ушел, но вернулся ночью и принес с собой 3 бутылки пива. Он попросил Каргабаева Р.В., чтобы тот вернул сдачу от покупки спиртного, но тот дал только 100 рублей, других денег он у него не видел. После этого Каргабаев Р.В. пошел домой. (т. 1 л.д. 38-39)
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ также оглашены показания свидетеля ФИО2 о том, что по соседству с ней проживает ФИО1 По дому соседке помогают социальные работники, которые готовят ей кушать, ходят в магазин также она к ней ходит ежедневно. ФИО1 получает пенсию и живет на эти деньги. В июле 2010 года она вместе с ФИО1 пересчитала ее сбережения в сумме 80000 рублей, которые хранились в сундуке. Пересчитав деньги, она уложила их в полимерный пакет с розовой ленточкой, этот пакет положила в пакет из-под вермишели, который свернула в платок и в присутствии ФИО1 положила в сундук между вещами, а сундук ФИО1 закрыла на навесной замок. Давала ли ФИО1 своему сыну деньги из указанной суммы, она не знает. 11.11.2010 года она в течение дня ходила к ФИО1, с ней было все в порядке. 12.11.2010 года, примерно в 08 часов 00 минут, к ней пришла социальный работник ФИО3, которая сказала, что ФИО1 избили, все двери сломали и похитили деньги. Она сразу же пошла к ФИО1, и та сказала, что деньги забрал Каргабаев Р.В. (т. 1 л.д. 71-72)
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что в период с 1 по 12 ноября 2010 года она осуществляла уход за престарелой ФИО1 Последний раз она заходила к ФИО1 12.11.2010, у той были синяки на лице и шее, она плакала и сказала, что ее ограбили. Позднее сотрудникам милиции она рассказала все более подробно, что на нее напал сын ФИО6 – Каргабаев Р.. Он потащил ее в дом, сломал замок, угрожал убийством и требовал сказать, где деньги, потом забрал из сундука 80000 рублей, снял с ее руки старое серебряное кольцо, взял 60 рублей из кармана ее халата и ушел. Кольцо у ФИО1 действительно было, она видела его, когда приходила к ней. Крупных сумм денег она у бабушки никогда не видела, та все время говорила, что денег у нее нет. На продукты ФИО1 давала ей деньги из кармана небольшими суммами. Кроме нее к ФИО1 часто приходила ФИО2
Кроме того вина подсудимого Каргабаева Р.В. подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом принятия от ФИО1 устного заявления о преступлении, из которого следует, что 11.11.2010 в 22 часа 00 минут неизвестный мужчина в <адрес> по месту ее жительства по <адрес>, путем применения физической силы открыто похитил деньги в сумме 80000 рублей (т. 1 л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от 12 ноября 2010 года, согласно которому, местом осмотра является домовладение <адрес>. При входе во двор расположен дом. Металлическая дужка с навесным замком на входной двери выдернута из косяка. В спальной комнате не кровати разбросаны вещи. Также при входе в комнату лежат новые вещи, упакованные в полимерные пакеты. Вдоль правой стены расположен сундук, в котором лежат вещи. Со слов ФИО1 из этого сундука неизвестный ей мужчина в ее присутствии вытащил платок, в котором находились денежные средства в сумме 80000 рублей, которые были упакованы в два пакета, один из которых с розовой веревочкой, второй пакет из-под вермишели. В ходе осмотра около сундука обнаружена полимерная упаковка с розовой веревочкой. На расстоянии около 15 метров от входной двери в дом расположена летняя кухня. Со слов ФИО1 неизвестный ей молодой человек ворвался к ней в кухню, стал душить и требовать деньги, при этом нанося ей удары по лицу и толкая во все стороны, после чего потащил ее в дом. На земле около входной двери на бетонной дорожке обнаружен и изъят окурок сигареты «ЛД». При входе в спальную комнату, где расположен сундук, обнаружен и изъят окурок сигареты «Петр-1». Со слов участвующей в осмотре ФИО1 установлено, что находясь в доме неизвестный ей мужчина из кармана ее кофты похитил денежные средства в суме 60 рублей купюрами по 10 рублей. Также с пальца ее руки снял серебряное кольцо и надел себе на безымянный палец. Находясь в доме, мужчина угрожал ей металлическим предметом или проволокой и говорил, что убьет ее если она не даст ему денег. Также в ходе осмотра в сундуке среди вещей были обнаружены денежные средства в сумме 12500 рублей купюрами 8 штук по 1000 рублей, 9 штук по 500 рублей. (т. 1 л.д. 5-10)
- явкой с повинной и протоколом явки повинной Каргабаева Р.В. от 12 ноября 2010 года, согласно которым 11 ноября в начале 10-го часа вечера, находясь по <адрес> он в состоянии алкогольного опьянения совершил нападение на свою родственницу ФИО1, при этом душил ее рукой и, повредив с помощью металлического прута, который нашел во дворе, замок на сундуке, забрал оттуда деньги в сумме 14950 рублей. (т. 1 л.д. 21, 22)
- протоколом осмотра места происшествия от 12 ноября 2010 года, из которого следует, что Каргабаев Р.В. в кабинете № ПОМ <адрес> добровольно выдал похищенные им денежные средства в сумме 14950 рублей, пояснив при этом, что деньги находились во внутреннем кармане куртки. Выданные Каргабаевым Р.В. деньги упакованы и опечатаны. (т. 1 л.д. 25-26);
- протоколом осмотра предметов от 20 ноября 2010 года, в ходе которого осмотрены добровольно выданные Каргабаевым Р.В. денежные средства в сумме 14950 рублей, купюрами по 1000, 500 и 50 рублей. (т. 1 л.д. 102-103);
- заключением судебной медицинской экспертизы №4837 от 09 декабря 2010 года, согласно которому в медицинской карте ФИО1 отмечены телесные повреждения: кровоподтеки головы. Эти телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), не являются опасными для жизни повреждениями, не влекут расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются. (т. 1 л.д. 123);
- заключением биологической экспертизы №1812 от 13 декабря 2010 года, согласно которому кровь Каргабаева Р.В. относится в В? группе с сопутствующим антигеном Н. На окурках, изъятых с места происшествия, в следах слюны выявлены антигены В и Н. При условии, что данные сигареты были выкурены одним лицом, это должен быть человек с В? группой с сопутствующим антигеном Н. что не исключает происхождение слюны на окурках от Каргабаева Р.В. Если предположить, что данные сигареты были выкурены несколькими лицами, тони должны быть с группами В? и О??. Во втором случае примесь слюны от Каргабаева Р.В. не исключается (т. 1 л.д. 132-135);
- протоколом осмотра места происшествия от 18 декабря 2010 года, из которого следует, что местом осмотра является <адрес>. В спальной комнате около сундука стоит металлический предмет, выполненный из четырех металлических труб, связанных между собой веревкой. На одной из труб имеется металлическая проволока. Со слов участвующего в осмотре ФИО5 эти трубы были им обнаружены через несколько дней после разбойного нападения на его мать, при проведении уборки около сундука на полу, под матрацами. Этого предмета у них никогда не было (т. 1 л.д. 157-159);
- протоколом осмотра предметов от 20 декабря 2010 года, в ходе котрого осмотрены окурки, изъятые с места происшествия, и образцы крови (т. 1 л.д. 160-161);
- протоколом осмотра предметов от 28 декабря 2010 года, согласно которому местом осмотра является комната № общежития, расположенного по адресу: <адрес>. В данной комнате в присутствии потерпевшей осматривается металлический предмет, выполненный из четырех труб, связанных между собой веревкой сверху и снизу, длина каждой трубы 120 см., диаметр 1 см., на каждой из труб имеется сквозной круглый проем. На одной из труб имеется металлическая проволока. Со слов участвующей в осмотре потерпевшей ФИО1 этим металлическим предметом, выполненным из 4 труб Каргабаев Р.В. ей угрожал убийством, им же открыл входную дверь в дом и взломал сундук (т. 1 л.д. 168-169);
Суд, проанализировав приведенные в приговоре доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, находит их достаточными и подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.
Позицию Каргабаева Р.В., отрицающего хищение кольца и денежных средств ФИО1 в сумме 67560 рублей, применение к ФИО1 какого-либо насилия, в т.ч. опасного для жизни и здоровья, а также применение предмета, используемого в качестве оружия, в целях хищения имущества потерпевшей, суд расценивает как защитную, сформированную во избежание уголовной ответственности или направленную на ее смягчение.
Доводы подсудимого в этой части опровергаются в первую очередь показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что Каргабаев Р.В. душил ее и угрожал убийством, требуя при этом указать местонахождение денег, а также о том, что в ходе разбойного нападения, высказывая угрозы убийством, Каргабаев Р.В. направлял на нее, т.е. использовал именно тот металлический предмет, который позднее был обнаружен на месте происшествия.
У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО1 о том, что Каргабаев Р.В. угрожал ей убийством и душил, т.е. применял насилие, которое в тот момент создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья, поскольку это обстоятельство подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей кровоподтеков головы, показаниями законного предсавителя потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО5 и ФИО3, о том, что на следующий день после преступления они видели у ФИО1 сильные синяки на лице и шее.
Потерпевшая, ее законный представитель ФИО7 и свидетели ФИО5, ФИО2 в своих показаниях на следствии и в суде подтвердили, что в сундуке, откуда Каргабаев Р.В. похитил деньги, хранились личные сбережения в сумме 80000 рублей. В ходе осмотра места происшествия лишь часть этих денег в размере 12500 рублей была обнаружена в сундуке. При таких обстоятельствах суд считает не заслуживающими внимания доводы Каргабаева Р.В. о том, что он похитил из сундука только 14950 рублей, которые были у него изъяты.
Факт хищения Каргабаевым Р.В. денег ФИО1 из кармана кофты и кольца с пальца руки подтверждается показаниями самой потерпевшей и свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО3 том, что у ФИО1 действительно было старое серебряное кольцо, а на следующий день она рассказывала им о хищении Каргабаевым Р.В. указанных вещей в ходе разбойного нападения.
Оценивая показания потерпевшей ФИО1, суд приходит к выводу, что эти показания следует признать достоверным доказательством виновности Каргабаева Р.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, так как они изначально последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями представителя потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО8 и ФИО9, с показаниями подсудимого Каргабаева Р.В., признавшего факт незаконного проникновения в домовладение и жилище потерпевшей, хищения денежных средств в сумме 14950 рублей, а также с перечисленными в приговоре материалами дела.
Оснований для оговора Каргабаева Р.В. потерпевшей ФИО1, ее представителем и свидетелями, суд не усматривает, поскольку некоторые из них приходятся подсудимому родственниками, неприязненных отношений, конфликтов, между ними, не было.
В связи с этим суд считает необходимым положить в основу приговора как достоверные доказательства показания потерпевшей ФИО1, данные ею на предварительном следствии и в суде, представителя потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО3, ФИО9, ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО8, и материалы дела, перечисленные в приговоре, так как все эти доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.
Доказательства, подтверждающие виновность Каргабаева Р.В., изложенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1910 от 07.12.2010 Каргабаев Р.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ранее. В интересующий следствие период он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с этим суд признает Каргабаева Р.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.
Таким образом, из приведенных в приговоре доказательств суд установил, что 11.11.2010 Каргабаев Р.В. имея умысел на совершение разбойного нападения и осознавая преступный характер своих действий, будучи осведомленным о наличии у одиноко проживающей престарелой ФИО1 денежных средств, незаконно проник во двор домовладения № по <адрес>, принадлежащего потерпевшей. Затем Каргабаев Р.В. незаконно проник в летнюю кухню, и напал на ФИО1, став ее душить, применив тем самым в отношении нее насилие, опасное для ее жизни и здоровья, которое не причинило вред здоровью потерпевшей, но в момент применения в силу характера действий, направленных на удушение, создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья. При этом Каргабаев Р.В. требовал при этом указать местонахождение имеющихся у нее денежных средств, при этом высказывая угрозы убийством и физической расправой, на что ФИО1, воспринимая угрозу реально в силу преклонного возраста, фактически беспомощного состояния и характера действий душившего ее Каргабаева Р.В., указала на жилой дом, расположенный во дворе. В продолжение своих преступных действий, направленных на завладение чужим имуществом, Каргабаев Р.В., удерживая ФИО1 правой рукой за горло, провел последнюю к ее жилому дому, сорвал находившийся на входной двери в дом навесной замок, и незаконно проник в дом, продолжая при этом удерживать ФИО1 за горло, угрожая ей физической расправой и убийством в случае, если она не укажет ему местонахождение принадлежащих ей денежных средств, на что ФИО1, воспринимая угрозу убийством реально, молчала, поскольку не могла говорить в результате удушения. Далее Каргабаев Р.В. направил металлический предмет, выполненный из четырех труб связанных между собой на ФИО1, т.е. использовав его в качестве оружия, и стал угрожать ей убийством, требуя при этом выдать ему денежные средства, на что ФИО1 промолчала. После этого Каргабаев Р.В. прошел в спальную комнату, где при помощи указанного металлического предмета взломал навесной замок, находившийся на сундуке, и завладел находившимися в нем денежными средствами в сумме 67500 рублей. Следуя к выходу, Каргабаев Р.В. подошел к ФИО1 и из кармана находившейся на ней кофты незаконно завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 60 рублей, а также снял с безымянного пальца ее правой руки серебряное кольцо, стоимостью 500 рублей. Затем Каргабаев Р.В. с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы преступными действиями Каргабаева Р.В. ФИО1 причинены телесные повреждения - кровоподтеки головы, которые не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются.
Своими действиями Каргабаев Р.В. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 68060 рублей.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Каргабаева Р.В. по ч. 3 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Назначая меру и определяя Каргабаеву Р.В. вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими Каргабаеву Р.В. наказание обстоятельствами являются частичное признание подсудимым вины, явка с повинной, наличие <данные изъяты>.
Отягчающих Каргабаеву Р.В. наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.
По месту жительства подсудимый Каргабаев Р.В. характеризуется отрицательно, а по месту содержания под стражей удовлетворительно. Состоит <данные изъяты>, на учете в ГУЗ «ОКПБ» не состоит. Совершил особо тяжкое преступление.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление Каргабаева Р.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств по делу не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 14950 рублей – следует оставить у ФИО1, а три окурка сигарет в полимерном пакете и металлический предмет, выполненный из четырех связанных между собой труб, уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Каргабаева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде семи лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Каргабаеву Р.В. исчислять с 14 ноября 2010 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Каргабаеву Р.В. оставить прежнюю – содержание под стражей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 14950 рублей – оставить у ФИО1, три окурка сигарет в полимерном пакете и металлический предмет, выполненный из четырех связанных между собой труб, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья И.Н. Тризно