№1-16/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нариманов 25 января 2011 г.
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Торчинской С.М.,
при секретаре Герасимовой М.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Покусаева С.А.,
подсудимых Айтбаева Р.М. и Айтбаева М.М. ,
защитников: адвокатов филиала <адрес> Грицутенко С.В., представшего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Ереминой В.Д., представшей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего ФИО10.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Айтбаева Р.М. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Айтбаева М.М. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Айтбаев Р.М. и Айтбаев М.М. пытались совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес>, Айтбаев Р.М. договорившись с Айтбаевым М.М. совершить тайное хищение чужого имущества, совместно с неосведомленными об их преступных намерениях ФИО9, которого они попросили помочь погрузить кирпичи, и ФИО11, которого они попросили перевезти кирпичи на автомашине <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, прибыли к кирпичным зданиям, являющихся собственностью открытого акционерного общества <данные изъяты> и расположенным около железнодорожных путей, из корыстных побуждений, подошли ко второму кирпичному зданию, где согласно распределению ролей Айтбаев Р.М. при помощи металлического ломика начал отбивать кирпичи с данного здания, а Айтбаев М.М. совместно с неосведомленным об их преступных действиях ФИО9 стали грузить на борт автомашины <данные изъяты> кирпичи, отбитые Айтбаевым Р.М., тем самым пытались тайно похитить имущество, а именно: силикатные кирпичи в количестве <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Однако довести свой преступный умысел до конца Айтбаев Р.М. совместно с Айтбаевым М.М. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте сотрудниками открытого акционерного общества <данные изъяты>
Своими действиями Айтбаев Р.М. совместно с Айтбаевым М.М. пытались причинить открытому акционерному обществу <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Айтбаев Р.М. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что в конце <данные изъяты> примерно в <данные изъяты> часов утра он пришел к своему брату Айтбаеву М. и попросил помочь отбить и собрать кирпичи с заброшенного здания, расположенного неподалеку от <адрес>. Они попросили ФИО9 помочь загрузить кирпичи в машину, а ФИО11 перевезти кирпичи к нему домой на автомашине <данные изъяты> Все вместе они приехали на место, где расположены несколько не действующих, без окон и дверей, зданий из белого кирпича. Он при помощи ломика отбивал кирпичи с одного из зданий. В это время ФИО9 и брат грузили кирпичи на автомашину. Примерно через <данные изъяты> минут на место приехала автомашина <данные изъяты> в которой находились двое мужчин. Один из них вышел из машины и, представившись работником завода <данные изъяты> начал у них спрашивать на каких основаниях они разбирают здание, принадлежащее заводу. Мужчина, записав номер их машины, сел в автомашину и поехал в сторону трассы. После чего, они выгрузили кирпичи, которые его брат и ФИО9 успели загрузить, примерно <данные изъяты> штук, и уехали по проселочной дороге домой.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Айтбаев М.М. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что к нему домой пришел его брат Айтбаев Р. и попросил отбить и собрать кирпичи с заброшенного здания, расположенного в районе завода <данные изъяты> неподалеку от <адрес>. Он согласился. Они попросили ФИО11 помочь перевезти кирпичи к ФИО22 домой, так как у него в собственности имеется автомашина <данные изъяты> и ФИО9, помочь загрузить кирпичи. Они вчетвером приехали к зданиям, которые расположены недалеко от автодороги. Брат отбивал кирпичи с одного из зданий, а он с ФИО9 грузили кирпичи на борт автомашины. Примерно через <данные изъяты> минут на место приехала автомашина <данные изъяты> Из машины вышел мужчина и стал у них спрашивать, на каких основаниях они разбирают здание, принадлежащее заводу <данные изъяты> Мужчина записал номер автомашины ФИО11, а затем сел в автомашину и поехал в сторону трассы. После этого они выгрузили уже загруженный кирпич, примерно <данные изъяты> штук, и уехали по проселочной дороге домой.
Суд, допросив подсудимых, допросив представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что вина Айтбаева Р.М. и Айтбаева М.М. в совершении инкриминируемого им деяния нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО10 в судебном заседании следует, что у здания, принадлежащего ОАО <данные изъяты> были застигнуты несколько мужчин на автомашине <данные изъяты> которые пытались похитить кирпичи.
Из показаний свидетеля ФИО9 в ходе судебного заседания следует, что к нему домой пришли братья Айтбаевы и попросили помочь им загрузить кирпичи с заброшенного здания, расположенного неподалеку от автодороги, на что он согласился. После чего они сели в машину <данные изъяты> принадлежащую ФИО11. Вчетвером они приехали к заброшенным кирпичным зданиям. Он и М. начали собирать и грузить в кузов автомашины кирпичи, которые лежали у одного из заброшенных зданий. Примерно через <данные изъяты> минут к ним подъехала автомашина марки <данные изъяты> из которой вышел мужчина и, представившись работником завода <данные изъяты> стал у них спрашивать, на каком основании они разбирают здание, принадлежащее заводу. После этого они выгрузили кирпичи примерно <данные изъяты> штук, и поехали по проселочной дороге домой.
Из показаний свидетеля ФИО11 в ходе судебного заседания следует, что утром к нему домой пришли братья ФИО1 и попросили помочь перевезти кирпичи с заброшенных зданий. На тот момент у него в собственности имелась автомашина <данные изъяты> Он спросил, не связано ли это с криминалом. Они сказали, что ничего криминального нет. Взяв с собой еще ФИО9, они приехали к заброшенным кирпичным зданиям, расположенным у железнодорожных путей за пунктом приема металла. Айтбаев М. и ФИО9 стали собирать и грузить в кузов автомашины кирпичи, которые лежали у одного из заброшенных зданий. Что делал в это время Айтбаев Р. он не видел. Примерно через <данные изъяты> минут к ним подъехала автомашина марки <данные изъяты> белого цвета. Из машины вышел мужчина, и, представившись работником завода <данные изъяты> начал у них спрашивать на каком основании они разбирают здание, при этом подошел к его автомашине и записал номера автомашины и кому-то при этом звонил по сотовому телефону. После этого они выгрузили кирпичи, и уехали по проселочной дороге домой.
Из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании следует, что он работает в открытом акционерном обществе <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В его обязанности входит осуществление контроля за <данные изъяты>, <данные изъяты>. В конце <данные изъяты> он находился на работе, когда ему позвонил сотрудник завода <данные изъяты> – ФИО7 и сообщил, что в районе железнодорожной станции, расположенной за территорией завода <данные изъяты> у зданий, находящихся у железнодорожных путей, стоит автомашина <данные изъяты> и похоже, что там разбирают здание. Он сразу же на служебной автомашине <данные изъяты> <данные изъяты> цвета с водителем ФИО26 поехали к станции. Примерно через <данные изъяты> минут они подъехали к данной станции, где расположены не действующие в настоящее время четыре кирпичных здания. У одного из зданий стояла бортовая автомашина <данные изъяты> около которой находились Айтбаевы, ФИО9 и ФИО11. Он спросил, на каком основании они разбирают здание. Ему ответили, что данные здания проданы, но кому именно не сказали. Он пояснил, что является <данные изъяты> <данные изъяты> и что данные здания принадлежат <данные изъяты> После чего он записал на листочке государственный номер автомашины <данные изъяты> В это время мужчины выкинули с борта автомашины <данные изъяты> кирпичи, которые они успели загрузить, примерно <данные изъяты> В это время он позвонил на сотовый телефон <данные изъяты>, для того чтобы он вызвал сотрудников милиции. После чего он сел в служебную автомашину <данные изъяты> и дал указание водителю, чтобы он поехал в сторону автодороги и перекрыл выезд с данной территории автомашине <данные изъяты> до приезда сотрудников милиции. Однако автомашина <данные изъяты> уехала по проселочной дороге в сторону степной зоны. Данные здания не огорожены и не действуют в настоящее время, частично разобраны и принадлежат заводу <данные изъяты>
Из заявления директора ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности четырех неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находясь на территории ОАО <данные изъяты> повредили здание диспетчерской с целью хищения кирпичей из стены и оконной перемычки. После разрушения части стены здания диспетчерской указанные лица сложили кирпичи из стены в <данные изъяты> белого цвета, государственной регистрации: <данные изъяты>. При появлении сотрудников ОАО <данные изъяты> указанные лица выгрузили кирпичи из автомобиля и скрылись в неизвестном направлении (том 1 л.д. 2).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом осмотра является участок местности расположенный на прилегающей к ОАО <данные изъяты> территории. Здание выполнено из кирпича белого цвета, в нем имеются 5 оконных проемов и один дверной проем, целостность которых нарушена, внутри здания и по периметру разбросаны обломки кирпичей. Участвующий в осмотре ФИО12 указал на разрушенное здание и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО7, и сообщил о том, что в районе железнодорожной станции <данные изъяты> находится автомашина <данные изъяты> и неизвестные лица разбирают здание дежурного персонала. Он приехал на место, где действительно находилась указанная автомашина и трое неизвестных лиц разбирали кирпичную площадь оконного проема, кирпичи бросали в кузов автомашины. Данные лица ему сказали, что здания к заводу <данные изъяты> не относятся, так как проданы. Он пояснил им, что это собственность завода и стал записывать номер автомашины, в которую неизвестные лица грузили кирпичи. Он сообщил об этом <данные изъяты> ФИО8, чтобы тот вызвал сотрудников милиции. На автомашине он перекрыл въезд на асфальтированную дорогу, но неизвестные лица выгрузили с автомашины <данные изъяты> кирпичи и уехали по грунтовой дорогой в противоположном направлении. (том 1 л.д. 4-7).
Из явки с повинной и протокола явки с повинной Айтбаева М. М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце <данные изъяты> он совместно со своим братом Айтбаевым Р.М. отбивали и собирали кирпичи со здания расположенного в <адрес> около железной дороги. (том 1 л.д. 14-15)
Из явки с повинной и протокола явки с повинной Айтбаева Р. М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце <данные изъяты> он совместно со своим братом Айтбаевым М.М. отбивали и собирали кирпичи со здания расположенного в <адрес> около железной дороги. (том 1 л.д. 18-19).
Из протокола проверки показаний подозреваемого Айтбаева Р.М. на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он указал на четыре одноэтажных, нежилых здания из кирпича, расположенных у железнодорожных путей, ведущих в открытое акционерное общество <данные изъяты> Двери и окна в данных зданиях отсутствуют и частично повреждены. Айтбаев Р.М. указал на одно из зданий, являющееся вторым по счету от автодороги и пояснил, что с данного здания он отбивал кирпичи для себя примерно в конце <данные изъяты> а Айтбаев М. в это время собирал кирпичи и складывал в автомашину <данные изъяты> (том 1 л.д. 65-66)
Из протокола проверки показаний подозреваемого Айтбаева М.М. на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он указал на четыре одноэтажных, нежилых здания из кирпича, расположенных у железнодорожных путей, ведущих в открытое акционерное общество <данные изъяты> Двери и окна в данных зданиях отсутствуют и частично повреждены. Айтбаев М.М. указал на одно из зданий, являющееся вторым по счету от автодороги и пояснил, что с данного здания Айтбаев Р.М. отбивал кирпичи, а он собирал кирпичи и складывал в <данные изъяты>. Также он показал на место расположения автомашины <данные изъяты> у данного здания. (том 1 л.д. 93-97)
Суд, проанализировав приведенные в приговоре доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, находит их достаточными и подтверждающими вину подсудимых Айтбаева Р.М. и Айтбаева М.М. в совершении преступления.
Судом установлено, что Айтбаев Р.М. и Айтбаев М.М., преследуя корыстную цель, вступили в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества и пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ОАО <данные изъяты> однако не смогли довести свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
Суд квалифицирует действия Айтбаева Р.М. и Айтбаева М.М. по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Предъявленный в обвинение Айтбаеву Р.М. и Айтбаеву М.М. квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку каждый из участников данного преступления совершал действия, исполняя их в соответствии с ранее состоявшейся между ними договоренностью: Айтбаев Р.М. отбивал кирпичи, а Айтбаев М.М. загружал их в кузов автомашины <данные изъяты> Их действия были совместными и носили согласованный характер, что подтверждается показаниями самих подсудимых, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО11 и ФИО12, а также их явками с повинной.
Из обвинения предъявленного Айтбаеву Р.М. и Айтбаеву М.М. следует, что они пытались похитить имущество, принадлежащее открытому акционерному обществу <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рубля.
Согласно справке об ущербе (том 1 л.д.10) данная сумма составляет стоимость <данные изъяты> штук силикатного кирпича от демонтажа внутри комнатных перегородок выложенные в <данные изъяты> кирпича общей площадью <данные изъяты> кв.м..
Однако из показаний Айтбаева Р.М. и Айтбаева М.М. следует, что они внутрикомнатные перегородки не ломали, здание уже находилось в частично разобранном состоянии и к приезду работников завода <данные изъяты> они загрузили примерно <данные изъяты> штук кирпича, которые Айтбаев Р.М. откалывал ломиком около оконного проема. Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что подсудимые пытались похитить примерно <данные изъяты> десятка кирпичей. Показания данных лиц подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО11.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный инженер ФИО13 пояснил, что он действительно подписывал вышеуказанную справку об ущербе. Однако на место он не выезжал о размерах хищения ему не известно. Справка была составлена с учетом всего похищенного материала с данного здания.
Из материалов уголовного дела следует, что следователем было выделено в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении лица, совершившего хищение путем демонтажа внутри комнатных перегородок, выложенных из кусков рельс.
В соответствии с ч.3 ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности обвиняемого (подсудимого) должны толковаться в его пользу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что следствием не представлено доказательств попытки хищения подсудимыми кирпичей, составляющих внутрикомнатные перегородки, общая стоимость которых <данные изъяты> рубля. В судебном заседании судом установлено, что подсудимые пытались тайно похитить имущество открытого акционерного общества <данные изъяты> а именно: силикатные кирпичи в количестве <данные изъяты> штук на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте сотрудниками открытого акционерного общества <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимые пояснили, что явки с повинной они написали под диктовку сотрудника милиции. Эти доводы подсудимых опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченного ФИО14, пояснившего, что явки с повинной Айтбаевы писали добровольно, без какого-либо морального или физического давления. Данные о том, что Айтбаев Р.М. и Айтбаев М.М. обращались с жалобами на неправомерные действия сотрудника милиции, отсутствуют. В ходе предварительного следствия доводы, которые были изложены ими в явках с повинной, они подтвердили и в ходе проведенных с их участием проверок показаний на месте.
У суда нет оснований считать показания свидетелей обвинения оговором подсудимых. Показания каждого из них были получены с соблюдением требований УПК РФ, не содержат существенных противоречий, носят достаточно последовательный характер, содержащиеся в них данные, соответствуют сведениям, сообщаемым другими свидетелями, подтверждаются объективными данными протоколов следственных действий, были проверены судом путем сопоставления их с другими собранными доказательствами по делу, и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и поэтому суд берет указанные в приговоре доказательства за основу выводов о виновности подсудимых.
Данные, свидетельствующие о наличии какой-либо личной или иной заинтересованности у представителя потерпевшего и свидетелей обвинения в исходе дела и осуждении Айтбаева Р.М. и Айтбаева М.М., по делу отсутствуют.
Доказательства, подтверждающие виновность Айтбаева Р.М. и Айтбаева М.М., изложенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Преступление, совершенное Айтбаевым Р.М. и Айтбаевым М.М. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства подсудимые характеризуются положительно.
Смягчающими наказание Айтбаева Р.М. и Айтбаева М.М. обстоятельствами суд признает их явки с повинной, раскаяние в содеянном и признание ими своей вины. Смягчающим наказание Айтбаева Р.М. обстоятельством суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Смягчающим наказание Айтбаева М.М. обстоятельством суд признает наличие у него иного болезненного состояния психики в форме эмоционально – неустойчивого расстройства личности.
Отягчающих наказание Айтбаева Р.М. и Айтбаева М.М. обстоятельств по делу не имеется. Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о признании отягчающим наказание Айтбаева Р.М. и Айтбаева М.М. обстоятельством - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Исходя из положений п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и учитывается при оценке судом характера и степени общественной опасности содеянного, в связи с чем не может быть повторно учтено при назначении наказания.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления и обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых Айтбаева Р.М. и Айтбаева М.М. возможно без изоляции от общества и им следует назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы. С учетом личности подсудимых суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Айтбаева Р.М. и Айтбаева М.М. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им по данной статье наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы каждому.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Айтбаеву Р.М. и Айтбаеву М.М. наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев каждому.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Айтбаеву Р.М. и Айтбаеву М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Обязать Айтбаева Р.М. и Айтбаева М.М. в период испытательного срока не менять место жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденных.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в Наримановский районный суд.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья: С.М. Торчинская