ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нариманов 20 июня 2012 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Пицко В.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника <данные изъяты> прокуратуры Кокарева С.Н.,

подсудимого Поликарпова А.Ю., его защитника Умаровой А.Д., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Гапонова С.Н., его защитника Грицутенко С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-87\2012 в отношении

Поликарпова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Гапонова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Поликарпов А.Ю. и Гапонов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.00 часов, <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, направленный на незаконный вылов рыбы частиковых пород, совместно, по предварительному сговору, в местах нереста и на миграционных путям к ним, с лодки «<данные изъяты> под руль мотором <данные изъяты> являющимся самоходным транспортным средством, незаконно установили рыболовную сеть, являющуюся запрещенным орудием лова для спортивного и любительского рыболовства, использование которого является способом массового истребления водных животных, состоящую из трех частей, общей длиной 38 м: первая часть ячеей 120 мм, длиной 13 м, вторая ячеей 60 мм, длиной 13 м, третья длиной 12 м и ячеей 40 мм.

ДД.ММ.ГГГГ, в 05.20 часов Поликарпов А.Ю. и Гапонов С.Н. на лодке <данные изъяты> под руль мотором <данные изъяты>» прибыли на место установленной ими ДД.ММ.ГГГГ рыболовной сети с целью её проверки. Таким образом Поликарповым А.Ю. и Гапоновым С.Н. незаконно выловлена рыба частиковых видов пород: вобла, в количестве 4 шт, карась в количестве 2 шт, густера в количестве 2 шт, судак в количестве 1 шт, один берш и одна щука. В момент проверки сети Поликарпов А.Ю. и Гапонов С.Н. были задержаны сотрудниками полиции и <данные изъяты> прокуратуры. Своими действиями Поликарпов А.Ю. и Гапонов С.Н. причинили ущерб Федеральным рыбным запасам на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Поликарпов А.Ю. и Гапонов С.Н. обратились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении признали полностью. При этом обвиняемые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель Кокарев С.Н. не возражал против ходатайства, что явилось основанием применения особого порядка принятия судебного решения.

Вина подсудимых Поликарпова А.Ю. и Гапонова С.Н. в установленном судом обвинении, помимо их признательных показаний, полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Поликарпова А.Ю. следует квалифицировать по ч.3 ст. 256 УК РФ по признакам: незаконная добыча водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства и иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Гапонова С.Н. следует квалифицировать по ч.3 ст. 256 УК РФ по признакам: незаконная добыча водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства и иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В судебном заседании установлено, что подсудимые совершили преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Они не судимы, характеризуются положительно.

Чистосердечное раскаяние подсудимых, а также наличие у Поликарпова А.Ю. <данные изъяты> полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признается судом, как обстоятельства, смягчающие их наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личностях подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить им наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Поликарпов А.Ю. <данные изъяты>, Гапонов С.Н. имеет средний заработок <данные изъяты> руб. Назначение им наказания в пределах санкции, предусмотренной за совершенное преступление, в значительной степени ухудшит материальное положение их семей. Причиненный в результате совершенного ими преступления ущерб Федеральным рыбным запасам РФ возмещен в полном объеме, что в существенной мере уменьшает общественную опасность совершенного преступления.

Учитывая, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, указанные выше обстоятельства суд признает, как исключительные. В связи с чем, суд пришел к убеждению о возможности применения положения ст. 64 УК РФ, с назначением подсудимым наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

Исходя из положений пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ лодка «<данные изъяты> под руль мотором <данные изъяты> как орудие преступление, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Поликарпова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Гапонова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: рыбу частиковых видов – воблу в количестве 4 шт, одну щуку, два карася, густеру в количестве 2 шт, одного судака и один берш, хранящиеся в ООО «<данные изъяты>, реализовать; вырученные от реализации рыбы денежные средства обратить в доход государства; рыболовную сеть – уничтожить; лодку <данные изъяты> под руль мотором <данные изъяты> бензобак, два алюминиевых весла, принадлежащие осужденному Поликарпову А.Ю., хранящиеся в ОМВД России по <данные изъяты> Астраханской области – конфисковать в доход государства.

Мера пресечения осужденным не избиралась.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.А. Иванова