ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нариманов 26 июня 2012 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Саталиевой Г.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора

<адрес> Убушаевой А.П.

потерпевшей Чернецовой Т.А.,

подсудимого Мулдашева А.А.,

защитника Курманбаевой Н.Р., предоставившего удостоверение № и

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-91/2012 в

порядке особого производства в отношении

Мулдашева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мулдашев А.А обвиняется в краже сотового телефона «Нокиа- С5», стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащего Чернецовой Т.А., совершенной ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09.30 часов в <адрес> в помещении офиса сотовой связи, расположенном на первом этаже <адрес>.

Своими действиями Мулдашев А.А. причинил Чернецовой Т.А. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Чернецова Т.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. При этом пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей подсудимым полностью, в том числе и моральный вред, в сумме 8000 руб. Подсудимый перед ней извинился, претензий к нему она не имеет.

Мулдашев А.А. и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали и также просили суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, пришел к следующему.

В соответствии с ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относятся к категории средней тяжести. Мулдашев А.А. не судим. Причиненный преступлением вред подсудимым возмещен потерпевшей в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что соблюдены все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении Мулдашева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Мулдашева А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «Нокиа – С5», флеш-карту оставить по принадлежности у Чернецовой Т.А., СИМ-карту сотовой связи «Билайн» оставить по принадлежности у Мулдашева А.А.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.А. Иванова.