АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 10 августа 2012 года Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи: Яковлева Д.Ю., при секретаре: Вилявиной Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина А.Н. к Юсупову Р.Х. о взыскании заработной платы за проделанную работу, процентов за пользование чужими денежными средствами, с апелляционной жалобой истца на решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Еремин А.Н. обратился к мировому судье с иском к Юсупову Р.Х., в котором просил взыскать с ответчика заработную плату за проделанную работу, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. В обосновании своих исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком в августе месяце 2011 г. был заключен устный договор на проведение работ по установке систем отопления и установку АОГВ в домовладении по адресу: <адрес>. Согласно договоренности стоимость одного «стыка» составила <данные изъяты> руб., всего было сварено <данные изъяты> шт. По итогам сварочных работ по первому этажу дома сумма проделанной работы составила <данные изъяты> руб. Истцом был получен аванс в размере <данные изъяты> руб. Ответчиком оставшаяся сумма истцу выплачена не была. В связи, с чем истец просил суд взыскать с ответчика заработную плату за проделанную работу в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Еремин А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании ответчик Юсупов Р.Х. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что действительно между ним и истцом состоялся устный договор строительного подряда на проведение отопления и установку АОГВ. Стоимость работ за весь объем работы составила <данные изъяты> руб. Еремин А.Н. в установленное время не приступил к работе, он начал работу примерно через месяц. Выполнил ее ненадлежащего качества. На просьбу исправить недостатки Еремин А.Н. не отреагировал. После чего ответчиком была посчитана выполненная работа и выплачена истцу денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано полностью. В судебном заседании истец Еремин А.Н. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. В судебном заседании ответчик Юсупов Р.Х. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела, и нарушением норм материального права. Выслушав истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Судом первой инстанции правильно установлено, что между истцом Ереминым А.Н. и ответчиком Юсуповым Р.Х. состоялась устная договоренность на проведение работ по установке систем отопления и установку АОГВ в домовладении по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Содержание трудового договора раскрывается в ст. 57 ТК РФ, форма трудового договора – в ст. 67 Кодекса. Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, устанавливающее во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют, что фактически между истцом Ереминым А.Н. и ответчиком Юсуповым Р.Х. имели место не трудовые отношения, а сложились отношения договора подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ. Данные обстоятельства опровергают довод истца о заключении между сторонами трудовых отношений. В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Однако, в соответствии п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора подряда являются: предмет договора, срок выполнения работ и цена. Вместе с тем доказательств о достижении соглашения между сторонами у суда не имеется, так как в судебном заседании не установлены предмет договора (объем выполняемых работ), срок выполнения работ и цена, в связи, с чем суд приходит к выводу, что договор строительного подряда между истцом и ответчиком не заключен, виду несоблюдения существенных условий договора. Кроме того в соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. В нарушение указанной нормы истцом Ереминым А.Н. акт выполненных работ составлен не был, таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав. В силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законодательством. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными в судебном заседании доказательствами. Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 327- 329 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Астраханской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Еремина А.Н., без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, т. е. с 10 августа 2012 г. Мотивированное постановление изготовлено 14 августа 2012 г. Постановление вынесено и отпечатано судьей на компьютере в совещательной комнате. Судья Д.Ю. Яковлев <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>