РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации24 июня 2010 года г. Нариманов Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Хаировой Д.Р.
при секретаре Лисицыной Ю.А.,
с участием помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Скрябневой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Наримановского района Астраханской области в интересах Воронова Г Ф к ОАО «...» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Наримановского района Астраханской области обратился в суд с иском к ОАО «...», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Воронова Г.Ф. сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере ... рублей ... копейки.
В обоснование своих требований прокурор указал, что Воронов Г.Ф. работает по трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличена года в ОАО «...» в должности слесаря-ремонтника. За апрель 2010 года ему была начислена, но не выплачена заработная плата в размере ... рублей ... коп., в связи с чем, просит взыскать с ОАО «...» в пользу Воронова Г.Ф. данную сумму.
В судебном заседании помощник прокурора Наримановского района Астраханской области Скрябнева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Воронов Г.Ф. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «...» Алексеев М.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания заработной платы, указав, что в ОАО ...» в настоящее время создана и действует комиссия по трудовым спорам. Факт невыплаты заработной платы Воронову Г.Ф. не оспаривает, однако считает, что прежде чем обратиться в прокуратуру, работник должен был обратиться с заявлением в КТС для получения удостоверений на получение заработной платы. В связи с тем, что Воронов Г.Ф. правом обратиться в КТС за защитой своих трудовых прав не воспользовался, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что Воронов Г.Ф. с Дата обезличена года работает в ОАО «...» в должности слесаря-ремонтника, что подтверждается заключенным с ним трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличена года.
В соответствии с п. 4.2. указанного трудового договора работодатель обязан обеспечивать условия оплаты труда, норм рабочего времени в соответствии с настоящим трудовым договором и действующим законодательством РФ.
Из копии заявления Воронова Г.Ф. на имя прокурора Наримановского района Астраханской области Даудова В.Л. от Дата обезличенаг. следует, что Воронову Г.Ф. не выплачена заработная плата за апрель 2010 года, в связи с чем, он обратился к прокурору с заявлением о предъявлении в его интересах иска к ОАО «...» о взыскании невыплаченной заработной платы.
Согласно справке ОАО «...» Номер обезличен от Дата обезличена года сумма начисленной, но невыплаченной заработной платы Воронову Г.Ф. за апрель 2010 года составила ... рублей ... копейки.
Таким образом, анализ исследованной совокупности доказательств по делу дает суду основание сделать вывод о том, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ОАО «...» в пользу Воронова Г.Ф. должна быть взыскана сумма невыплаченной ему заработной платы в размере ... рублей ... копейки.
Доводы представителя ОАО «...» о том, что Воронов Г.Ф. должен был обратиться с заявлением о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в комиссию по трудовым спорам несостоятельны по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются:
самозащита работниками трудовых прав;
защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами;
государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;
судебная защита.
Статьей 382 ТК РФ предусмотрено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
В соответствии со ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
Таким образом, учитывая, что Конституция РФ гарантирует каждому право на судебную защиту и трудовое законодательство не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам, либо сразу обратиться в суд, а также обратиться с заявлением к прокурору о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений.
При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме,
Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в доход государства в размере ... рублей ... копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Наримановского района Астраханской области в интересах Воронова Г Ф к ОАО «...» о взыскании заработной платы - удовлетворить.
Взыскать с ОАО «...» в пользу Воронова Г Ф, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., ... рубля ... копейки (...).
Взыскать с ОАО «...» госпошлину в доход государства в размере ... рублей ... копеек (...).
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Д.Р. Хаирова
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.
Судья