Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 июля 2010 года г. Астрахань
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Тризно И.Н.,
при секретаре Курмангазиевой З.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Гладышева В.В. в интересах Брусарска В.А к ООО ПКФ ... о признании незаконными приказов о переводе и наложении дисциплинарного взыскания от Дата обезличена и о возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Гладышев В.В. в интересах Брусарска В.А. обратился в суд с исками к ООО ПКФ ... о признании незаконными приказов о переводе и наложении дисциплинарного взыскания от Дата обезличена и о возмещении морального вреда. В обоснование исков указал, что приказом Номер обезличен от Дата обезличена Брусарска В.А. объявлен выговор за нарушение «инструкции должностных обязанностей сторожа», приказом Номер обезличен от Дата обезличена Брусарска В.А. переведена к постоянному месту дислокации ООО ПКФ ... по юридическому адресу: ..., ..., ... ... - территория АЗС ООО ПКФ ... с Дата обезличена. Считает, что данные приказы необоснованны и незаконны, поскольку трудовую дисциплину Брусарска В.А. не нарушала и не давала согласия на перевод. Кроме того данными приказами Брусарска В.А. причинен моральный вред в размере ... рублей по каждому из приказов.
В связи с этим просил суд признать приказы Номер обезличенНомер обезличен и 12 от Дата обезличена незаконными и необоснованными и взыскать с ООО ПКФ ... в пользу Брусарска В.А. моральный вред в размере ... рублей.
Истец Брусарска В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исках. Одновременно пояснила, что по решению ... суда ... она была восстановлена на работе в ООО «ПКФ ... в должности сторожа с Дата обезличена. Фактически к работе она приступила с Дата обезличена. После восстановления на работе режим ее рабочего времени был изменен по сравнению с тем, который был до восстановления на работе, и вместо работы сутками, продолжительность дежурства была установлена с 8.00 до 20.00 час. Такой режим для нее очень неудобен, поскольку после 20.00 час. ей трудно добираться с работы домой. В связи с этим она договорилась со своей сменщицей ФИО4 о том, что будет сменять ее на полчаса раньше утром, а та - ее, на полчаса раньше вечером. Об этой договоренности руководство ООО «ПКФ «Сервисойл» она в известность не ставила. Вместе с тем, подобным образом она проработала более месяца. Дата обезличена года ФИО4 также сменила ее на полчаса раньше, т.е. в 19-30 часов, после чего она покинула рабочее место. К этому времени за нею приехала дочь на машине, и они собрались ехать домой, однако машина сломалась и какое-то время они провели рядом с территорией базы, занимаясь ремонтом автомобиля. После устранения неисправности она еще раз зашла на территорию базы, чтобы помыть руки, а затем они с дочерью уехали. Перевод на другую работу в соответствии с приказом Номер обезличен от Дата обезличена полагала незаконным, поскольку согласия на такой перевод она не давала, новое место работы находится за пределами транспортной доступности.
В судебном заседании представитель истца Гладышев В.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исках, при этом пояснив, что оба приказа не соответствуют унифицированным формам, установленным Роскомстатом, в связи с чем не могут быть признаны законными. Основания для наложения на Брусарска В.А. дисциплинарного взыскания приказом Номер обезличен от Дата обезличена у работодателя отсутствовали, поскольку работник не самовольно покинул рабочее место, а лишь раньше сдал дежурство сменщику. Также полагал незаконным и необоснованным приказ о переводе Брусарска В.А. Номер обезличен от Дата обезличена, поскольку доказательств необходимости перевода работодателем не представлено, согласие работника не такой перевод не получено.
В судебном заседании представитель ответчика Соколова Ю.А. исковые требования не признала и просила в иске отказать, пояснив, что факт нарушения Брусарска В.А. трудовой дисциплины Дата обезличена, выразившийся в самовольном уходе с работы до окончания дежурства действительно имел место, в связи с чем взыскание в виде выговора наложено на нее приказом Номер обезличен от Дата обезличена законно. Перевод Брусарска В.А. по приказу Номер обезличен от Дата обезличена был вызван производственной необходимостью, и ее согласие на такой перевод не требуется.
Суд, выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время, после восстановления на работе по решению ... суда ..., Брусарска В.А. работает в ООО ПКФ ... на основании трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена и приказа о приеме на работу Номер обезличен от Дата обезличена.
Согласно копии инструкции должностных обязанностей сторожа производственной базы, утвержденной директором ООО «ПКФ ... сторож осуществляет охранные функции на территории производственной базы, расположенной по адресу: ... В обязанности сторожа входит следующее:
1. Сторож прибывает на рабочее место в дни согласно ежемесячного, утверждаемого руководителем предприятия, графика дежурства сторожа.
2. Дежурство сторожа осуществляет с 800 час. до 2000 час. текущих суток.
3. В 2000 передать сменяющей ее смене закрытые на замок производственные, служебные и офисные помещения.
4. Ведет журнал приема-сдачи дежурств, где делает отметки о ходе дежурства. Руководитель предприятия, а также другое лицо из числа администрации предприятия делает отметки в журнале о выявленных нарушениях при несении службы сторожа.
5. Запускать и выпускать транспорт на территорию предприятия согласно перечня, утвержденного руководителем предприятия. Въездные ворота постоянно находятся в закрытом состоянии. При каждом въезде и выезде транспорта ворота открываются и закрываются.
6. Сторож постоянно находится в помещении охраны, расположенном при въезде на предприятие.
7. Сторожу запрещается отлучаться с рабочего места без разрешения руководителя предприятия или лица его заменяющего, которому она подчиняется непосредственно.
С инструкцией Брусарска В.А. ознакомлена Дата обезличена.
Приказом директора ООО «ПКФ ... Номер обезличен от Дата обезличена Брусарска В.А. объявлен выговор за нарушение п. 2 указанной инструкции, выразившееся в том, что Дата обезличена она самовольно ушла с дежурства на 25 минут раньше его окончания, т.е. в 19 часов 35 минут, при том, что такие нарушения допускаются ею систематически.
В соответствии с ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Суд находит доказанным факт нарушения Брусарска В.А. трудовой дисциплины, выразившийся в самовольном оставлении рабочего места Дата обезличена ранее времени окончания дежурства, поскольку он подтверждается пояснениями Брусарска В.А. в судебном заседании о том, что в силу договоренности между нею и сменщицей ФИО4, она ушла Дата обезличена с дежурства раньше положенного времени и делала это ранее неоднократно. Также этот факт подтверждается исследованными в судебном заседании объяснением Брусарска В.А. на имя директора ООО «ПКФ ... от Дата обезличена, докладной ФИО4 от Дата обезличена, копией журнала приема-сдачи дежурств и актом об отсутствии работника на рабочем месте, составленным Дата обезличена главным инженером ООО «ПКФ ... ФИО7, директором ООО ... ФИО6 и водителем ООО «ПКФ ... ФИО8 В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО6 также пояснили, что Дата обезличена, прибыв на территорию производственной базы в 1930, они увидели, что Брусарска В.А. на своем рабочем месте отсутствует, не появилась она и позднее, хотя в известность о причине своего ухода она никого не ставила.
К доводам Брусарска В.А. о том, что рабочее место она покинула в 1930 только на 5 минут, поскольку ей нужно было выйти в туалет, а потом вернулась, суд относится критически, поскольку они не только ничем не подтверждены, но и противоречат пояснениям самого истца, ранее данным ею в судебном заседании, и другим доказательствам по делу.
Доводы Брусарска В.А. и ее представителя о том, что никого из тех лиц, кем был составлен акт, она Дата обезличена на территории базы не видела, поэтому они не могли засвидетельствовать факт ее отсутствии на рабочем месте, а также о том, что проверка была инициирована по докладной ФИО4, суд считает несостоятельными, поскольку обстоятельства, изложенные в акте, и его достоверность подтверждаются другими доказательствами, а именно: пояснениями Брусарска В.А. в судебном заседании и ее собственноручным объяснением на имя директора ООО «ПКФ ... свидетельскими показаниями, оснований не доверять которым у суда не имеется, копией журнала приема-сдачи дежурств, в соответствии с которым Брусарска В.А. Дата обезличена сдала дежурство ФИО4 в 19 часов 30 минут. Докладная ФИО4 о событиях, имевших место Дата обезличена, датирована Дата обезличена, т.е. написана позднее, чем объяснение Брусарска В.А. на имя директора ООО «ПКФ ... от Дата обезличена, следовательно, она не могла послужить основанием для проведения проверки по факту отсутствия Брусарска В.А. на рабочем месте.
Ссылка Брусарска В.А. и ее представителя на то, что нарушение трудовой дисциплины, отраженное в оспариваемом приказе, надумано, поскольку должностная инструкция сторожа не является локальным нормативным актом и ее нарушение не может образовывать дисциплинарного проступка, а также на то, что после восстановления на работе режим рабочего времени Брусарска В.А. был изменен и являлся для нее неудобным, по мнению суда не влияет на законность и обоснованность оспариваемого приказа по следующим причинам.
По смыслу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор является, среди прочих, условие о режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
Как установлено судом, в соответствии с п. 2.4 трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена года время дежурства для Брусарска В.А. установлено с 800 до 2000. Аналогичный режим рабочего времени закреплен в п. 2 Инструкции должностных обязанностей сторожа, утвержденной директором ООО «ПКФ ... Правила внутреннего трудового распорядка в ООО «ПКФ ... отсутствуют.
После восстановления на работе Брусарска В.А. приступила к выполнению своих трудовых обязанностей и работала в указанном режиме с Дата обезличена по Дата обезличена года, фактически согласившись с такими условиями труда и режимом рабочего времени. Довод о том, что установленное время дежурства являлось для Брусарска В.А. неудобным, не может являться достаточным основанием для нарушения трудовой дисциплины, т.е. правил поведения, установленных для нее в ООО «ПКФ ... не только должностной инструкцией, но и трудовым договором.
Довод истца и ее представителя о том, что нарушения трудовой дисциплины в данном случае не было, поскольку Брусарска В.А. покинула рабочее место не самовольно, а по договоренности со сменщиком, суд также полагает необоснованным, т.к. Брусарска В.А. покинула рабочее место, не поставив об этом в известность руководителя ООО «ПКФ ... или лицо его заменяющее, то есть вопреки своим должностным обязанностям, закрепленным в соответствующей инструкции.
Порядок, установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, для применения дисциплинарных взысканий, в данном случае соблюден.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение Брусарска В.А. трудовой дисциплины имело место, приказ Номер обезличен от Дата обезличена о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора является законным и обоснованным, а основания для удовлетворения исковых требований Брусарска В.А., касающихся этого приказа, отсутствуют.
Согласно п. 2.11 трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена между ООО ПКФ ... и Брусарска В.А., ее рабочее место находится по адресу: ул. ...
Приказом директора ООО ПКФ ... ФИО9 Номер обезличен от Дата обезличена Брусарска В.А. с Дата обезличена переведена к постоянному месту дислокации ООО ПКФ ... по юридическому и фактическому адресу: ..., ..., ...
Как следует из пояснений представителя ответчика Соколовой Ю.А., этот перевод был вызван производственной необходимостью. Поскольку аренда помещений по адресу: ..., ул. ..., 5 А закончилась, ООО ПКФ ... должно освободить их по соглашению с арендодателем - ООО ... в срок до Дата обезличена и прекратить деятельность по указанному адресу. В связи с этим руководством ООО ПКФ ... принято решение перенести деятельность организации по ее юридическому адресу: ..., ..., ..., все работники организации также переведены по указанному адресу, деятельность ООО ПКФ ... по адресу: ул. ... прекращена.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями договора аренды нежилого помещения Номер обезличен от Дата обезличена между ООО ... и ООО ПКФ ... и дополнительных соглашений к нему от 1 сентября и Дата обезличена года, копией устава ООО «ПКФ ... а также пояснениями свидетелей ФИО6 и ФИО7
В соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.
В силу ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
В п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2 дано разъяснение, согласно которому под другой местностью следует понимать местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.
В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
Однако, при издании приказа ООО «ПКФ ...» Номер обезличен от Дата обезличена указанные нормы закона нарушены. Рассматриваемым приказом Брусарска В.А. фактически переведена с Дата обезличена на работу в другую местность вместе с работодателем. Вместе с тем, о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, Брусарска В.А. заблаговременно, не позднее чем за два месяца, уведомлена не была, согласие на перевод от нее работодателем получено не было. При таких обстоятельствах данный приказ нельзя признать законным, в связи с чем соответствующие исковые требования подлежат удовлетворению.
В части компенсации морального вреда суд считает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования Брусарска В.А. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда является способом защиты нематериальных благ. Под моральным вредом гражданское законодательство понимает физические и нравственные страдания, то есть негативные психические реакции человека.
Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, то есть противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, то есть его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.
На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Истец Халиулин Р.Р. суду пояснил, что моральный вред, выражен в нравственных страданиях, вызванных незаконными действиями работодателя по незаконному и необоснованному наложению дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также незаконным переводом.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание то, что незаконность и необоснованность приказа ООО «ПКФ ... Номер обезличен от Дата обезличенаг. о применении к Брусарска В.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора судом не установлена, исковые требования о возмещении морального вреда в этой части удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, с учетом степени нравственных страданий истца, причиненных ей в результате незаконного перевода на другую работу, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает обоснованным определить размер компенсации морального вреда в сумме Номер обезличен рублей. Указанная сумма является соразмерной причиненному истцу моральному вреду, в связи с незаконными действиями работодателя в лице ООО «ПКФ ... выразившихся в нарушении требований Трудового кодекса РФ, а именно в незаконном издании приказа Номер обезличен от Дата обезличена. о переводе Брусарска В.А. на другую работу.
При таких обстоятельствах, суд считает, что сумма компенсации, заявленная истцом в размере Номер обезличен рублей, завышена и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Брусарска В.А., взыскав компенсацию морального вреда с ООО «ПКФ ... в размере Номер обезличен рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представитель ответчика Соколова Ю.А. представила в суд письменное ходатайство о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме Номер обезличен рублей, оплаченных ответчиком ООО «ПКФ ... по квитанции Номер обезличен от Дата обезличена года.
Суд считает, что требования представителя ответчика о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку возмещение расходов по оплате услуг представителя присуждается только одной стороне, в пользу которой состоялось решение суда, то есть без учета размера удовлетворенных требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гладышева В.В. в интересах Брусарска В.А. к ООО «ПКФ ... о признании незаконными приказов о переводе и наложении дисциплинарного взыскания от Дата обезличена и о возмещении морального вреда - удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ ООО «ПКФ ... Номер обезличен от Дата обезличена о переводе Брусарска В.А.
Взыскать с ООО «ПКФ ... в пользу Брусарска В.А. компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении ходатайства представителя ООО «ПКФ ... о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2010 года.
Судья: И.Н. Тризно