РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Астрахань
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Усманова Р.Р.,
при секретаре Саталиевой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладышева В.В., действующего в интересах Брусарска В.А., к обществу с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «...» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежных сумм за вынужденный прогул и сокращение рабочего времени, взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Гладышев В.В., действующий в интересах Брусарска В.А., обратился в ... суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «...» (Далее ООО ПКФ «...») о взыскании невыплаченной заработной платы, денежных сумм за вынужденный прогул и сокращение рабочего времени, взыскании морального вреда, указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства:
... суда АО от Дата обезличенаг., (Далее решение суда от Дата обезличена г.) вступившим в законную силу Дата обезличенаг., Брусарска В.А. восстановлена на работе в ООО ПКФ «...» в должности сторожа с Дата обезличенаг. В указанном судебном решении отсутствует ссылка на ст.211 ГПК РФ, в связи с чем, оно вступило в законную силу после вынесения кассационного определения от Дата обезличена г.
Дата обезличена г. Брусарска В.А. вышла на прежнее место работы. Однако, к своим обязанностям она приступила только Дата обезличена ... о восстановлении на работе ей не выдали и не ознакомили. Следовательно, Брусарска В.А. находилась в вынужденных прогулах с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. При таких обстоятельствах с работодателя подлежат взысканию денежная сумма за вынужденный прогул в размере ... рублей.
Кроме того, ответчик не выплатил ей заработную плату за период работы с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в сумме ... рублей. В решении суда от Дата обезличена г., данная сумма не указана, поскольку ответчик заверил, что за названный период работы готов выплатить заработную плату, немедленно.
После восстановления Брусарска В.А. на работе, работодатель создал на рабочем месте нетрудовые и античеловеческие условия, при этом уменьшив количество рабочих часов, в апреле Дата обезличена года на ... часов, в мае Дата обезличена года на ... часов, что повлияло на размер заработной платы.
Систематическая недоплата заработной платы причинила Брусарска В.А. моральный вред, выразившийся в отсутствии денежных средств необходимых для покупки лекарств и прохождении оздоровительных комплексов. Моральный вред оценивается в размере ... рублей.
В судебном заседании Гладышев В.В., действующий в интересах Брусарска В.А., уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО ПКФ «...» денежную сумму за вынужденный прогул с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере ... рублей, невыплаченную заработную плату с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в сумме ... рублей, денежную сумму за сокращение рабочего времени в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании Гладышев В.В., Брусарска В.А., уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Требования представителя ответчика о взыскании судебных расходов, не признали.
Представитель ООО ПКФ «...» Соколова Ю.А., действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования с учетом их уточнений, не признала. Просила взыскать с истца судебные расходы, понесенные ответчиком в размере ... рублей.
В судебном заседании Брусарска В.А., поддержала доводы искового заявления, суду пояснила, что после вступления в законную силу решения суда от Дата обезличенаг., а именно Дата обезличена года, она вышла на работу в ООО ПКФ «...». Поскольку в этот день работал другой сторож, к своим обязанностям она приступила Дата обезличена года. В решении суда не было указано, что оно подлежит немедленному исполнению в соответствии со ст.211 ГПК РФ, в связи с чем, считает, что с работодателя должны быть взысканы суммы за ее вынужденный прогул. Кроме того, работодатель сократил ее рабочее время в Дата обезличена году, в связи с чем, она получает меньшую заработную плату. До настоящего времени ей не выплатили заработную плату за половину ноября Дата обезличена года.
Гладышев В.В. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что вынужденный прогул Брусарска В.А., должен быть оплачен, поскольку это произошло не по ее вине. Работодатель, введя новое штатное расписание на Дата обезличена год сократил рабочее время Брусарска В.А., следовательно - и ее зарплату. До настоящего времени ее доверителю не выплачена заработная плата за период с Дата обезличена по Дата обезличена г. Данные обстоятельства причинили Брусарска В.А. моральный вред, который подлежит возмещению.
В судебном заседании представитель ответчика ООО ПКФ «...» Соколова Ю.А., суду пояснила, что все расчеты с Брусарска В.А. взысканные на основании решения суда от Дата обезличена г., были произведены своевременно. Брусарска В.А., после вынесения решения суда не вышла на работу. Был составлен акт об ее отсутствии на рабочем месте. Впоследствии выяснилось, что истец ждала кассационного определения. Заработную плату за отработанный период с Дата обезличена по Дата обезличена года, Брусарска В.А., не получила. По трудовым спорам существует трех месячный срок исковой давности, в связи с чем, к требованиям о взыскании заработной платы за указанный период просит их применить, поскольку прошло более полугода. Согласно штатному расписанию на Дата обезличена год Брусарска В.А. установлена 1 ставка, по причине технической ошибки бухгалтера организации. Брусарска В.А., всегда работала по графику «сутки через трое», т.е. у нее всегда была 0,5 ставки. В январе Дата обезличена года было утверждено новое штатное расписание, с которым была ознакомлена Брусарска В.А. кроме того последняя ознакомлена с графиком дежурств, трудовым договором, с инструкцией сторожа, Брусарска В.А. приступила к работе не возражая против этого.
Выслушав объяснения Гладышева В.В., Брусарска В.А., представителя ответчика Соколовой Н.А., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых правоотношений признаются - обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п.4 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что истец Брусарска В.А. и ответчик ООО ПКФ «...» состоят в трудовых отношениях.
Так, из приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг. усматривается, что Брусарска В.А. принята на работу в ООО ПКФ «...» на должность сторожа по совместительству. Согласно трудовому договору Номер обезличен, заключенного между ООО ПКФ «...» и Брусарска В.А. Дата обезличенаг., усматривается, что Брусарска В.А. принимается на работу в ООО ПКФ «...» на должность сторожа по совместительству. Из приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг. усматривается, что Брусарска В.А., на основании решения суда от Дата обезличенаг., принята на работу в администрацию ООО ПКФ «...» на должность сторожа по совместительству. В соответствии с приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. внесены изменения в приказ Номер обезличен от Дата обезличена г. о принятии на работу Брусарска В.А. сторожем по совместительству, в котором запись «по совместительству» исключена.
Из решения ... суда ... от Дата обезличена года усматривается, что ООО ПКФ «...» в пользу Брусарска В.А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в сумме ... рублей, сумма недоплаченной заработной платы за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. за 10 месяцев - ... рублей, ... рублей в счет компенсации морального вреда, а всего ... рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам ... суда от Дата обезличенаг. решение ... суда ... от Дата обезличенаг. оставлено без изменения.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании денежных сумм за сокращение рабочего времени, по следующим основаниям:
Согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена года директора ООО ПКФ «...», утверждено штатное расписание организации на Дата обезличена год.
В соответствии с приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. директора ООО ПКФ «...», внесено дополнение в штатное расписание, добавлена должность 0,5 штатной единицы сторожа, и изменения Номер обезличен от Дата обезличена г.
Согласно штатному расписанию Номер обезличен от Дата обезличена г. на период 2010 года в ООО ПКФ «...» имеется должность сторожа со ставкой 0,5 единиц с тарифной ставкой ... рублей. С указанным штатным расписанием Брусарска В.А. ознакомилась - Дата обезличена года.
Из докладной главного бухгалтера ООО ПКФ «...» З. адресованной директору организации К.., следует, что при составлении штатного расписания на Дата обезличена год ей была допущена техническая ошибка, а именно в должности сторож в графе «количество штатных единиц» вместо 2х0,5 единиц с зарплатой ... рублей, оставлено «2» с аналогичной зарплатой. В результате данной ошибки сложилось неверное толкование штатного расписания. В связи с чем, просит разрешение на внесение изменений в штатное расписание.
Таким образом факт необоснованного сокращения рабочего времени не нашел подтверждения, действия работодателя обусловлены приведением в соответствие штатного расписания, что подтверждено вышеуказанными доказательствами. С названными документами (штатным расписанием на Дата обезличена г.) Брусарска В.А. была ознакомлена в апреле Дата обезличена г., приступила к своим трудовым обязанностям, замечаний по данному поводу высказано, не было. Кроме того, сокращение рабочего времени как незаконные действия работодателя, в судебном заседании стороной истца, не оспаривались, требования истца были сведены к взысканию сумм за недоработанное время.
Требования истца о взыскании с ООО «...» денежных сумм за время вынужденного прогула в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании свидетель С. суду пояснил, что он является судебным приставом-исполнителем ... отдела УФССП по АО. Дата обезличена года к нему поступили исполнительные документы по решению суда от Дата обезличена г. На основании этого, Дата обезличена года были возбуждены 2 исполнительных производства. ООО ПКФ «...» в представленный законом срок, исполнены возложенные судом обязанности, был представлен приказ о восстановлении на работе Брусарска В.А., и платежное поручение о перечислении ей денежных средств. Брусарска В.А. при написании заявления о возбуждении исполнительного производства не указала реквизиты для перечисления денежных средств, в связи с чем, возникли определенные трудности по переводу взысканных денег. Указал, что пристав-исполнитель законом не обязан уведомлять о том, что взыскатель может выйти на работу, поскольку их действия направлены прежде всего на исполнение решения суда. С приказом Брусарска В.А., была ознакомлена, поэтому вопросов, не возникало.
Как установлено в судебном заседании, Брусарска В.А. приступила к работе Дата обезличена г. т.е. после рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. последняя на работу, не выходила. Согласно пояснениям представителя ООО «...» С. работодателем каких либо препятствий к допуску на рабочее место в указанный период Брусарской В.А., не создавалось. Данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании. Приказ о восстановлении на работу Брусарска В.А., был издан Дата обезличена г.
С учетом изложенного, судом установлено отсутствие каких-либо виновных действий со стороны работодателя, повлекших вынужденный прогул Брусарска В.А.
... суда от Дата обезличена г., требования истца о взыскании с ООО ПКФ «...» за отработанное время в ноябре Дата обезличена года и компенсации за неиспользованный отпуск не были удовлетворены в соответствии с положениями ст.394 ТК РФ. Т.е. указанные суммы должны были быть выплачены работодателем путем очередной выплаты заработной платы, после восстановления на работе истца.
Однако, как установлено в судебном заседании оплата труда за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., работодателем до настоящего времени. не произведена. Заявление представителя ответчика о применении по данному требованию сроков исковой давности в соответствии со ст.392 ТК РФ, не основано на законе, по следующим основаниям:
В силу ст.395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Таким образом, по смыслу закона, статьей 395 ТК РФ законодатель вывел денежные требования работника за рамки требований, на которые распространяется срок исковой давности. Следовательно, установленные ст. 392 ТК РФ 3-месячные сроки исковой давности к требованиям о взыскании заработной платы и к иным денежным требованиям работника, неприменимы.
... суда от Дата обезличена года установлено право на получение Брусарска В.А., по месту настоящей работы заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда (т.е. ... рублей).
С учетом обязательных налоговых отчислений (подоходный налог) в виде 13% от доходов получаемых физическими лицами, сумма невыплаченной заработной платы за период с Дата обезличена по Дата обезличена г. подлежащей взысканию с ООО «...» в пользу Брусарска В.А. - составляет ... рубля ... копеек. (...:100 = ... руб. ... копеек сумма подоходного налога) (... руб. - ... руб ... коп.= ... рубля ... копеек, сумма к взысканию)
Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, суд приходит к выводу, что решение суда о взыскании в пользу Брусарска В.А. с ООО ПКФ «...» заработной платы за указанный период подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что действия ответчика по невыплате заработной платы Брусарска В.А., являются - неправомерными. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также степень и характер физических и нравственных страданий истца. При таких обстоятельствах, а также с учетом требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представитель ответчика Соколова Ю.А.. представила в суд письменное ходатайство о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, оплаченных ответчиком ООО ПКФ «...» по квитанции Номер обезличен от Дата обезличена года.
Суд считает, что требования представителя ответчика о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку возмещение расходов по оплате услуг представителя присуждается только одной стороне, в пользу которой состоялось решение суда, то есть без учета размера удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гладышева В.В., действующего в интересах Брусарска В.А., к обществу с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «...» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежных сумм за вынужденный прогул и сокращение рабочего времени, взыскании морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «...» в пользу Брусарска В.А. невыплаченную заработную плату за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в сумме ... (...) рубля ... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... (...) рублей.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «...» к Брусарска В.А. о взыскании судебных расходов в сумме ... рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Судья Р.Р. Усманов