РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации29 июня 2010 года г. Нариманов
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Хаировой Д.Р.,
при секретаре Лисицыной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костиной А.В. к Пунько О.И., Лобжанидзе Д.В. о признании сделки недействительной,
установил:
Костина А.В. обратилась в суд с иском к Пунько О.И., Лобжанидзе Д.В. о признании сделки недействительной, указав в обоснование своих требований, что ей на основании постановления Главы администрации ... ... от Дата обезличена Дата обезличена за Номер обезличен, свидетельства о праве собственности на землю принадлежала 1/57 доля земельного участка, кадастровый номер ... из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2223 001 + 13 046 кв.м., разрешенное использование (назначение) для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: ..., ..., в 13,7 км юго-восточнее ..., в 5,9 км юго-восточнее .... Для проведения работ по межеванию участка, установлению границ на местности и определения местоположения земельного участка истцом была выдана доверенность на имя председателя комиссии по выделу земельных долей колхоза «... Курмангазиеву Р.А.
Поскольку Курмангазиев Р.А. стал уклоняться от выполнения данных работ, истец обратилась с заявлением в ... отдел Управления ... о предоставлении информации о правообладателе земельного участка. Согласно полученной выписке из ЕГРП истцу стало известно, что она не является правообладателем ранее принадлежащей ей 1/57 доли земельной участка в связи с ее дарением ответчикам Лобжанидзе Д.В. и Пунько О.И.
Истец указывает, что договор дарения от Дата обезличена является ничтожной сделкой, поскольку при ее заключении были нарушены нормы действующего законодательства, при его заключении истец не присутствовала и договор дарения принадлежащей ей доли земельного участка не подписывала. В связи с чем, просит признать договор дарения от Дата обезличена года принадлежащей ей 1/57 доли земельного участка недействительной сделкой и привести стороны в первоначальное положение.
Истец Костина А.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца адвокат Мединцева Н.Г., действующая на основании ордера и доверенности исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Также просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца Костиной А.В. судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно: расходы по оплате услуг представителя по представительству интересов в суде в сумме ... рублей, составлению искового заявлению в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей и расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере ... рубля ... копеек, а всего ... рубля ... копеек.
Ответчики Лобжанидзе Д.В., Пунько О.И. и его представитель адвокат Марочкин В.И. в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчиков Лобжанидзе Д.В., Пунько О.И - Давыдова Е.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании оставляла решение на усмотрение суда.
Третьи лица - Курмангазиева З.К., Селиверстов Е.Н., Селиверстова Т.В., Сидохина В.Э. Костина А.Н. в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо Курмангазиев Р.А. в судебном заседании оставлял решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - Управления ... в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, решение оставлял на усмотрение суда.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, свидетелей ФИО12, ФИО11, исследовав материалы регистрационного дела, материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что на основании постановления администрации Наримановского района ... истцу Костиной А.В. была предоставлена на праве общей долевой собственности земельная доля в границах земель сельскохозяйственного назначения к/за «...» ... ... и выдано свидетельство на право собственности на землю Номер обезличен, регистрационная запись Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 9-11).
Согласно статье 12 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.
Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
В соответствии со ст. 153-154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно требованиям ст.ст. 420-421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно части 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В части 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
Согласно части 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с ч.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В материалах дела имеется соглашение об определении долей собственности от Дата обезличена о принятии решения выдела Костиной А.В. 1/57 доли земельного участка, кадастровый номер ... из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2223 001+13 046 кв.м., разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: ..., ..., в 13,7 км юго-восточнее ..., в 5,9 км юго-восточнее ... л.д.110-112).
На основании заявления, входящий Номер обезличен от Дата обезличена, подписанного «Костина А.В.» ... отделом Управления ... ... проведена регистрация права за Костиной А.В. на 1/57 долю общей долевой собственности, о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена сделана запись регистрации Номер обезличен и выдано свидетельство о государственной регистрации земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена л.д.115, 125).
Дата обезличена заключен договор дарения 6/57 долей земельного участка, согласно условиям которого один из дарителей Костина А.В. безвозмездно передала одаряемым Пунько О.И., Лобжанидзе Д.В. в собственность в равных долях принадлежащую ей 1/57 долю земельного участка, кадастровый номер 30:08: 13 02 01:0095 из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2223 001+13 046 кв.м., разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: ..., ..., в 13,7 км юго-восточнее ..., в 5,9 км юго-восточнее .... В графе «Подписи сторон» вышеуказанного договора содержится подпись Костина А.В.». Договор дарения на основании заявления от Дата обезличена подписанного «Костина А.В.» зарегистрирован в ... отделе Управления ... Дата обезличена за Номер обезличен л.д.113, 122).
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания.
Согласно ч.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех случаев, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Как пояснила в судебном заседании Дата обезличена, Дата обезличена истец Костина А.В. в 2006 года она обратилась к юристу сельского совета ... ФИО2 с просьбой оформить документы по выделу принадлежащей ей земельной доли в праве общей долевой собственности в границах земель сельскохозяйственного назначения к/за «...» ... ... и передала ему свидетельство о праве собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена. Какой-либо доверенности на совершение от ее имени сделок с принадлежащей ей земельной долей она не подписывала и не передавала. После обращения в Управление ... ... отдел она получила Дата обезличена выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой узнала, что правообладателями принадлежащей ей доли земельного участка на праве общей долевой собственности являются Лобжанидзе Д.А. и Пунько О.И. Ответчиков она никогда не знала, намерений продать или подарить принадлежащую ей долю земельного участка не имела, сделки по отчуждению земельного участка с ними не заключала и договор дарения от Дата обезличена не подписывала. Также она не обращалась Дата обезличена в ... отдел Управления ... с заявлением о регистрации права собственности на 1/57 долю земельного участка и свидетельство о регистрации права собственности на выделенную ей долю в земельном массиве не получала.
Третье лицо Курмангазиев Р.А. суду пояснил, что с 2001 года по 2007 год работал в администрации МО «...» ... ... в должности юриста. На общем собрании пайщиков его избрали председателем собрания по выделу земельных долей. В связи с предложением в 2007 году Лобжанидзе Д.В. о выкупе у населения принадлежащих им долей, он за свой счет отмежевал единым массивом паевые земли колхоза ..., получил кадастровый план и передал все документы Лобжанидзе Д.В. Какого-либо участия в заключении Дата обезличена договора дарения между Костиной А.В. и Лобжанидзе Д.В., Пунько О.И.принадлежащей ей 1/57 земельной доли не принимал, не подписывал и доверенности на совершении от ее имени сделок не имел.
Третьи лица Курмангазиева З.К., Селиверстова Т.В., Селиверстов Е.Н., Сидохина В.Э. в судебном заседании Дата обезличена пояснили, что передали свидетельства о праве собственности на принадлежащие им доли в границах колхоза ... Курмангазиеву Р.А. для выдела и оформления права собственности, в ... отдел Управления ... для заключения договора дарения и подписания его не приезжали и Костину А.В. не видели.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что по просьбе Курмангазиева Р.А. составляла соглашения об определении 57 долей, а затем договора дарения земельных долей. Ей были представлены копии паспортов собственников, кадастровые паспорта и свидетельства о праве собственности на землю. Костиной А.В. и других собственников земельных долей она не видела, составленные договора передала ФИО2
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что в 2007 году работала в ... отделе Управления ... на доли земельного участка, расположенного в границах колхоза ...», в том числе Костиной А.В., а также регистрацию договора дарения от Дата обезличена. Костину А.В. как и остальных сособственников при регистрации сделки она не видела, документы на регистрацию права и сделки приносил Курмангазиев Р.А., действующий на основании доверенностей.
В рамках гражданского дела судом на основании определения от Дата обезличена была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ... Номер обезличен от Дата обезличена года краткие рукописные записи «Костина А.В. в копии расписки в получении документов на государственную регистрацию от Дата обезличена, заявлении о государственной регистрации права общей долевой собственности от Дата обезличена, договоре дарения от Дата обезличена 1/57 доли земельного участка, заявлении о государственной регистрации договора дарения, доверенности, выданной на имя Курмангазиева Р.А. от Дата обезличена, выполнены не Костиной А.В., а другим лицом л.д.216-227).
Таким образом, из совокупности представленных доказательств, судом установлено, что Костина А.В. свою волю на отчуждение в собственность ответчикам Лобжанидзе Д.В., Пунько О.И. 1/57 доли земельного участка не выражала и договор дарения от Дата обезличена не подписывала. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, третьих лиц, свидетелей ФИО12, ФИО11 и заключением судебной почерковедческой экспертизы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Костиной А.В. о признании договора дарения от Дата обезличена принадлежащей ей 1/57 доли земельного участка недействительной сделкой и приведении сторон в первоначальное положение
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что исковые требования Костиной А.В. подлежат удовлетворению, с ответчиков Лобжанидзе Д.В., Пунько О.И. в солидарном порядке подлежат взысканию расходы оплаченной истцом по квитанции от Дата обезличена государственной пошлины в размере ... рублей, а также оплаченные по квитанции Дата обезличена расходы по проведению судебно-психиатрической экспертизы в размере ... рублей ... копеек.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены квитанции об оплате услуг представителя Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена по составлению искового заявления в сумме ... рублей и представительству интересов в суде в сумме ... рублей.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца Костиной А.В. расходы по оказанию юридических услуг в размере ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Костиной А.В. к Пунько О.И., Лобжанидзе Д.В. о признании сделки недействительной, удовлетворить.
Признать договор дарения от Дата обезличена заключенный между Костиной А.В. и Лобжанидзе Д.В., Пунько О.И. в части дарения 1/57 доли земельного участка, кадастровый номер ... из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2223 001 + 13 046 кв.м., разрешенное использование (назначение) для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: ..., ..., в 13,7 км юго-восточнее ..., в 5,9 кв.м. юго-восточнее ..., зарегистрированный в управлении ... ... Дата обезличена, недействительной сделкой.
Применить последствия недействительной сделки - возвратить стороны в первоначальное положение, возвратить 1/57 долю земельного участка, кадастровый номер ... из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2223 001 + 13 046 кв.м., разрешенное использование (назначение) для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: ..., ..., в 13,7 км юго-восточнее ..., в 5,9 кв.м. юго-восточнее ..., в собственность Костиной А.В..
Взыскать с Костиной А.В. Пунько О.И. в солидарном порядке в пользу Костиной А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и расходы по оплате почерковедческой экспертизе в сумме ... рубля ... копеек, а всего ... рубля ... копеек (...).
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Д.Р. ХаироваРешение в окончательной форме изготовлено 02.07.2010 года
Судья