РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации26 июля 2010 года г. Астрахань Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Хаировой Д.Р.,
при секретаре Болдыреве О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ... по Астраханской области гражданское дело по исковому заявлению Ибрагимова Р З к ОВД ..., Министерству ... в лице Управления ... по ... о возмещении морального вреда,
установил:
Ибрагимов Р.З. обратился в суд с иском к ОВД ..., Министерству ... в лице Управления ... по ... о возмещении морального вреда, указав в обоснование своих требований, что он обратился в ОВД ... с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношения него мошеннических действий и привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. Однако до настоящего времени уголовное дело сотрудниками ОВД ... не возбуждено, общий срок доследственной проверки в период времени с Дата обезличена по Дата обезличена превысил 1 год 10 месяцев, что грубо нарушает право заявителя на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.
Истец указал, что в результате нарушения его основных конвенционных прав и свобод ему причинен чрезвычайно тяжкий вред, нравственные страдания, чувство неполноценности и правовой неопределенности, которые должны быть компенсированы ответчиками в денежном выражении.
На основании изложенного, истец Ибрагимов Р.З. просит суд взыскать с ОВД ... Министерства ... в лице Управления ... по ... компенсацию морального вреда в размере Дата обезличена рублей.
В судебном заседании истец Ибрагимов Р.З. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, пояснив, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными нормами он лишен права на справедливое разбирательство в разумные сроки. Доследственная проверка по его заявлению длится более 1 года 10 месяцев. Данный срок согласно постановлению ... от Дата обезличена по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия следователя и руководителя СО ... ..., признан неразумным. Постановления ОВД ... об отказе в возбуждении дела отменяются прокуратурой по одним и тем же основаниям, в связи с чем, он испытывает чувство страха, недоверия и правовой неопределенности, что причиняет ему нравственные страдания, которые он оценивает в Дата обезличена рублей, просит взыскать с ответчиков и перечислить на его расчетный счет.
Представитель истца Гордеева М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснив, что права истца нарушены длительностью проведения доследственной проверки, в результате чего ему был причинен моральный вред, который должен быть компенсирован в денежном выражении в соответствии с Конституцией РФ, нормами международного права и Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Представитель ответчика ОВД ... Тютюнова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворения иска отказать, пояснив, что по заявлению Ибрагимова Р.З. РОВД ... проводил доследственную проверку в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и выносил законные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, так как отсутствует состав преступления, оснований для возбуждений уголовного дела не имеется. Данные постановления отменялись прокуратурой района по формальным основаниям, в связи с неполнотой проведения расследования по заявлениям самого Ибрагимова Р.З., который обращался в прокуратуру ... и просил дополнительно допросить врача, свидетелей и провести иные следственные действия. Считает, исковые требования Ибрагимова Р.З. о возмещении морального вреда необоснованными, поскольку причиной обращения истца в суд является несогласие с решением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Представитель ответчика - Министерства ... в лице Управления ... в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, согласно которому просили оставить исковые требования Ибрагимова Р.З. без удовлетворения по следующим основаниям. Заявленный истцом моральный вред не может быть взыскан с Управления ... и Министерства ..., поскольку не представлены доказательства причинения истцу нравственных страданий, совершения должностными лицами государственного органа в отношении него неправомерных действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи между этими действиями и наступившими негативными последствиями. Также не представлены доказательства, необходимые для определения в порядке ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размера компенсации морального вреда, подтверждающих объем и характер, причиненных истцу нравственных и физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, принимаемых судом во внимание. Кроме того, считает ссылку истца на постановление ... от Дата обезличена ненадлежащим доказательством по делу, поскольку из данного судебного акта не следует вывод суда о неразумности срока проведения доследственной проверки и указано, что действия сотрудника СО ... не могут быть квалифицированы судом как незаконные и нарушающие права Ибрагимова Р.З. на рассмотрение заявления в разумный срок, поскольку указанное должностное лицо осуществляло контроль, за законностью и обоснованностью постановлений.
Определением суда от Дата обезличена в качестве третьих лиц привлечены прокуратура ..., ... прокуратура.
Представитель прокуратуры ... прокуратуры заместитель прокурора района Фокина А.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считала их не подлежащими удовлетворению, указав что сроки проведения доследственной проверки по заявлению Ибрагимова Р.З. ОВД ... нарушены не были. По результатам проведения следственных действий орган не усматривал оснований для возбуждения уголовного дела и выносил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Действия ОВД ... и прокуратуры ... были направлены на объективное проведение расследования. Ибрагимов Р.З. неоднократно обжаловал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с неполнотой проведенных следственных действий. Считает, требования Ибрагимова Р.З. о взыскании морального вреда необоснованными, поскольку действия ОВД ... являлись законными. Причинение истцу нравственных и физических страданий в результате действий ОВД ... ничем не подтверждается.
Суд, выслушав участников процесса, свидетеля ФИО8, исследовав материалы настоящего дела, материал доследственной проверки ..., приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В силу ст.ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключенной в г. Риме 04.11.1950 г.) каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеют право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действующими в официальном качестве. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Статья 1070 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, полежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости, рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.
Согласно статье 10 Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина направившего обращение; 2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; 4) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена Ибрагимов Р.З. обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий нотариуса ... при регистрации сделки купли-продажи дома Номер обезличен по ... ... Наримановского района Астраханской области, принадлежащего ...
В соответствии со ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
На основании ст.ст. 144-145 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов.
Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.
По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.
О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.
Судом установлено, что постановлением старшего уполномоченного ОБЭП ... ФИО11 от Дата обезличена в возбуждении уголовного дела в отношении нотариуса ФИО10 отказано, за отсутствием в ее действиях состава преступлений, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
Дата обезличена постановлением заместителя прокурора ... постановление от Дата обезличена отменено, материал по заявлению Ибрагимова Р.З. направлен для проведения дополнительной проверки.
Дата обезличена постановлением старшего уполномоченного ОБЭП ... ФИО11 в возбуждении уголовного дела отказано, за отсутствием события какого-либо преступления.
Дата обезличена постановлением заместителя прокурора ... постановление от Дата обезличена отменено, материал по заявлению Ибрагимова Р.З. направлен для проведения проверки и принятия процессуального решения.
Дата обезличена постановлением старшего уполномоченного ОБЭП ... ФИО11 после проведения дополнительных следственных действий в возбуждении уголовного дела в отношении нотариуса ФИО10 отказано в связи с отсутствием состава преступления.
Дата обезличена Дата обезличена постановлением и.о. прокурора ... постановление от Дата обезличена Дата обезличена отменено, материал по заявлению Ибрагимова Р.З. направлен для проведения проверки и принятия процессуального решения.
Дата обезличена постановлением старшего уполномоченного ОБЭП ... ФИО12 после проведения дополнительной проверки в возбуждении уголовного дела в отношении нотариуса ФИО10 отказано в связи с отсутствием состава преступления.
Дата обезличена постановлением зам.прокурора ... постановление от Дата обезличена Дата обезличена отменено, материал по заявлению Ибрагимова Р.З. направлен для проведения проверки и принятия процессуального решения.
Дата обезличена постановлением уполномоченного ОБЭП ... ФИО13 проведены дополнительные следственные действия и в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
Дата обезличена постановлением зам.прокурора ... постановление от Дата обезличена Дата обезличена отменено, материал по заявлению Ибрагимова Р.З. направлен для проведения дополнительной проверки и принятия процессуального решения.
Дата обезличена постановлением уполномоченного ОБЭП ... ФИО13 проведены дополнительные следственные действия и отказано в возбуждении уголовного дела в отношении нотариуса ФИО10 за отсутствием состава преступления.
Дата обезличена года постановлением и.о. прокурора ... постановление от Дата обезличена Дата обезличена отменено, материал по заявлению Ибрагимова Р.З. направлен для проведения дополнительной проверки и принятия процессуального решения.
Дата обезличена постановлением уполномоченного ОБЭП ОВД ... ФИО14 проведены дополнительные следственные действия и в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления.
Дата обезличена постановлением зам. прокурора ... постановление от Дата обезличена Дата обезличена отменено, материал по заявлению Ибрагимова Р.З. направлен для проведения дополнительной проверки и принятия процессуального решения.
Дата обезличена постановлением уполномоченного ОБЭП ОВД ... ФИО14 проведены дополнительные следственные действия и в возбуждении уголовного дела в отношении нотариуса ФИО10 отказано в связи с отсутствием состава преступления.
Дата обезличена постановлением зам. прокурора ... постановление от Дата обезличена Дата обезличена отменено, материал по заявлению Ибрагимова Р.З. направлен для проведения дополнительной проверки и принятия процессуального решения.
Постановлением ОБЭП ОВД по ... от Дата обезличена отказано в возбуждении уголовного дела.
Дата обезличена постановление от Дата обезличена отменено и материал направлен для проведения дополнительной проверки.
После проведения дополнительной проверки Дата обезличена ОБЭП ОВД ... отказано в возбуждении уголовного дела.
Дата обезличена постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен на дополнительную проверку.
В соответствии с постановлением от Дата обезличена ОБЭП ОВД ... проведены дополнительные следственные действия и в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления.
Дата обезличена заместитель прокурора ... ФИО15 на основании постановления отменил как незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена
Согласно постановлению от Дата обезличена о/у ОБЭП ОВД ... ФИО14 проведены дополнительные следственные действия и в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ГПК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления.
Таким образом, из представленных суду материалов по заявлению Ибрагимова Р.З. о привлечении нотариуса ФИО10 к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 145 УПК РФ в рамках полномочий принимались процессуальные решения. При этом сроки принятия процессуальных решений, сроки выполнения указаний прокуратуры и проведение проверочных действий органами дознания нарушены не были.
Судом также установлено, что вышеуказанные процессуальные акты должностными лицами ОВД ... вручались заявителю Ибрагимову Р.З., который в последующем обжаловал их в установленном УПК РФ порядке, тем самым, реализовав свои процессуальные права в полном объеме. Данный факт не оспаривался в судебном заседании истцом Ибрагимовым Р.З., который пояснил, что считал вынесенные органами дознания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконными и обжаловал их в установленном уголовно-процессуальном законодательством порядке.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что в действиях уполномоченных должностных лиц ОВД ... нарушений требований и норм действующего уголовно-процессуального законодательства не имеется, поскольку сроки принятия процессуальных решений, сроки выполнения указаний прокуратуры и проведение проверочных действий органами дознания, и соответственно законных прав и интересов истца, не нарушались.
Доводы истца о том, что постановление ... суда ... от Дата обезличена в котором общий срок 1 год 10 месяцев проведения проверки по заявлению Ибрагимова Р.З. признан неразумным, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора о возмещении морального вреда, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Постановление ... суда ... вынесено по жалобе, рассматриваемой в порядке ст. 125 УПК РФ в части признания незаконными действий (бездействия) следователя СО ... ... РФ по ... ФИО16 по проведению процессуальной проверки по заявлению Ибрагимова Р.З. от Дата обезличена в связи с чем, не может иметь преюдициальное значение по настоящему делу, а также являться доказательством нарушения ОВД ... срока проведения доследственной проверки по заявлению Ибрагимова Р.З. от Дата обезличена по факту мошеннических действий.
Также суд считает, что ссылка представителя истца Гордеевой М.В. на Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» по требованиям о возмещении морального вреда, несостоятельна, поскольку указанным законом установлен специальный порядок защиты права на судопроизводство в разумный срок в отличие от защиты прав, нарушенных незаконными действиями судов и иных государственных и муниципальных органов.
Вместе с тем, частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что указанный порядок не препятствует возмещению вреда, причиненного незаконными действиями судов и иных органов, повлекшими нарушение права заинтересованных лиц на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ), но при этом лишает таких лиц права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, компенсация морального вреда является способом защиты нематериальных благ. Под моральным вредом гражданское законодательство понимает физические и нравственные страдания, то есть негативные психические реакции человека. Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, то есть противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, то есть его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.
В судебном заседании свидетель ФИО17 суду пояснил, что вместе с Ибрагимовым Р.З. содержится в ... РФ по Астраханской области и неоднократно наблюдал, как в результате лишения своего имущества, постоянных отказов в возбуждении уголовного дела и волокиты следственных действий, истец испытывает нравственные страдания, психические расстройства, нервничает, пьет лекарства, из-за депрессии несколько дней ни с кем не общается, была попытка суицида.
Согласно ст.ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и допустимость, суд приходит к выводу, что суду не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия и степени вины органа дознания, причинения ответчиком физических и нравственных страданий, в чем они выражаются, а также какими конкретно действиями (бездействиями) ответчика причинен ему моральный вред, поскольку компенсация морального вреда осуществляется при наличии вины причинителя вреда, причинной связи между вредом и действиями (бездействиями) причинителя вреда.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Ибрагимова Р.З. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Ибрагимова Р З к ОВД ..., Министерству ... в лице Управления ... о возмещении морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Д.Р. ХаироваРешение в окончательной форме принято 30.07.2010 года
Судья