РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2010 года г. Астрахань
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Усманова Р.Р.,
при секретаре Саталиевой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «...» к Горловой О.Ю. о возмещении ущерба, причиненного работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «...» обратилось в ... суд с иском к Горловой О.Ю. о возмещении ущерба, причиненного работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства:
Дата обезличена Горлова О.Ю. была принята на работу в ООО «...» на должность продавца-кассира. С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. В период выполнения своих трудовых обязанностей Горлова О.Ю. образовалась недостача в сумме ... рубль ... копеек, чем причинила ООО «...» материальный ущерб на указанную сумму.
Пояснить причину возникновения образовавшейся недостачи Горлова О.Ю. не смогла. В объяснительной от Дата обезличена указала, что она просила напарницу исказить отчет путем приписки товара на сумму ... руб.
Приказом от Дата обезличена Горлова О.Ю. уволена, однако сумму причиненного материального ущерба до настоящего времени не возместила.
В судебном заседании представитель истца ООО «...» Данилов Д.Н., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик Горлова О.Ю. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется почтовое отправление на имя Горловой О.Ю., согласно которому она по месту жительства: ..., ..., ..., ... ..., не проживает. В связи с этим, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии Горловой О.Ю., предоставив последней в качестве представителя адвоката Наримановской АГКА в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика Горловой О.Ю. - адвокат Волков А.В., действующий на основании ордера, с исковыми требованиями не согласился и просил отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с п.6 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что с Дата обезличена по Дата обезличена Горлова О.Ю. состояла в трудовых отношениях с ООО «...». В период трудовой деятельности ответчиком причинен ущерб работодателю в сумме ... рубль ... копеек. Указанные обстоятельства нашли подтверждение в следующих доказательствах:
Приказом Номер обезличен ООО «...» от Дата обезличена Горлова О.Ю. принята на работу продавцом-кассиром в ООО «...» с испытательным сроком на ... месяца.
Согласно договору о полной материальной ответственности от Дата обезличена продавец-кассир Горлова О.Ю. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей ООО «...» имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам.
Из объяснительной Горловой О.Ю. от Дата обезличена Дата обезличена следует, что при приеме передачи смены от Дата обезличена Дата обезличена, она попросила свою напарницу ФИО10 приписать товар, которого не было в наличии на сумму ... рублей, поскольку у нее образовалась недостача на эту сумму, возможности ее погасить не было.
Из товарных отчетов Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена года, составленных ООО «...» усматривается, что общая недостача у материально-ответственного лица Горловой О.Ю. составила ... руб. ... коп.
Согласно приказу Номер обезличен ООО «...» от Дата обезличена прекращено действие трудового договора от Дата обезличена с Горловой О.Ю., продавцом-кассиром, по собственному желанию работника п. 3, ст. 77 ч.1 ТК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом ООО «...» была оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «...» к Горловой О.Ю. о возмещении ущерба, причиненного работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей - удовлетворить.
Взыскать с Горловой О.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» причиненный материальный ущерб в размере ... (...) рубль ... копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... (...) рублей, а всего сумму ... (...) рубль ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Судья Р.Р. Усманов