РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации28 июля 2010 года г.Астрахань Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Хаировой Д.Р.,
с участие адвоката Бабиной Л.И.
при секретаре Лисицыной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мизиновой М.Х.-к. к нотариальной конторе ..., нотариусу Баландиной А.А., ... нотариальной палате о взыскании морального вреда,
установил:
Мизинова М.Х.-к. обратилась в суд с иском к нотариальной конторе ..., нотариусу Баландиной А.А., ... нотариальной палате о взыскании морального вреда, указав в обоснование своих требований, что Дата обезличена года она вступила в брак с ФИО21 проживала и была зарегистрирована по адресу: ..., ..., ..., ... .... От данного брака истец имеет троих детей ФИО16 Дата обезличена года рождения, ФИО17 Дата обезличена года рождения, ФИО18 Дата обезличена года рождения, которые также были зарегистрированы по вышеуказанному адресу.
После смерти Дата обезличена года супруга, истец вместе с детьми проживала в домовладении, а впоследствии в нем остался проживать только сын ФИО19 В 2010 году истец обратилась в суд по вопросу вступления в наследство и в процессе подготовки к делу выяснилось, что собственником домовладения в целом является сын ФИО20 на основании свидетельства о праве на наследство по закону Номер обезличен от Дата обезличена года, удостоверенного нотариусом ... Баландиной А.А.
Считает, что данное свидетельство было выдано нотариусом Баландиной А.А. незаконно, поскольку не были приняты во внимание данные о регистрации других наследников в домовладении на момент открытия наследства. Представленное нотариусу Баландиной А.А. одним из наследников ФИО6 решение ... суда ... от 1996 года об установлении факта принятия им наследства давало право принять 1/4 долю наследства после смерти отца, а не все домовладение в целом.
Истец указывает, что выдача нотариусом свидетельства о праве на наследство в целом ФИО6 повлекло нарушение ее прав как наследника, нравственные и физические страдания, она лишилась жилья, ей приходилось снимать и оплачивать квартиру в течение длительного времени. Данные переживания отразились на состоянии здоровья, она много болела и находилась на стационарном лечении.
На основании изложенного, истец Мизинова М.Х.-к. просит суд взыскать с нотариальной конторы ..., нотариуса Баландиной А.А., ... нотариальной палаты компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании истец Мизинова М.Х.-к. и ее представитель адвокат Бабина Л.И. исковые требования поддержали в полном объеме, уточнив, что просят взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. В обоснование своих требований указали, что в результате незаконных действий нотариуса Баландиной А.А., выдавшей свидетельство о праве на наследство наследнику ФИО6 на домовладение в целом, истец перенесла нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что с 1998 года она постоянно находилась на стационарном лечении, перенесла 13 операций, была незаконно лишена жилого помещения, вынуждена была проживать у знакомых и снимать квартиру.
Представитель ответчика - Нотариальной палаты ... Селезнева Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила возражение, в котором указала, что Нотариальная палата ... не может являться ответчиком по настоящему делу, поскольку является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой и не отвечает по обязательствам своих членов. В связи с выходом на пенсию Баландина А.А. не работает нотариусом с Дата обезличена года и в настоящее время не является членом палаты. Также указала, что не подлежит взысканию моральный вред с других ответчиков, поскольку нотариус Баландина А.А. выдала ФИО6 свидетельство на основании решения суда. Впоследствии истец оформила в судебном порядке свои наследственные права, свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО6на наследственное имущество в целом, судом признано в части недействительным, то есть имущественный спор истцом решен. Какой-либо моральный вред действиями нотариуса Баландиной А.А. истцу Мизиновой М.Х.-к. не причинен. Кроме того, в структуре нотариата ... такой организации как «Нотариальная контора ... области» не существует.
Ответчик - нотариус Баландина А.А. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, согласно которому исковые требования не признает и просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя, действующей на основании доверенности.
Представитель нотариуса Баландиной А.А. - Давыдова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что Дата обезличена нотариус Баландина А.А. выдала ФИО6 свидетельство о праве на наследство после смерти его отца в целом на домовладение на основании решения суда от Дата обезличена, домовой книги и других представленных заявителем документов. ФИО6 сведения о других наследниках не представил, в решении суда имелось указание на то, что наследники Мизинова М.Х.-к., ФИО7, ФИО5, не реализовав свои права по вступлению в наследство, их утратили, в связи с чем, ФИО6 фактически принял наследство в виде домовладения. При этом в резолютивной части решения судом не указано на принятие им какой-либо доли. Считает, что действиями нотариуса не был причинен моральный вред Мизиновой М.Х.-к., не имеется причинно-следственной связи между перенесенными истцом заболеваниями и действиями по выдаче свидетельства о праве на наследство. Также просит применить срок исковой давности, указав, что требования о возмещении морального вреда могут быть предъявлены истцом в течение трех лет со дня когда лицо узнало о нарушении своего права. Истец Мизинова М.Х.-к. знала о том, что ее сын вступил в наследство на домовладение в целом в Дата обезличена году, что следует из решения суда и в Дата обезличена году, поскольку обратилась к нотариусу Баландиной А.А. с заявлением с просьбой не регистрировать какие-либо сделки с домовладением в связи с намерением обратиться в суд. Однако с Дата обезличена года истец действия нотариуса Баландиной А.А. не обжаловала и в суд не обратилась.
Определением суда от 14 июля 2010 года в качестве третьих лиц привлечены страховые компании - ООО «...», ОСАО «...».
Представитель третьего лица - ООО «...» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие их представителя.
Представитель третьего лица - ОСАО «...» в судебное не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указав, что по договору страхования гражданской ответственности нотариусов - членов нотариальной палаты Номер обезличен, в том числе и нотариуса Баландиной А.А., застрахованы имущественные интересы застрахованного лица, связанные с риском ответственности застрахованного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия. Таким образом, причинение морального вреда не является страховым случаем и не входит в рамки страхового покрытия. Кроме того, событие - выдача оспариваемого свидетельства о праве на наследство произошло Дата обезличена года, а период страхования согласно условиям договора с Дата обезличена года по Дата обезличена года, то есть оспариваемое действие нотариуса произошло за 12 лет до заключения договора страхования. В связи с изложенным, просили в иске отказать и рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что Мизинова М.Х.-к. состояла в зарегистрированном браке с ФИО7 с 1963 года, имеют от данного брака троих детей - ФИО7, ФИО6, ФИО5, проживали и были зарегистрированы в доме Номер обезличен по ... ... района ....
Дата обезличена года муж истца - ФИО7 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от Дата обезличена года.
Как следует из наследственного дела Номер обезличен к имуществу умершего ФИО7 л.д.29-52) сын наследодателя ФИО6 обратился Дата обезличена года к нотариусу Баландиной А.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство - домовладение, расположенное по адресу: ..., ..., ... ..., дом Номер обезличен, указав, что других наследников, предусмотренных ст. 532 Гражданского кодекса РФ, не имеется.
Одновременно с заявлением наследником были представлены следующие документы: свидетельство о рождении заявителя, справка администрации Старокучергановского сельсовета Номер обезличен, выданной по учету похозяйственной книги Номер обезличен, лицевой счет Номер обезличен о том, что домовладение Номер обезличен по ... значится за ФИО6, справка о стоимости жилого дома и копия решения суда ... суда ... от Дата обезличена года об установлении факта принятия ФИО6 наследства в виде домовладения Номер обезличен по ... в ... района .... После получения нотариусом Дата обезличена года сведений от нотариальной конторы ... ... и ... нотариальной палаты об отсутствии наследственного дела к имуществу умершего Дата обезличена года ФИО7 за период с 1984 года по 1993 год, Баландина А.А. Дата обезличена года выдала наследнику ФИО6 свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за Номер обезличен.
Впоследствии, в связи с обращением Мизиновой М.Х.-к в суд на основании определения ... коллегии ... ... суда от Дата обезличена года свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за Номер обезличен от Дата обезличена года на имя ФИО6 в части 1/4 доли домовладения, расположенного по ..., признано недействительным.
Согласно статье 1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
Статье 15 названного закона нотариус имеет право совершать предусмотренные настоящими Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему; составлять проекты сделок, заявлений и других документов, изготовлять копии документов и выписки из них, а также давать разъяснения по вопросам совершения нотариальных действий; истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий.
В соответствии со ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.
Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.
Кроме того, статьей 17 Основ предусмотрено, что нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях.
Возмещение вреда осуществляется за счет страхового возмещения по заключенному договору страхования гражданской ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, а при его недостаточности - за счет имущества такого нотариуса в пределах разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Имущественный вред, причиненный нотариусом умышленно, возмещается исключительно за счет принадлежащего ему имущества.
Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.
Статьями 35, 46, 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают нотариальные действия, в том числе выдают свидетельства о праве собственности. В подтверждение права наследования, права собственности, выдаются соответствующие свидетельства.
Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:
совершение такого действия противоречит закону;
действие подлежит совершению другим нотариусом;
с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;
сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;
сделка не соответствует требованиям закона;
документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Таким образом, судом установлено, что право ФИО6 на наследство в виде домовладение было установлено решением суда от Дата обезличена года, сведений о других наследниках им представлено не было, оснований для отказа в совершении нотариальных действий, не имелось, в связи с чем, нотариус Баландина А.А. в рамках своих полномочий выдала обратившемуся наследнику свидетельство праве на наследство по закону.
В части доводов представителя нотариуса Баландиной А.А. - Давыдовой Е.В. о пропуске срока исковой давности для обращения с иском о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 г. « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
Согласно ст. ст.199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из объяснений истца и установлено вступившим в законную силу определением ... коллегии ... ... суда от Дата обезличена года о выдаче нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО6, истцу известно не было.
Учитывая, что истцом исковые требования о возмещении морального вреда предъявлены в связи с признанием недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года на основании определения суда от Дата обезличена года, суд считает, что срок исковой давности, истцом не пропущен.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, компенсация морального вреда является способом защиты нематериальных благ. Под моральным вредом гражданское законодательство понимает физические и нравственные страдания, то есть негативные психические реакции человека. Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, то есть противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, то есть его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.
Истец Мизинова М.Х.-к. суду пояснила, что в связи с тем, что нотариус Баландина А.А. незаконно выдала свидетельство о праве на наследство по закону только одному наследнику, без учета права на наследство супруги и других детей наследодателя, ей были нравственные и физические страдания, поскольку лишение права проживать в собственном доме стало причиной многочисленных заболеваний и перенесенных ею 13 операций.
В обоснование своих доводов истец представила суду копии медицинских документов (выписные эпикризы, выписки из медицинской карты стационарного больного) л.д.5-22) о прохождении ею в период с 1998 года по 2002 год стационарного лечения с диагнозом: кишечная болезнь брюшной полости, острая спаечная кишечная непроходимость и сопутсвующим диагнозом: ИБС, постинфарктный кардиосклероз, артериальная гипертония.
Вместе с тем, суд считает, что при совершении нотариальных действий нотариусом Баландиной А.А. не нарушались нематериальные блага истца. Действия нотариуса являются правомерными и не были направлены на причинение физических или нравственных страданий истцу. Мизинова М.Х.-к. не представила суду доказательств, подтверждающих факт наличия и степени вины нотариуса Баландиной А.А., причинение ее действиями физических и нравственных страданий, поскольку компенсация морального вреда осуществляется при наличии вины причинителя вреда, причинной связи между вредом и действиями (бездействиями) причинителя вреда.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Мизиновой М.Х.-к. о взыскании с нотариуса Баландиной А.А. компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда с ответчиков - нотариальной конторы ... и Нотариальной палаты ... по следующим основаниям.
Согласно ст. 24 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления. Деятельность нотариальной палаты осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и своим уставом.
Статьями 1.1, 1.3 Устава НО «Нотариальная плата ...» следует, что палата является некоммерческой организацией созданной в целях организации публично-правовой деятельности занимающихся частной практикой нотариусов по обеспечению и защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Предмет деятельности палаты: осуществление контроля за профессиональной деятельностью занимающихся частной практикой нотариусов, представление и защита интересов нотариуса, оказание им материальной помощи и содействия в нотариальной деятельности, обеспечения выполнение социальных программ.
Палата не отвечает по обязательствам своих членов. Члены палаты не отвечают обязательствам Палаты.
Кроме того, в материалах дела имеется ответ НО «Нотариальная палата ...» Номер обезличен от Дата обезличена года на запрос суда, в соответствии с которым на территории ... нотариальной действия совершают только нотариусы, занимающиеся частной практикой. В настоящее время в ... ... свою деятельность осуществляют нотариусы - ФИО12 и ФИО11 Они имеют свои нотариальные конторы. В структуре нотариата ... такой организации как Нотариальная контора ... области не существует.
При таких обстоятельствах, некоммерческая организация «Нотариальная палата ...» и Нотариальная контора ... области не могут являться ответчиками по иску Мизиновой М.Х.-к. о взыскании морального вреда.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку неправомерность действий нотариуса судом не установлена, причинная связь между перенесенными истцом заболеваниями и действиями нотариуса Баландиной А.А. по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отсутствует и признание судом указанного свидетельства недействительным в части не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, исковые требования Мизиновой М.Х.-к. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Мизиновой М.Х.-к. к нотариальной конторе ..., нотариусу Баландиной А.А., ... нотариальной палате о взыскании морального вреда в сумме ... рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Д.Р. ХаироваРешение в окончательной форме принято 02.08.2010 года
Судья