РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 года г. Нариманов
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Тризно И.Н.,
при секретаре Мухажиновой Д.А.,
с участием помощника прокурора ... ... Скрябневой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... ... в интересах Фролова А.А., Липатовой Н.П., Магарламова З.Л.о, к ОАО ... о взыскании заработной платы и среднего заработка за период приостановления исполнения трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ... обратился в суд с иском к ОАО ... о взыскании в пользу Фролова А.А., Липатовой Н.П., и Магарламова З.Л.о. начисленной, но не выплаченной им заработной платы за Дата обезличена
В обоснование иска прокурор указал, что Фролов А.А. работает в ОАО ... с Дата обезличена в должности ... на основании трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена. За ... ему начислена, но не выплачена заработная плата в размере ... рублей ... копеек. Магарламов З.Л.о. работает в ОАО ... с Дата обезличена. в должности ... на основании трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена. За .... ему начислена, но не выплачена заработная плата в размере ... рубля ... копеек. Липатова Н.П. работает в ОАО ... с Дата обезличена в должности ... на основании трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена. За .... ей начислена, но не выплачена заработная плата в размере ... рублей ... копеек.
Впоследствии прокурор ... ... представил дополнительное исковое заявление, в котором указал, что в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, известив работодателя в письменной форме, работники ОАО ... Фролов А.А., Липатова Н.П. и Магарламов З.Л.о. были вынуждены приостановить работу с Дата обезличена на весь период до выплаты задержанных сумм, с целью стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной договором заработной платы в установленные сроки. Истцы Фролов А.А., Липатова Н.П. и Магарламов З.Л.о. приостановили работу по вине работодателя из-за отсутствия денежных средств, обеспечивающих достойное человека существование для него самого и их семей. Кроме того, оплата работодателем среднего заработка за приостановление работы в связи с задержкой заработной платы на срок более 15 дней предусмотрено пунктом 6.15 Коллективного договора ОАО ... Прокурор просит взыскать с ответчика сумму начисленной Фролову А.А., Липатовой Н.П. и Магарламову З.Л.о., но невыплаченной заработной платы за ... года, а также средний заработок за период приостановления исполнения трудовых обязанностей в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней за период с Дата обезличена по Дата обезличена в пользу Фролова А.А. ... рублей ... копеек, в пользу Магарламова З.Л.о. ... рублей ... копейки, в пользу Липатовой Н.П. ... рублей ... копеек.
В судебном заседании помощник прокурора ... ... Скрябнева Е.В. поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить в части, т.е. взыскать в пользу Фролова А.А. и Магарламова З.Л.о. задолженность по заработной плате и средний заработок за период приостановления трудовой деятельности, а в пользу Липатовой Н.П. только средний заработок за период приостановления исполнения трудовых обязанностей.
В судебном заседании истец Фролов А.А. поддержал уточненные исковые требования прокурора ... ... и просила их удовлетворить в полном объеме.
Истцы Липатова Н.П. и Магарламов З.Л.о. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО ... Алексеев М.А., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал в связи с тем, что в нарушение ст. 39 ГПК РФ изменены предмет и основание иска одновременно. Считает ссылку пункт Коллективного договора необоснованной в связи с включением 18 сентября 2009 года пункта 6.15 в Протокол разногласий по итогам коллективных переговоров. Поскольку выплата среднемесячного заработка за период приостановки работы действующим законодательством и локальным актом не предусмотрена, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того указал, что Липатовой НП. по удостоверению КТС выплачена заработная плата за ... в размере ... рублей ... копеек.
Суд, выслушав прокурора, истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что Фролов А.А. работает в ОАО ... в должности ... на основании трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена
Липатова Н.П. работает в ОАО ... в должности начальника ... на основании трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена
Магарламов З.Л.о. работает в ОАО ... в должности ... на основании трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена
В соответствии с п. 4.2. указанных трудовых договоров работодатель обязан обеспечивать условия оплаты труда, нормы рабочего времени в соответствии с трудовым договором и действующим законодательством РФ.
Из копии коллективного заявления Фролова А.А., Липатовой Н.П. и Магарламова З.Л.о. на имя прокурора ... ... ФИО4 от Дата обезличена. следует, что им не выплачена заработная плата за ..., в связи с чем, они просят предъявить в их интересах иск к ОАО ... о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы.
Согласно приобщенной в судебном заседании представителем ответчика уточненной справке от Дата обезличена Дата обезличена Номер обезличен задолженность ОАО ... по заработной плате перед Фроловым А.А. составляет ... рублей ... копеек, перед Липатовой ... рублей ... копеек, перед Магарламовым З.Л.о. ... рублей ... копейки.
Суд считает необходимым принять именно указанную справку, а не справку с аналогичными реквизитами, представленную прокурором при предъявлении иска в суд, за основу при определении размера задолженности ОАО ... перед работниками, поскольку она представлена ответчиком, пояснившим, что это уточненные сведения, позднее в судебном заседании, указанные в ней суммы больше первоначальных. Кроме того, при уточнении исковых требований прокурором при расчете суммарной задолженности также взяты уточненные сведения о задолженности по заработной плате.
Таким образом, анализ исследованной совокупности доказательств по делу дает суду основание сделать вывод о том, что исковые требования прокурора в части начисленной, но не выплаченной заработной платы подлежат удовлетворению и с ОАО ... должна быть взыскана задолженность по заработной плате в пользу Фролова А.А. в размере ... рублей ... копеек, а пользу Магарламова З.Л.о. в размере ... рублей ... копеек.
Вместе с тем исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате с ОАО ... в пользу Липатовой Н.П. в размере ... рублей удовлетворению не подлежат, поскольку указанная сумма взыскана в пользу работника комиссией по трудовым спорам завода ... удостоверение КТС направлено в ... РОСП для исполнения, о чем свидетельствует сопроводительное письмо.
В части исковых требований о взыскании заработной платы за период приостановления исполнения трудовых обязанностей в связи с задержкой выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
При этом в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Согласно представленной прокурором справке Номер обезличен от Дата обезличена. средний заработок Фролова А.А. за период приостановления трудовой деятельности составил ... рубля ... копеек, Липатовой Н.П. - ... рублей ... копеек, Магарламова З.Л.о. - ... рублей ... копеек.
При таких обстоятельствах, учитывая, что право работника приостановить работу является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки, суд приходит к выводу, что работник имеет право на сохранение заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
Доводы представителя ОАО ... о том, что требования о взыскании среднего заработка за время приостановки удовлетворению не подлежат, суд считает несостоятельными. Поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 ТК РФ.
Таким образом, исковые требования прокурора ... ... в интересах Фролова А.А., Липатовой Н.П. и Магарламова З.Л.о. к ОАО ... о взыскании заработной платы и среднего заработка за период приостановления трудовой деятельности подлежат частичному удовлетворению, т.е. в пользу Фролова А.А. должно быть взыскано ... рублей ... копеек, в пользу Липатовой Н.П. - ... рублей ... копеек, а в пользу Магарламова З.Л.о. - ... рублей ... копейки.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ...
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора ... ... в интересах Фролова А.А., Липатовой Н.П., Магарламова З.Л.о. к ОАО ... о взыскании заработной платы и среднего заработка за период приостановления исполнения трудовых обязанностей - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО ... в пользу Фролова А.А. , Дата обезличена года рождения, уроженца ... заработную плату и средний заработок за период приостановления исполнения трудовых обязанностей, в размере ...
Взыскать с ОАО ... в пользу Магарламова З.Л.о. Дата обезличена года рождения, уроженца ... заработную плату и средний заработок за период приостановления исполнения трудовых обязанностей, в размере ...
Взыскать с ОАО ... в пользу Липатовой Н.П. , Дата обезличена года рождения, уроженки ..., средний заработок за период приостановления исполнения трудовых обязанностей, в размере ...
Взыскать с ... госпошлину в доход государства в размере ...
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2010 года.
Судья: И.Н. Тризно