РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года г. Астрахань
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Хаировой Д.Р.
при секретаре Болдыреве О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шахвердян И.Е. к Егановой А.П. о взыскании суммы задатка и дополнительных расходов,
установил:
Истец Шахвердян И.Е. обратился в суд с иском к Егановой А.П. о взыскании суммы задатка и дополнительных расходов, указав, что Дата обезличена между истцом и ПИК ФИО8 был заключен договор о приобретении недвижимости с использованием накопительной системы. После осмотра жилого дома по адресу: ..., ..., ... ..., который принадлежал несовершеннолетнему ФИО4, Дата обезличена истец заключил с ответчиком Егановой А.П., являющейся опекуном несовершеннолетнего, предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, поскольку все необходимые документы для заключения договора купли-продажи не были подготовлены, и передал ответчику задаток в сумме ... рублей. После чего стал вносить паевые взносы в ПИК ФИО9
По предложению Егановой А.П. он въехал для постоянного проживания в вышеуказанный жилой дом и произвел в нем косметический ремонт, осуществил строительство фундамента на земельном участке.
Также Шахвердян И.Е. передал Егановой А.П. частями денежные средства на оформление документов, в общей сумме ... рублей, а впоследствии в счет стоимости дома ... рублей, которые он получил от ПИК ФИО10
Дата обезличена между истцом и ответчиком был вновь заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка на тех же условиях, что и предыдущий договор. При этом, договором было предусмотрено, что полный и окончательный расчет по договору производится Дата обезличена в день подписания основного договора купли-продажи в управлении регистрационной службы по ....
Однако в указанный день ответчик в регистрационную палату не явилась, от заключения договора купли-продажи отказалась в виду того, что ей не была выплачена полная стоимость домовладения и на основании решения суда выселила истца с семьей из жилого помещения.
Шахвердян И.Е. считает, что ответчик не выполнила обязательства по предварительному договору купли-продажи и нарушила условия договора, которыми предусмотрено, что в случае отказа продавца от заключения основного договора купли-продажи, внесенная сумма возвращается в двойном размере. Просит взыскать с Егановой А.АП. в его пользу переданные им в качестве задатка денежные средства ... рублей и ... рублей, а всего ... рублей в двойном размере, то есть ... рублей, а также взыскать денежные средства, переданные на оформление документов в сумме ... рублей, а всего в сумме ... рублей.
В судебном заседании истец Шахвердян И.Е. и его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ Киян Ю.В. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Ответчик Еганова А.П. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется доверенность на представление ее интересов Зотовым С.С.
Представитель ответчика Зотов С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, представил заявление, согласно которому признал исковые требования в части взыскания ... рублей, ... рублей и ... рублей, а всего в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать, указав, что основной договор купли-продажи домовладения не был заключен в связи с тем, что Шахвердян И.Е. в установленный в предварительном договоре купли-продажи срок Дата обезличена денежные средства за домовладение в полном объеме не передал. Вины Егановой А.П. в не заключении между сторонами основного договора купли-продажи не имеется.
Последствия признания иска в части, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны.
Признание иска в части представителем ответчика не противоречит закону, охраняемым законом интересам других лиц, в связи, с чем может быть принято судом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена между Егановой А.П. и Шахвердян И.Е. был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец Еганова А.П. намерена продать, а покупатель Шахвердян И.Е. обязуется приобрести жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... по цене ... рублей.
Согласно пункту 3 предварительного договора, в счет причитающейся суммы по основному договору купли-продажи, в обязательство заключения настоящего договора и в целях обеспечения его исполнения Шахвердян И.Е. передал продавцу задаток в размере ... рублей, что подтверждается соглашением о задатке от Дата обезличена л.д.11).
В соответствии с заключенным договором окончательный расчет Шахвердян И.Е. должен был произвести при подписании основного договора купли-продажи.
Пунктами 12, 13 вышеуказанного предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что в случае отказа продавца от продажи упомянутого выше объекта, продавец обязуется вернуть покупателю двойную сумму задатка и все фактически понесенные покупателем расходы по оформлению объекта. В случае отказа покупателя от приобретения, задаток и расходы на оформление ему не возвращаются.
Как следует из копии расписок ответчик Шахвердян И.Е. передал истцу Егановой А.П. денежные средства на оформление документов частями, в сумме ... рублей, а также в счет стоимости домовладения ... рублей, а всего с учетом суммы задатка истцом было передано ответчику ... рублей.
Дата обезличена между Егановой А.П. и Шахвердян И.Е. на тех же условиях заключен повторный предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по цене ... рублей. Полный и окончательный расчет денежных средств должен быть произведен Дата обезличена
Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Судом установлено, что истец Шахвердян И.Е. Дата обезличена заключил договор с ПИК ФИО11 о приобретении недвижимости с использованием накопительной системы от Дата обезличена и Индивидуального графика накопления паевого взноса от Дата обезличена ПИК ФИО12 был обязан приобрести истцу жилой дом с земельным участком по адресу: ..., ..., ..., ... при условии внесения им паевого взноса не менее 40% от ориентировочной стоимости жилого дома.
После внесения Шахвердян И.Е. паевых взносов в размере ... рублей, кооператив обязанности по приобретению недвижимости не выполнил, выплатил истцу только ... рублей, которые он передал Егановой А.П. в счет стоимости домовладения.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением ... суда ... от Дата обезличена Дата обезличена, в соответствии с которым с ПИК ФИО13 в пользу Шахвердян И.Е. взысканы внесенные по договору денежные средства в сумме ... рублей, а также проценты, понесенные убытки и компенсация морального вреда.
Как следует из пояснений сторон, в установленный предварительным договором купли-продажи срок Дата обезличена Шахвердян И.Е. денежные средства в полном объеме продавцу Егановой А.П. не передал в связи с тем, что ПИК ФИО14 не выполнил условия членского договора о приобретении недвижимости с помощью потребительского ипотечного кооператива.
В связи с не внесением денежных средств в полном объеме продавец Еганова А.П. Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена направляла покупателю Шахвердян И.Е. требования о расторжении предварительного договора купли-продажи и освобождении жилого помещения в добровольном порядке.
На основании решения ... суда ... от Дата обезличена Шахвердян И.Е. был выселен из жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., .... ... ....
Таким образом, суд не может согласиться с доводами истца Шахвердян И.Е., что Еганова А.П. обязана выплатить истцу сумму задатка в двойном размере, ... рублей, поскольку основной договор не был заключен по вине ответчика Егановой А.П., которая уклонялась от совершения сделки, так как именно истцом не выполнены обязательства по совершению фактических и юридических действий, связанных с заключением основного договора купли-продажи домовладения и передачи денежных средств в полном объеме, в сумме ... рублей как определено условиями предварительного договора купли-продажи.
Кроме того, в соответствии с согласованными между сторонами условиями предварительного договора, а также соглашением сумма задатка определена в размере ... рублей, а не ... рублей, как указано истцом.
Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время основной договор купли-продажи между сторонам не заключен, истец Шахвердян И.Е. не выполнил обязательства по передаче денежных средств своевременно и в полном объеме по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, а также признание исковых требований представителем ответчика в части взыскания ... рублей, суд считает, что имеются основания для возврата переданных истцом денежных средств как аванса в сумме ... рублей, а также денежных средств, переданных для оформления документов в сумме ... рублей и в счет будущего исполнения обязательств по договору купли - продажи в сумме ... рублей, а всего ... рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Шахвердян И.Е. и взыскании в его пользу с Егановой А.П. денежной суммы в размере ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Шахвердян И.Е. к Егановой А.П. о взыскании суммы задатка и дополнительных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Егановой А.П. в пользу Шахвердян И.Е. денежную сумму в размере ... рублей (...)
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Д.Р. Хаирова
Мотивированное решение изготовлено 13.09.2010 года
Судья: