РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года г. Нариманов
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Хаировой Д.Р.
при секретаре Лисицыной Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Открытого акционерного общества ФИО8 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ... отдела ФИО10 по ...,
установил:
ОАО ФИО11 обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование своих требований, что Дата обезличена судебным приставом-исполнителем ... Котовым П.С. в рамках сводного исполнительного производства Номер обезличен был составлен акт о наложении ареста (описи) имущества ОАО ФИО12 Данный акт вручен генеральному директору ОАО ФИО13 ФИО2
Дата обезличена указанный акт поступил в юридический отдел ОАО ФИО14 и при его изучении было обнаружено отсутствие одного листа, в связи с чем, в адрес ... было направлено письмо с просьбой направить его в адрес ОАО ФИО15 и Дата обезличена недостающий лист был нарочно передан ОАО ФИО16
Заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем при проведении предварительной оценки арестованного имущества, указанная им стоимость вагона-бытовки под Номер обезличен ... рублей, вагона-бытовки под номером Номер обезличен - ... рублей, Номер обезличен и т.д. по списку, занижена и вызывает сомнение. Также судебным приставом-исполнителем не был привлечен оценщик для оценки имущества, которое указано в акте под номером Номер обезличен - спецсооружение ГО, под номером Номер обезличен - тепловозное вагонное депо, стоимость которого по предварительной оценке превышает ... рублей.
В нарушение ст. ст. 14, 95 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем с учетом того, что в акте описи под Номер обезличен указано имущество - тепловозное вагонное депо, которое непосредственно участвует в производстве, не было вынесено постановление об аресте имущества.
С учетом изложенного, ОАО ФИО17 просит суд признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи) имущества от Дата обезличена и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления об аресте указанного имущества.
В судебном заседании представитель заявителя ОАО ФИО18 Остроухов И.В., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил их удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель ... отдела ФИО19 по ... Котов П.С. в судебном заседании с жалобой не согласился, указав, что Дата обезличена им вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ОАО ФИО20 и составлен акт ареста (описи), в которой он указал предварительную оценку арестованного имущества. В этот же день постановление и акт были вручены генеральному директору ОАО ФИО21 ФИО2 Должник с предварительной оценкой имущества согласился, в установленный законом десятидневный срок акт ареста (описи) от Дата обезличена не обжаловал. Дата обезличена принято постановление о передаче имущества в количестве ... шт., стоимость которого не превышает по предварительной оценке ... рублей, на реализацию на комиссионных началах. В отношении остального имущества, стоимостью более ... рублей, у ОАО ФИО22 истребована техническая документация для последующего привлечения оценщика и проведения оценки. Считает, что все его действия были проведены в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и просит в удовлетворении жалобы отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
На основании ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как следует из смысла ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года (в редакции от 13.05.2008 года) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов исполнительного производства в силу ст. 4 вышеуказанного Закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена судебным приставом-исполнителем ... Котовым П.С. в рамках исполнения сводного производства Номер обезличен в отношении ОАО ФИО23о взыскании задолженности в пользу физических и юридических лиц, было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт ареста (описи) имущества, принадлежащее должнику ОАО ФИО24 расположенное по адресу: ..., ... ..., ....
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) арестованное имущество в количестве ... шт. было предварительно оценено судебным приставом-исполнителем на общую сумму ... рублей ... копеек.
Копия постановления о наложении ареста и акта ареста (описи) имущества в день их вынесения Дата обезличена вручены генеральному директору ОАО ФИО25 ФИО2, о чем имеется его собственноручная подпись.
Согласно ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:
1) недвижимого имущества;
2) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);
3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);
4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;
5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;
6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;
7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Судом установлено, что постановление и акт ареста (описи) имущества от Дата обезличена с указанной судебным приставом-исполнителем его предварительной оценкой, должник ОАО ФИО26 в течение десяти дней со дня их получения не обжаловал, в связи с чем, они вступили в законную силу.
Согласно постановлению от Дата обезличена судебного пристава-исполнителя ... ФИО27 по ... Котов П.С. во исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности второй, третьей и четвертой очереди с должника ОАО ФИО28 передал для реализации на комиссионных началах в ФИО30 управление ФИО31 по ... арестованное имущество в количестве ...., стоимость которого составила по предварительной оценке менее ... рублей, всего на общую сумму ... рублей.
Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, остальное арестованное имущество должника ОАО ФИО32", стоимость которого превышает ... рублей, на реализацию не передано, в отношении него истребована техническая документация для последующего привлечения оценщика и проведения оценки.
Таким образом, нарушений судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве, должностной инструкции, а также сроков вынесения процессуальных актов и вручения их сторонам в судебном заседании не установлено.
Доводы представителя ОАО ФИО33 о том, что должностным лицом не было вынесено постановление об аресте имущества, акт описи от Дата обезличена поступил в юридический отдел завода только Дата обезличена и Дата обезличена заявитель удостоверился о нарушении своих прав, при предоставлении документов в полном объеме, а также о том, что судебным приставом-исполнителем занижена предварительная оценка имущества, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" Дата обезличена принято постановление об аресте имущества должника, акт описи (ареста) имущества с указанием предварительной стоимости имущества, составлен в присутствии генерального директора ОАО ФИО34и вручен ему под роспись в этот же день. Указанные процессуальные решения судебного пристава-исполнителя, вынесенные в рамках исполнительного производства, вступили в законную силу и заявителем в установленный законом срок не обжаловались.
Кроме того, на реализацию передано арестованное имущество должника, стоимость которого не превышает ... рублей. В отношении имущества, предварительная оценка которого составила более ... рублей, истребована техническая документация для последующего проведения его оценки с привлечением оценщика.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, в действиях судебного пристава - исполнителя Котова П.С. судом не установлено нарушений действующего законодательства и, соответственно, прав и интересов заявителя, в связи с чем жалоба ОАО ФИО35 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ,
решил:
Жалобу Открытого акционерного общества ФИО36 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ... отдела ФИО37 по ..., выразившееся в не вынесении постановления об аресте имущества, признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от Дата обезличена, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Д.Р. Хаирова
Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2010 года.
Судья:
...
...
...
...
...
...
...