РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года г. Астрахань
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Хаировой Д.Р.,
с участием адвоката Кулубаевой А.У.
при секретаре Лисицыной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смагиной О.В. к Мамедовой А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску Мамедовой А.И. к Смагиной О.В. об уменьшении суммы долга,
установил:
Смагина О.В. обратилась в суд с иском к Мамедовой (Катаевой) А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование своих требований, что согласно договору передачи от Дата обезличена ей и ее дочери, ответчику по делу, на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежала квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ... ....
В связи с плохим состоянием здоровья и отсутствием денежных средств для оплаты коммунальных услуг, истцом совместно с ответчиком было принято решение о продаже указанной квартиры. Дата обезличена Смагина О.В. выдала на имя Мамедовой (Катаевой) А.И. нотариально удостоверенную доверенность, на основании которой уполномочила ответчика представлять ее интересы во всех компетентных организациях по вопросу сбора необходимых для продажи квартиры документов, а также продать принадлежащую ей долю квартиры и получить деньги от продажи для последующей передачи указанных денежных средств истцу.
Впоследствии Смагиной О.В. стало известно о том, что Дата обезличена ответчик по договору купли-продажи продала квартиру в целом ФИО20 и ФИО21. за ... рублей, из которых, стоимость принадлежащей на праве собственности 1/2 доли истцу составила ... рублей. Согласно указанному договору денежные средства в сумме ... рублей Мамедовой (Катаевой) А.И. были получены полностью при подписании договора. Договор купли-продажи зарегистрирован в ... отделе ФИО22 ... Дата обезличена
Однако до настоящего времени денежные средства в сумме ... рублей ответчиком истцу не переданы, Мамедова А.И. распорядилась ими по собственному усмотрению и приобрела на свое имя комнату в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ...
Истец указывает, что после совершения ответчиком сделки купли-продажи квартиры, она осталась без жилья, до настоящего времени каких-либо денежных средств от продажи имущества ей не передавались, ответчик на неоднократные обращения о возврате денежных средств от продажи принадлежащей ей доли квартиры, отвечает отказом, в связи с чем просит взыскать с Мамедовой А.И. в ее пользу сумму долга в размере ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по день подачи иска Дата обезличена в сумме ... рубля ... копеек, а всего ... рубля ... копеек. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик Мамедова А.И. обратилась в суд к Смагиной А.И. со встречным иском об уменьшении суммы долга, указав, что исковые требовании Смагиной О.В. признает частично, поскольку она, действуя за себя и по доверенности за ФИО3, действительно Дата обезличена продала принадлежащую им на праве собственности в равных долях квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... ... по цене ... рублей, из которой доля Смагиной О.В. составляет ... рублей.
Дата обезличена при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры ею был получен от покупателей в счет стоимости квартиры аванс в сумме ... рублей, из которых были произведены следующие затраты: за изготовление технической документации в сумме ... рублей, погашение задолженности по ГВС и отоплению в сумме ... рубля, погашение задолженности за холодное водоснабжение в сумме ... рублей, погашение задолженности за жилищные услуги в сумме ... рубль ... копеек, погашение задолженности за электроэнергию в сумме ... рублей ... копейки, погашение задолженности за газ в сумме ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копейки.
Мамедова А.И. указала, что с 2002 года она находилась в детском учреждении и в квартире проживала Смагина О.В., пользовалась коммунальными услугами, но оплату за содержание жилья не производила. Просит уменьшить сумму долга и вычесть из причитающейся Смагиной Р.В. доли в сумме ... рублей расходы по изготовлению технической документации и оплате коммунальных платежей, всего ... рублей ... копейки, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
В судебном заседании истец Смагина О.В. и ее представитель Давыдова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признали, указав, что истец и ответчик являлись собственниками квартиры по 1/2 доли, и, соответственно, должны нести расходы по оплате коммунальных услуг в равных долях. Поэтому считают, что указанная ответчиком сумма понесенных расходов при продаже квартиры подлежит вычету из стоимости квартиры в целом, в сумме ... рублей. Также в обоснование требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по день подачи иска Дата обезличена в сумме ... рубля ... копеек указали, что с Дата обезличена и по настоящее время Мамедова А.И. не передала ей денежные средства от продажи доли квартиры и впоследствии на свое имя приобрела жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ... и комнату в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... Истец была лишена на основании решения суда в отношении дочери Мамедовой (Катаевой) А.И.родительских прав, однако данные обстоятельства не лишают ее права на получение денежных средств от продажи принадлежащего ей на праве собственности имущества.
Ответчик Мамедова А.И. и ее представитель адвокат Кулубаева А.У. в судебном заседании исковые требования признали частично, не возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы долга за продажу 1/2 доли квартиры, принадлежащей на праве собственности Смагиной О.В., в размере ... рублей с учетом понесенных расходов по оплате коммунальных платежей и за изготовление технической документации. Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не признали и просили в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования уточнили и просили уменьшить сумму долга на ... рублей ... копеек, понесенные Мамедовой А.И. по изготовлению технической документации и погашению задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.
Последствия признания ответчиком иска в части, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
В обоснование своих возражений в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами пояснили, что после продажи квартиры и уплаты всех долгов, она предложила Смагиной О.В. забрать половину оставшейся денежной суммы, однако ответчик отказалась и попросила приобрести ей комнату в коммунальной квартире. Впоследствии комната в коммунальной квартире была приобретена в собственность Мамедовой А.И., так как при оформлении договора купли-продажи фактическое местонахождение Смагиной О.В. ей было неизвестно. Поскольку Смагина О.В. добровольно отказалась от получения денежных средств, просит отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО40, ФИО12, ФИО11, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи от Дата обезличена Смагиной О.В. и Катаевой (Мамедовой) А.И. была передана в общую долевую собственность, в равных долях квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ... ... ..., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена
Дата обезличена между Катаевой А.И., действующей за себя и за Смагину О.В. по доверенности, удостоверенной нотариусом ... Дата обезличена по реестру за Номер обезличен и ФИО6 был заключен предварительный договор Номер обезличен купли-продажи вышеуказанной квартиры стоимостью ... рублей и получен аванс в сумме ... рублей.
После заключения Дата обезличена основного договора купли-продажи квартиры Катаева (Мамедова) А.И., действующая по доверенности за Смагину О.В., получила денежные средства полностью, в сумме ... рублей, о чем в договоре имеется ее подпись.
Однако, получив денежную сумму в размере ... рублей, ответчик Мамедова А.И. не исполнила свои обязательства по передаче истцу стоимости 1/2 доли квартиры, принадлежащей Смагиной О.В., в сумме ... рублей и приобрела Дата обезличена в собственность на свое имя 17/91 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... ... ... ... Данные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи от Дата обезличена л.д.29), копией свидетельства о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличена л.д.27), и не оспариваются ответчиком Мамедовой А.И.
Кроме того из пояснений свидетелей ФИО13о, ФИО12, ФИО11 следует, что между Смагиной О.В. и ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что после продажи принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры, последняя приобретет для своей матери комнату в общежитии на денежные средства от 1/2 доли. Впоследствии Мамедова А.И. самостоятельно приобрела в свою собственность комнату в коммунальной квартире и зарегистрировала Смагину О.В. по указанному адресу.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Статьей 1109 ГК РФ предусмотрен перечень имущества и денежных средств не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, однако взыскиваемая истцом Смагиной О.В. денежная сумма с ответчика Мамедовой А.И. под данный перечень не подпадает.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Мамедова А.А. не исполнила своих обязательств, предусмотренных соглашением о передаче денежных средств от продажи 1/2 доли квартиры либо приобретении на данную сумму в собственность истца жилого помещения, следовательно, истец вправе требовать возврата денежной суммы у ответчика.
В части встречных исковых требований Мамедовой А.И. об уменьшении долга на сумму оплаченной ею задолженности по оплате коммунальных услуг и изготовлении технической документации, суд приходит к следующему.
Согласно справке МО ФИО24 Номер обезличен от Дата обезличена в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... ... были зарегистрированы Смагина О.В. и ее дочь Катаева (Мамедова) А.И с Дата обезличена по Дата обезличена, остальные члены семьи сняты с регистрационного учета по причине смерти.
Как пояснила в судебном заседании ответчик Мамедова А.И., в 2002 году на основании решения суда Смагина О.В. была лишена в отношении нее родительских прав. С 1996 года и до своего совершеннолетия Дата обезличена Мамедова А.И. проживала в государственных учреждениях. В квартире проживала Смагина О.В., однако имела задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг. В связи с приватизацией жилого помещения и последующей его продажи, ответчик из переданного ей покупателями аванса изготовила техническую документацию на квартиру и произвела погашение задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются копией заочного решения ... суда ... от Дата обезличена, распоряжением Главы администрации ... ... от Дата обезличена Номер обезличен «О помещении в детское государственное учреждение несовершеннолетнюю Катаеву А.И.», постановлением ... ... Номер обезличен от Дата обезличена «О направлении в детское государственное учреждение Катаевой А.И.», копией выписки из приказа Номер обезличен по ... филиалу ГУ ФИО25 от Дата обезличена
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Статьей 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи.
В соответствии со ст. 71 Семейного кодекса РФ лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка.
Таким образом, суд приходит к выводу, что затраты на оплату задолженности коммунальных услуг, оформление технической документации должны распределяться между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.
Учитывая, что истец Смагина О.В. и ответчик Мамедова А.И. значились зарегистрированными в квартире Номер обезличен ... по ... ... области с 1991 года и впоследствии приобрели жилое помещение в общую долевую собственность, по 1/2 доли, Мамедова А.И. до своего совершеннолетия Дата обезличена фактически проживала в государственных учреждениях, суд считает, что истец и ответчик несут бремя по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг с Дата обезличена и до момента отчуждения квартиры в равных долях. До указанного периода времени задолженность по оплате коммунальных услуг должна быть погашена истцом Смагиной О.В.
В материалах дела имеются копии договора Номер обезличен от Дата обезличена на оказание услуг ... филиал ФИО26 по инвентаризации квартиры, постановке на учет, изготовлении извлечения, извещение-квитанция Номер обезличен от Дата обезличена на сумму ... рублей, извещения-квитанции Номер обезличен от Дата обезличена на сумму ... рублей, Номер обезличен от Дата обезличена на сумму ... рублей, а всего ... рублей.
Согласно копиям квитанций, справке МУП ЖКУ МО ФИО27, справкам МУП ЖКУ МО ФИО28 ЗАО ФИО29 МУП ФИО30 МО ФИО31 от Дата обезличена, Дата обезличена, справкам-расчетам, расчетам задолженности с разбивкой на каждого члена семьи, Мамедова А.И. погасила задолженность, образовавшуюся до 2006 года по оплате электроэнергии ... рублей ... копейки, жилищных услуг ... рубль ... копеек, ГВС и теплоэнергии ... рубль ... копеек, газоснабжения ... рублей ... копейки, а всего ... рубля ... копейки.
Также Мамедовой А.И. была оплачена задолженность с Дата обезличена по Дата обезличена по оплате электроэнергии в сумме ... рублей ... копеек, жилищных услуг ... рублей ... копеек, холодного водоснабжения ... рублей, ГВС и теплоэнергию ... рублей ... копейка, газоснабжения ... рубля ... копеек.
Задолженность Смагиной О.В. по оплате коммунальных услуг соразмерно своей доли за указанный период времени составила ... рубль ... копейки.
Таким образом, общая задолженность Смагиной О.В. по оплате коммунальных услуг и изготовление технической документации составила ... рублей ... копеек.
При таких обстоятельствах, суд считает, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению, со Смагиной О.В. в пользу Мамедовой А.И. необходимо взыскать денежные средства в счет погашения задолженности по оплате коммунальных платежей и оформлению технической документации в размере ... рублей ... копеек и уменьшить долг на указанную сумму, из расчета: ... рублей за вычетом оплаченной ответчиком задолженности и определить подлежащей выплате ответчиком Мамедовой А.И. истцу Смагиной О.В. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей ... копейки.
Судом при решении вопроса о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, оформлению технической документации применен порядок взаиморасчетов.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учтенной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
С учетом того, что сумма неосновательного обогащения, которую ответчик обязана возвратить истцу, составляет ... рублей ... копейки, суд считает подлежащим взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по день подачи иска Дата обезличена в сумме ... рублей ... копеек.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что при рассмотрении дела истцом Смагиной О.В. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией от Дата обезличена л.д.2).
С учетом того, что исковые требования Смагиной О.В. подлежат удовлетворению частично, в сумме ... рубля ... копеек, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек.
На основании определения суда от Дата обезличена при подаче встречного искового заявления по ходатайству ответчика Мамедовой А.И. уплата государственной пошлины отсрочена до рассмотрения дела по существу.
С учетом удовлетворения встречных исковых требований, суд считает необходимым взыскать со Смагиной О.В. в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей ... копейка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Смагиной О.В. к Мамедовой А.И. о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Встречные исковые требования Мамедовой А.И. к Смагиной О.В. об уменьшении суммы долга на сумму задолженности по оформлению документов и оплате коммунальных услуг в размере ... рублей ... копеек, удовлетворить.
Взыскать с Мамедовой А.И. в пользу Смагиной О.В. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей ... копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек, а всего ... рублей ... копеек (...).
Взыскать со Смагиной О.В. в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей ... копейку (...)
В остальной части исковые требования Смагиной О.В., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Д.Р. Хаирова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.09.2010 года.
Судья: