Дело № 2-902/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 года г. Астрахань
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи: Тризно И.Н.,
при секретаре: Курмангазиевой З.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Победновой С.М. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя
У С Т А Н О В И Л:
Победнова С.М. обратилось в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП РФ по Астраханской области ФИО3 В обоснование заявления указала, что Дата обезличена на основании судебного приказа Номер обезличен от Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП РФ по Астраханской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании с заявителя в пользу ОАО ... задолженности в размере ... рублей ... копеек. Впоследствии Дата обезличена в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника. Дата обезличена на основании возражений заявителя мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... вынесено постановление об отмене судебного приказа Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличена о взыскании с Победновой С.М. суммы задолженности в пользу ОАО ... Из этого определения Победнова С.М. узнала, что исполнительное производство окончено, так как взыскатель отозвал исполнительный документ в связи с отсутствием у нее задолженности. В связи с этим Победнова С.М. просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии постановления об окончании исполнительного производства, а также об отмене мер принудительного исполнения, незаконным, и обязать судебного пристава-исполнителя вынести соответствующее постановление.
Одновременно Победнова С.М. указала, что о нарушении ее прав бездействием судебного-пристава-исполнителя ей стало известно из определения мирового судьи от Дата обезличена полученного ею Дата обезличена. Из этого определения она узнала, что исполнительное производство прекращено в связи с отзывом судебного приказа взыскателем. При таких обстоятельствах полагала, что срок на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ею не пропущен, т.к. должен исчисляться с Дата обезличена
В судебное заседание заявитель Победнова С.М. и ее представитель Ивакина Ю.Н., будучи надлежаще извещенными о его времени и месте, не явились. От представителя заявителя Ивакиной Ю.Н. поступило заявление о том, что судебное заседание она просит провести в ее отсутствие, заявленные требования полностью поддерживает, поскольку постановление о прекращении исполнительного производства, представленное в судебное заседание, в отношении другого исполнительного производства неуполномоченным лицом, т.е. судебным приставом-исполнителем ФИО4, которому исполнительное производство не передавалось.
Судебный пристав исполнитель Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Астраханской области и представитель ... ОАО ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Астраханской области Измайлов А.Р. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что исполнительное производство, предметом которого являлось взыскание с Победновой С.М. в пользу ОАО ... суммы задолженности в размере ... рублей ... копеек, окончено. Соответствующее постановление вынесено Дата обезличена судебным приставом-исполнителем ... ФИО4, которому было передано производство от ФИО3, находящейся в отпуске по уходу за ребенком. Полагал причины пропуска Победновой С.М. срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя неуважительными.
Суд, выслушав представителя УФССП РФ по Астраханской области, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена судебным приставом исполнителем Наримановского РОСП ФИО8 на основании судебного приказа Номер обезличен от Дата обезличена выданного мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ..., возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с Победновой С.М. в пользу ОАО ... ... суммы задолженности в размере ... рублей ... копеек. Впоследствии, Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на его денежные средства в пределах суммы взыскания.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП ФИО4 от Дата обезличена исполнительное производство прекращено.
По смыслу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Аналогичный срок установлен в ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007.
Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Довод заявителя и ее представителя о том, что о нарушении прав и законных интересов бездействием судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП ФИО3 им стало известно из определения мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена, полученного Дата обезличена, суд признает несостоятельным.
Так, из заявления Победновой С.М. мировому судье судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена об отмене судебного приказа следует, что об окончании исполнительного производства она узнала от службы судебных приставов Дата обезличена, т.к. взыскатель отозвал исполнительный документ.
Таким образом, об окончании исполнительного производства, с которым Победнова С.М. связывает нарушение своих прав и законных интересов, ей стало известно не позднее Дата обезличена. Однако с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в непринятии постановления об окончании исполнительного производства Номер обезличен, а также об отмене мер принудительного исполнения, Победнова С.М. обратилась в суд только Дата обезличена, т.е. с пропуском установленного законом срока.
То обстоятельство, что Победнова С.М. только Дата обезличена получила определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен об отмене судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен, не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку об окончании исполнительного производства, действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя, с которыми заявитель связывает нарушение своих прав, ей стало известно ранее.
Доказательств наличия других причин пропуска срока и их уважительности суду не представлено.
С учетом отсутствия у Победновой С.М. уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП ФИО3, выразившегося в непринятии постановления об окончании исполнительного производства Номер обезличен, а также об отмене мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 441, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Победновой С.М. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Наримановского районного отдела УФССП РФ по Астраханской области ФИО3 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 08 октября 2010 года.
Судья: И.Н. Тризно