Гражданское дело №2-895/2010г.
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации28 октября 2010 года г. Астрахань
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи: Мустафиной Х.Р.,
при секретаре Мещеряковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарсенбаевой Т.Х. к МУП ЖКХ ... МО «...» ... ..., Администрации МО «...» ... ... о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Сарсенбаева Т.Х. обратилась в суд с иском к МУП ЖКХ ... МО «...», МО «...» ... ... о взыскании заработной платы, указав, что она работала в МУП ЖКХ ... МО «...» с Дата обезличена по Дата обезличена однако при увольнении ей не выплатили полный расчет по заработной плате. Дата обезличена Главой МО «...» издано распоряжение о ликвидации МУП ЖКХ ... МО «...». После ликвидации МО «...» производило выплату задолженности по заработной плате уволенным работникам МУП ЖКХ до Дата обезличена С Дата обезличена вновь избранный Глава МО «...» прекратил выплату задолженности по заработной плате, объясняя отсутствием денежных средств. Срок подачи искового заявления ею пропущен по уважительной причине, поскольку она в числе других работников ожидала выплаты заработной платы, и до определенного времени задолженность выплачивалась.
В судебном заседании истец Сарсенбаева Т.Х., представитель истца Кулубаева А.У. исковые требования поддержали в полном объеме, и просили их удовлетворить, а также восстановить срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В судебном заседании представитель Администрации МО «...» Боликов А.О. не признал требования истца, и просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что в соответствии с Уставом МУП ЖКХ ... МО «...», Администрация МО «... ...» является учредителем предприятия, однако не несет ответственность по обязательствам предприятия. Кроме того, просил отказать истцу в иске, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В судебное заседание представитель МУП ЖКХ ... МО «...» не явился.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика Администрации МО «...»», исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что требования истца обоснованны, законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 37 ФИО5 каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится на день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что Сарсенбаева Т.Х. работала в МУП ЖКХ ... МО «...». Дата обезличена Сарсенбаева Т.Х. уволена с МУП ЖКХ ... МО «...», что подтверждается трудовой книжкой на имя Сарсенбаевой Т.Х. от Дата обезличена
При увольнении Сарсенбаевой Т.Х. не выплачен полный расчет по
заработной плате.
Согласно справке Номер обезличен от Дата обезличена выданной Администрацией МО «... ...» задолженность МУП ЖКХ ... МО «...» перед Сарсенбаевой Т.Х по заработной плате составляет ... рублей.
Из представленных материалов следует, что согласно п.п. 1,2,5 ст. 64 Устава муниципального образования «...» органы местного самоуправления вправе создавать и ликвидировать муниципальные предприятия и учреждения, участвуют в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Решение о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений принимает Совет. Органы местного самоуправления от имени ... субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно п. 1.5 Устава муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства поселка ... МО «...», учредителем МУП ЖКХ ... МО «...» является муниципальное образование «...».
Дата обезличена издано распоряжение Главы МО «...» ... ... Номер обезличен о ликвидации МУП ЖКХ ... МО «...» с Дата обезличена
Из выписки из единого государственного реестра юридического лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от Дата обезличена следует, что МУП ЖКХ ... МО «...» в настоящее время находится на стадии ликвидации.
Анализируя вышеприведенные доказательства, а также учитывая, что в настоящее время МУП ЖКХ ... МО «...» не ликвидировано, а находится на стадии ликвидации, органы местного самоуправления от имени ... субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом, суд приходит к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению, и задолженность по заработной плате необходимо взыскать с ответчиков МУП ЖКХ ... МО «...» ... ..., Администрации МО «...» ... ... в солидарном порядке.
Суд не может согласиться с требованиями представителя ответчика о применении срока исковой давности, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В судебном заседании установлено, что МУП ЖКХ ... МО «...» с Дата обезличена находится на стадии ликвидации, задолженность по заработной плате уволенным работникам выплачивалась до Дата обезличена, однако с Дата обезличена выплата задолженности прекратилась, в связи с финансовым положением предприятия, что не отрицал в судебном заседании представитель Администрации МО «...» ... ....
Учитывая данные обстоятельства, а, также, что перед Сарсембаевой Т.Х. у МУП ЖКХ ... МО «Астраханский сельсовет» имеется задолженность по заработной плате за период ее работы, а в соответствии с ФИО5 каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд, суд полагает необходимым восстановить Сарсембаевой Т.Х. срок для обращения в суд за разрешением иска о взыскании заработной платы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, подлежат удовлетворению, поскольку подтверждается квитанцией, приобщенной к материалам дела, и подлежат взысканию с МУП ЖКХ ... МО «...» ... ... и Администрации МО «...» ... ... в солидарном порядке.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Сарсембаевой Т.Х. срок для обращения в суд за разрешением иска о взыскании заработной платы.
Исковые требования Сарсенбаевой Т.Х. к МУП ЖКХ ... МО «...» ... ..., Администрации МО «...» ... ... о взыскании заработной платы - удовлетворить.
Взыскать с МУП ЖКХ ... МО «...» ... ..., Администрации МО «...» ... ... в солидарном порядке в пользу Сарсенбаевой Т.Х. задолженность по заработной плате в сумме ... рублей ... копеек.
Взыскать с МУП ЖКХ ... МО «...» ... ..., Администрации МО «...» ... ... в солидарном порядке в пользу Сарсенбаевой Т.Х. расходы по оплат е услуг представителя в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с МУП ЖКХ ... МО «...» ... ..., Администрации МО «...» ... ... в солидарном порядке госпошлину в доход государства ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена
Судья Х.Р. Мустафина.