Гражданское дело № 2-903/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года г. Астрахань
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Е.А.,
при секретаре Кузнецовой Е.А,
с участием представителя истцов Вряшник Н.Н.,
ответчиков Мизиновой М.Х-К., Мизинова И.И. и Ахмедовой З.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Мизинова Р.И. Мизиновой Р.И. к Мизиновой М.Х., Мизинову И.И. и Ахмедовой З.И. о признании права собственности на доли в недвижимом имуществе в силу приобретательной давности,
установил:
истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят признать за ними право собственности на доли в наследственном имуществе ответчиков Мизиновой М.Х-к., Мизинова И.И., Ахмедовой З.И. на 3\50 доли у каждого в домовладении по ..., ... в ... ..., в силу приобретательной давности.
В обоснование своего требования истцы указали, что Мизинов Р.И. и ответчики являются близкими родственниками и наследниками первой очереди имущества, принадлежащего ФИО12 умершему в 1984 году. Наследство, открывшееся после смерти ФИО13, состояло из спорного жилого дома, расположенного по вышеназванному адресу.
По утверждению истцов Мизинова М.Х-к. после смерти мужа Мизиновой М.Х. в 1986 году создала новую семью и уехала жить в 1986 году в Грузию.
Ответчик Ахмедова З.И. в 1989 году вышла замуж и выехала из спорного дома на постоянное место жительства к своему мужу.
В этом же году ответчик Мизинов И.И., имевший семью, также выехал с женой и ребенком из спорного дома на другое постоянное место жительства.
В спорном доме остался проживать истец Мизинов Р.И., который вступил в брак с Мизиновой Р.И. в 1991 году.
Никто из ответчиков в течение 15 лет не пытался заявить свои права на спорный дом, как наследственное имущество. Истец также в заявлении указал, что в 1996 году ответчики по его заявлению об установлении факта принятия наследства полностью на дом, были вызваны в суд. Однако они не заявили о своих требованиях на спорный жилой дом, и не интересовались, какое решение вынес суд.
Ответчики о своих правах на долю в спорном жилом доме заявили лишь спустя 25 лет после смерти ФИО14наследодателя).
Решениями суда за ответчиками закреплено право собственности на 3\50 доли спорного жилого дома, за каждым. Однако, как было установлено в судебных заседаниях, по мнению истцов, ответчики покинули своё наследственное имущество, не владели им более 15 лет, не несли расходов на его содержание.
Истцы просят признать за ними право собственности на доли ответчиком в спорном жилом доме в силу приобретательной давности, поскольку они владели ими добросовестно, открыто и непрерывно в течение более 19 лет.
Вряшник Н.Н. в судебном заседании исковые требования Мизинова Р.И. и Мизиновой Р.И. поддержала в полном объеме по тем же основаниям.
Вряшник Н.Н. также добавила, что Мизинова М.Х. в период после 1989 года являлась собственником домовладения, расположенного по адресу: ... который она впоследствии продала ответчику Ахмедовой З.И. По указанному адресу также числится зарегистрированным и ответчик Мизинов И.И. Указанные обстоятельства, по мнению Вряшник Н.Н., свидетельствует о том, что ответчики приобрели право проживания в ином жилом доме, и, фактически отказались от владения долями в спорном жилом доме.
Мизинова М.Х-к. исковые требования Мизинова Р.И. и Мизиновой Р.И. не признала и пояснила, что она фактически не отказывалась от своего права на спорный жилой дом. После смерти мужа ФИО16 она постоянно проживала в доме вместе с истцами, принимала участие в его благоустройстве. Однако после того, как она заболела и пролежала длительное время в больнице, истцы препятствовали ей в пользовании спорным домом. О решениях суда Дата обезличена ей известно не было. От наследственного имущества она не отказывалась, в связи с чем, обращалась к нотариусу с заявлением об ограничении сделок со спорным домом. В настоящее время по решению суда за ней признано право собственности на 3\50 долю в спорном жилом доме. Мизинова М.Х-к. просит истцам в иске отказать.
Ахмедова З.И. исковые требования Мизинова Р.И. и Мизиновой Р.И. также не признала и пояснила, что на момент смерти её отца ФИО17 (наследодателя) она была несовершеннолетней. О том, что её права на наследство не оформлены матерью надлежащим образом ей было не известно. О решениях суда от Дата обезличена Дата обезличена ей также известно не было. Пользоваться своими правами в спорном доме она не имела возможности вследствии конфликта с истцами. В настоящее время по решению суда за ней признано право собственности на 3\50 доли в спорном жилом доме. Ахмедова З.И. просит истцам в иске отказать.
Мизинов И.И. исковые требования Мизинова Р.И. и Мизиновой Р.И. не признал и пояснил, что в спорном домовладении (в летней кухне) он проживал вплоть до 1993 года. Однако из-за конфликта с истцами, был вынужден уйти оттуда, и проживал временно по другим адресам. Впустить его обратно в спорное домовладение истцы отказались. Надлежащим образом свои права на наследственное имущество не оформлял, так как считал, что право на него имела его мать Мизинова М.Х-к. О решениях суда от Дата обезличена Дата обезличена ему известно не было. Кроме того, Мизинов И.И. пояснил, что истцы, без его ведома, по решению суда сняли его с регистрационного учета по адресу спорного дома. После чего, он был вынужден встать на регистрационный учет по адресу жилого дома, принадлежащего Ахмедовой З.И. В настоящее время по решению суда за ним признано право собственности на 3\50 долю в спорном жилом доме. Мизинов И.И. просит истцам в иске отказать.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд пришёл к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 234 Кодекса гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника или собственник которого неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которое собственник отказался.
Решением ... суда Астраханской области от Дата обезличена Дата обезличена установлено, что Мизинов И.И. и Ахмедова З.И. после смерти Мизинову И.И. (наследодателя) проживали в спорном домовладении, приняли наследство, вступили во владение и управление наследственным имуществом. Данным решением суда за Мизиновым И.И. и Ахмедовой З.И. признано право собственности на 3\50 доли, за каждым, в спорном жилом доме, расположенном по адресу: ..., ..., ....
Решение суда вступило в законную силу Дата обезличена
Определением Судебной коллегии по гражданским делам ... ... от Дата обезличена Дата обезличена установлен факт проживания Мизиновой М.Х-к. в спорном домовладении после смерти мужа, а также установлено, что она приняла наследство, вступила во владение и управление наследственным имуществом. Данные решением суда за Мизиновой М.Х-к. признано право собственности на 3\50 доли спорного жилого дома.
Определение вступило в законную силу Дата обезличена
Вышеназванными решениями суда, которые в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для данного гражданского дела, также установлено, что решение ... суда Астраханской области от Дата обезличена Дата обезличена не является основанием к лишению Мизиновой М.Х-к., Мизинова И.И. и Ахмедовой З.И. принятого ими наследства после смерти Мизинову И.И. (наследодателя). Обращение Мизинова Р.И. в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, не исключает притязаний других наследников на спорное наследственное имущество.
Из материалов дела также усматривается, что Мизинова М.Х-к. в спорном жилом доме состояла на регистрационном учете до 1986 года.
Из материалов наследственного дела Номер обезличен к имуществу умершего Дата обезличена Дата обезличена Мизинову И.И. следует, что в наследственное имущество входило домовладение, расположенное по адресу: ... ... ..., ..., ..., состоящее из жилого дома с надворными постройками - летней кухней.
Дата обезличена Дата обезличена нотариус ... ... приняло от Мизиновой М.Х-к. заявление, в котором она просит не оформлять сделок со спорным домовладением.
Из объяснений Мизинова И.И. следует, что он фактически проживал в спорном домовладении до 1993 года и вынужден был его покинуть в силу возникшего с истцами конфликта. Указанные обстоятельства истцами ничем не опровергнуты.
Мизинов И.И. добровольно с регистрационного учета по адресу спорного жилого дома не снимался, что подтверждается справкой администрации МО ... Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена
Из объяснений Ахмедовой З.А. следует, что поскольку она на момент смерти своего отца была несовершеннолетней, ей было не известно, что её права на наследственное имущество не оформлены надлежащим образом.
Указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчики от права собственности на доли в спорном имуществе не отказывались.
Срок приобретательной давности в отношении спорного имущества, исчисленный после истечения срока исковой давности в соответствии с ч.4 ст. 234 ГК РФ, не истек (в отношении доли Мизиновой М.Х-к. - с 1989 г. по 2002 г., Мизинова И.И. с 1996 г., Ахмедовой З.И. с 2008 г.).
Оснований для прекращения права собственности ответчиков на доли в спорном имуществе, предусмотренные ст. 235 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.
Доводы истцов о том, что об отказе ответчиков от собственности в спорном жилом доме свидетельствует приобретение ими права на жилой дом, расположенный в ..., ..., суд считает несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не ограничивает их прав на принадлежащие им доли в спорном имуществе.
Не нашли своего подтверждения и доводы истцов в том, что ответчики не использовали свое право на предъявление встречных исков к ним при рассмотрении их требований о признании права собственности на спорный жилой дом в целом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики к участию в гражданском деле по иску Мизинова Р.И. о признании права собственности в 2006 г., привлечены не были.
Суд, оценивая изложенные выше доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования Мизинова Р.И. и Мизиновой Р.И. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Мизинову Р.И. Мизиновой Р.И. в удовлетврении иска к Мизиновой М.Х. Мизинову И.И. и Ахмедовой З.И. о признании права собственности на доли в недвижимом имуществе в силу приобретательной давности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2010 г.
Судья