Гр. дело № 2-1055/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года г. Астрахань
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Тризно И.Н.,
при секретаре Даулетовой А.С.,
с участием помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Юрова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Наримановского района Астраханской области в интересах Уразалиева А.Р. к ОАО ... о взыскании среднего заработка за период приостановления исполнения трудовых обязанностей и возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Наримановского района Астраханской области обратился в суд с иском к ОАО ... о взыскании в пользу Уразалиева А.Р. среднего заработка за период приостановления исполнения трудовых обязанностей и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований прокурор указал, что Уразалиев А.Р. в ОАО ... работает с 25.08.2006 по трудовому договору № 260. С 01.06.2010 года по 30.07.2010 года Уразалиев А.Р. приостановил трудовую деятельность, в связи с невыплатой заработной платы. Прокурор Наримановского района Астраханской области просил взыскать сумму задолженности по оплате времени нахождения, на приостановке трудовой деятельности исходя из размера среднедневного заработка, указав, что в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, известив работодателя в письменной форме, работник ОАО ... Уразалиев А.Р. был вынужден приостановить работу с 01.06.2010 года на весь период до выплаты задержанных сумм, с целью стимулирования работодателя к обеспечению выплаты определенной договором заработной платы в установленные сроки. Уразалиев А.Р. приостановил работу по вине работодателя из-за отсутствия денежных средств, обеспечивающих достойное человека существование для него самого и его семьи. Кроме того, оплата работодателем среднего заработка за приостановление работы в связи с задержкой заработной платы на срок более 15 дней предусмотрена пунктом 6.15 Коллективного договора ОАО .... Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате времени нахождения на приостановке трудовой деятельности исходя из размера среднедневного заработка в период с 01.06.2010 года по 30.07.2010 года в размере 34 321 рубль 80 копеек, а также компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя, в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Наримановского района Астраханской области Юров А.С. исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Истец Уразалиев А.Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО ... Алексеев М.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу п. 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что Уразалиев А.Р. работает в ОАО ... на основании трудового договора № 260 от 25.08.2006.
В соответствии с п. 4.2. указанного трудового договора работодатель обязан обеспечивать условия оплаты труда, норм рабочего времени в соответствии с настоящим трудовым договором и действующим законодательством РФ.
Из копии заявления Уразалиева А.Р. на имя прокурора Наримановского района Астраханской области ФИО1 от 05.10.2010 следует, что ему не выплачена заработная плата, в связи с чем он приостановил исполнение трудовых обязанностей и просит предъявить в его интересах иск к ОАО ... о взыскании суммы задолженности по оплате времени приостановки трудовой деятельности исходя из размера среднедневного заработка, а также о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
При этом в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Из статьи 236 Трудового кодекса РФ следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере.
В соответствии с приказом генерального директора ОАО ... № 186 от 24.05.2010 Уразалиев А.Р. приостановил работу с 18.05.2010.
Согласно представленной истцом справке ОАО ... № 1034 от 19.10.2010 Уразалиев А.Р. находился на приостановке и его среднемесячный заработок за время нахождения на приостановке: 21 день в июне 2010 года составляет 16 761 рубль 81 копейку; 22 дня в июле 2010 года 17 599 рублей 99 копеек. Эти данные соответствуют табелю учета использования рабочего времени Уразалиева А.Р.
Общая сумма задолженности за период с 01.06.2010г. по 30.07.2010 составляет 34 321 рубль 80 копеек. Расчет судом проверен и является верным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что право работника приостановить работу является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки, суд приходит к выводу, что работник имеет право на сохранение заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
Доводы представителя ОАО ... о том, что требования о взыскании среднего заработка за время приостановки удовлетворению не подлежат, поскольку работникам на основании приказа начислена денежная компенсация за задержку заработной платы, суд считает не состоятельными, поскольку материальная ответственность работодателя за задержку заработной платы предполагает не только возмещение заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник своим право приостановить работу. При этом работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им трудовых обязанностей.
Доводы ответчика о том, что задолженность по заработной плате была выплачена Уразалиеву А.Р. через службу судебных приставов-исполнителей, но он не возобновил свою трудовую деятельность и, следовательно, незаконно продолжал приостановку работы, не соответствуют закону. По смыслу ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Поскольку, как следует из письма ОАО ... № 100/53 от 18.11.2010, уведомление о готовности выплатить заработную плату работнику не направлялось, его отсутствие на рабочем месте и после взыскания суммы задолженности в принудительном порядке службой судебных приставов-исполнителей является правомерным.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что приостановка работы истцом вызвана неправомерными действиями ответчика по невыплате заработной платы. Фактически, за период приостановления деятельности, истец по вине работодателя, остался без финансовых средств (заработной платы, среднего заработка) обеспечивающих его достойное существование, что причинило последнему нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также степень и характер физических и нравственных страданий истца. При таких обстоятельствах, а также с учетом требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 рублей.
Таким образом, исковые требования прокурора Наримановского района Астраханской области в интересах Уразалиева А.Р. к ОАО ... о взыскании среднего заработка за период приостановления исполнения трудовых обязанностей в связи с задержкой выплаты заработной платы и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1 244 рубля 65 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Наримановского района Астраханской области в интересах Уразалиева А.Р. к ОАО ... о взыскании среднего заработка за период приостановления исполнения трудовых обязанностей и возмещении морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО ... в пользу Уразалиева А.Р., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., средний заработок за период приостановления исполнения трудовых обязанностей с 01.06.2010 года по 30.07.2010 года в размере 34 321 (тридцать четыре тысячи триста двадцать один рубль) рубль 80 копеек и возмещение морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, а всего 34 821 (тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать один) рубль 80 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО ... госпошлину в доход государства в размере 1 244 (одна тысяча двести сорок четыре) рубля 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.11.2010 года.
Решение составлено и отпечатано на компьютере.
Судья: И.Н. Тризно