Гр. дело № 2-1031/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г. Астрахань
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Тризно И.Н.,
при секретаре Даулетовой А.С.,
с участием помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Наримановского района Астраханской области в интересах Кусалиева С.К. к ОАО ... о взыскании среднего заработка за период приостановления исполнения трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Наримановского района Астраханской области обратился в суд с иском к ОАО ... о взыскании в пользу Кусалиева С.К. среднего заработка за период приостановления исполнения трудовых обязанностей.
В обоснование своих требований прокурор указал, что Кусалиев С.К. в ОАО ... работает с 21.09.2009 по трудовому договору № 7/3. С 18.05.2010 года по 31.08.2010 года Кусалиев С.К. приостановил трудовую деятельность в связи с невыплатой заработной платы. Прокурор Наримановского района Астраханской области просил взыскать сумму задолженности по оплате времени приостановки трудовой деятельности исходя из размера среднедневного заработка, указав, что в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, известив работодателя в письменной форме, работник ОАО ... Кусалиев С.К. был вынужден приостановить работу с 18.05.2010 года на весь период до выплаты задержанных сумм, с целью стимулирования работодателя к обеспечению выплаты определенной договором заработной платы в установленные сроки. Кусалиев С.К. приостановил работу по вине работодателя из-за отсутствия денежных средств, обеспечивающих достойное человека существование для него самого и его семьи. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате времени приостановки трудовой деятельности исходя из размера среднедневного заработка в период с 18.05.2010 года по 31.08.2010 года в размере 60 851 рубль 15 копеек.
В судебном заседании помощник прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаева А.П. исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Истец Кусалиев С.К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО ... Алексеев М.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу п. 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что Кусалиев С.К. работает в ОАО ... на основании трудового договора № 7/3 от 21.09.2009.
В соответствии с п. 4.2. указанного трудового договора работодатель обязан обеспечивать условия оплаты труда, норм рабочего времени в соответствии с настоящим трудовым договором и действующим законодательством РФ.
Из копии заявления Кусалиева С.К. на имя прокурора Наримановского района Астраханской области ФИО1 от 04.10.2010 следует, что ему не выплачена заработная плата, в связи с чем он приостановил исполнение трудовых обязанностей и просит предъявить в его интересах иск к ... о взыскании суммы задолженности по оплате времени приостановки трудовой деятельности исходя из размера среднедневного заработка.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
При этом в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Из статьи 236 Трудового кодекса РФ следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере.
Как следует из приказа генерального директора ОАО ... № 186 от 24.05.2010 Кусалиев С.К. приостановил работу с 18.05.2010.
Согласно представленной истцом справке ОАО ... Кусалиев С.К. находился на приостановке и его среднемесячный заработок за 10 дней в мае 2010 года составляет 8 316 рублей 94 копейки; 21 день в июне 2010 года – 17 030 рублей 75 копеек, 22 дня в июле 2010 года 17 841 рубль 73 копейки, 22 дня в августе 2010 года 17 841 рубль 73 копейки. Эти данные соответствуют табелю учета использования рабочего времени Кусалиева С.К.
Общая сумма задолженности за период с 18.05.2010 по 31.08.2010 составляет 60 851 рубль 15 копеек. Расчет судом проверен и является верным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что право работника приостановить работу является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки, суд приходит к выводу, что работник имеет право на сохранение заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
Доводы представителя ОАО ... о том, что требования о взыскании среднего заработка за время приостановки удовлетворению не подлежат, поскольку работникам на основании приказа начислена денежная компенсация за задержку заработной платы, суд считает не состоятельными, поскольку материальная ответственность работодателя за задержку заработной платы предполагает не только возмещение заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник своим право приостановить работу. При этом работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им трудовых обязанностей.
Доводы ответчика о том, что задолженность по заработной плате была выплачена Кусалиеву С.К. через службу судебных приставов-исполнителей, но он не возобновил свою трудовую деятельность и, следовательно, незаконно продолжал приостановку работы, опровергаются имеющимися в деле доказательствами и не соответствуют закону. По смыслу ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Уведомление о выплате заработной платы и необходимости возобновления работы Кусалиеву С.К. вручено 30.09.2010. Кроме того, согласно табелю учета использования рабочего времени и копии постановления об окончании исполнительного производства от 18.08.2010, заработная плата за июнь 2010 года взыскана в пользу Кусалиева С.К. службой судебных приставов-исполнителей в принудительном порядке только 18.08.2010.
Таким образом, исковые требования прокурора Наримановского района Астраханской области в интересах Кусалиева С.К. к ОАО ... о взыскании среднего заработка за период приостановления исполнения трудовых обязанностей в связи с задержкой выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме 2 025 рублей 53 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Наримановского района Астраханской области в интересах Кусалиева С.К. к ОАО ... о взыскании среднего заработка за период приостановления исполнения трудовых обязанностей – удовлетворить.
Взыскать с ОАО ... в пользу Кусалиева С.К., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., средний заработок за период приостановления исполнения трудовых обязанностей с 18.05.2010 года по 31.08.2010 года в размере 60 851 (шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 15 копеек.
Взыскать с ОАО ... госпошлину в доход государства в размере 2 025 (две тысячи двадцать пять) рублей 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.11.2010 года.
Решение составлено и отпечатано на компьютере.
Судья: И.Н. Тризно