Гр. дело № 2-1054/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года г. Астрахань
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Тризно И.Н.,
при секретаре Даулетовой А.С.,
с участием помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Наримановского района Астраханской области в интересах Яцкова Н.Н. к ОАО «...» о взыскании среднего заработка за период приостановления исполнения трудовых обязанностей и возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Наримановского района Астраханской области обратился в суд с иском к ОАО «...» о взыскании в пользу Яцкова Н.Н. среднего заработка за период приостановления исполнения трудовых обязанностей и возмещении морального вреда.
В обоснование своих требований прокурор указал, что Яцков Н.Н. в ОАО «...» работает с 20.12.2006 по трудовому договору № 380. С 06.05.2010 года по 31.08.2010 года Яцков Н.Н. приостановил трудовую деятельность в связи с невыплатой заработной платы. Прокурор Наримановского района Астраханской области просил взыскать сумму задолженности по оплате времени приостановки трудовой деятельности исходя из размера среднедневного заработка, указав, что в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, известив работодателя в письменной форме, работник ОАО «...» Яцков Н.Н. был вынужден приостановить работу с 06.05.2010 года на весь период до выплаты задержанных сумм, с целью стимулирования работодателя к обеспечению выплаты определенной договором заработной платы в установленные сроки. Яцков Н.Н. приостановил работу по вине работодателя из-за отсутствия денежных средств, обеспечивающих достойное человека существование для него самого и его семьи. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате времени приостановки трудовой деятельности исходя из размера среднедневного заработка в период с 06.05.2010 года по 31.08.2010 года в размере 50 248 рублей 25 копеек, а также компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя, в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаева А.П. исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Истец Яцков Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель ответчика ОАО «...» Алексеев М.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу п. 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что Яцков Н.Н. работает в ОАО «...» на основании трудового договора № 380 от 20.12.2006.
В соответствии с п. 4.2. указанного трудового договора работодатель обязан обеспечивать условия оплаты труда, норм рабочего времени в соответствии с настоящим трудовым договором и действующим законодательством РФ.
Из копии заявления Яцкова Н.Н. на имя прокурора Наримановского района Астраханской области ФИО1 от 05.10.2010 следует, что ему не выплачена заработная плата, в связи с чем он приостановил исполнение трудовых обязанностей и просит предъявить в его интересах иск к ОАО «...» о взыскании суммы задолженности по оплате времени приостановки трудовой деятельности исходя из размера среднедневного заработка, а также о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
При этом в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Из статьи 236 Трудового кодекса РФ следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере.
Как следует из приказа генерального директора ОАО «...» № 180 от 19.05.2010 Яцков Н.Н. приостановил работу с 06.05.2010.
Согласно представленной истцом справке ОАО «...» № 1034 от 19.10.2010 Яцков Н.Н. находился на приостановке и его среднемесячный заработок за 16 дней в мае 2010 года составляет 14 092 рубля 72 копейки, за 9 дней в июне 2010 года – 7 927 рублей 15 копеек; 10 дней в июле 2010 года – 8 807 рублей 95 копеек, 22 дня в августе – 19 420 рублей 43 копейки. Эти данные соответствуют табелю учета использования рабочего времени.
Общая сумма задолженности за период с 06.05.2010 по 31.08.2010 составляет 50 248 рублей 25 копеек. Расчет судом проверен и является верным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что право работника приостановить работу является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки, суд приходит к выводу, что работник имеет право на сохранение заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
Доводы представителя ОАО «...» о том, что требования о взыскании среднего заработка за время приостановки удовлетворению не подлежат, поскольку работникам на основании приказа начислена денежная компенсация за задержку заработной платы, суд считает не состоятельными, поскольку материальная ответственность работодателя за задержку заработной платы предполагает не только возмещение заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник своим право приостановить работу. При этом работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им трудовых обязанностей.
Доводы ответчика о том, что задолженность по заработной плате была выплачена Яцкову Н.Н. через службу судебных приставов-исполнителей, но он не возобновил свою трудовую деятельность и, следовательно, незаконно продолжал приостановку работы, опровергаются имеющимися в деле доказательствами и не соответствуют закону. По смыслу ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Как следует из письма ОАО «...» № 100/53 от 18.11.2010, уведомление о выплате заработной платы и необходимости возобновления работы Яцкову Н.Н. не направлялось. Кроме того, согласно письму ОАО «...» от 10.11.2010 № 1106 и табелю учета использования рабочего времени Яцкова Н.Н. ему не в полном объеме выплачены отпускные, начисленные в июле 2010 года.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что приостановка истцом работы вызвана неправомерными действиями ответчика по невыплате заработной платы. Фактически, за период приостановления деятельности, истец по вине работодателя, остался без финансовых средств (заработной платы, среднего заработка) обеспечивающих его достойное существование, что причинило последнему нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также степень и характер физических и нравственных страданий истца. При таких обстоятельствах, а также с учетом требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 рублей.
Таким образом, исковые требования прокурора Наримановского района Астраханской области в интересах Яцкова Н.Н. к ОАО «...» о взыскании среднего заработка за период приостановления исполнения трудовых обязанностей в связи с задержкой выплаты заработной платы и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1 722 рубля 44 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Наримановского района Астраханской области в интересах Яцкова Н.Н. к ОАО «...» о взыскании среднего заработка за период приостановления исполнения трудовых обязанностей и возмещении морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «...» в пользу Яцкова Н.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, средний заработок за период приостановления исполнения трудовых обязанностей с 06.05.2010 года по 31.08.2010 года в размере 50 248 (пятьдесят тысяч двести сорок восемь) рублей 25 копеек и возмещение морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, а всего 50 748 (пятьдесят тысяч семьсот сорок восемь) рублей 25 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО «...» госпошлину в доход государства в размере 1 722 (одна тысяча семьсот двадцать два) рубля 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.11.2010 года.
Решение составлено и отпечатано на компьютере.
Судья: И.Н. Тризно